尊敬的審判長(zhǎng)、陪審員：
廣州金鵬律師事務(wù)所依法接受被告人某某星的委托，指派謝俊律師擔(dān)任涉嫌搶劫罪一案被告人某某星在一審階段的辯護(hù)人，依法為其提供刑事辯護(hù)。為更好的履行職責(zé)，我們?cè)谕デ岸啻螘?huì)見(jiàn)了被告人，多次踏勘了本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，多次翻閱了公訴機(jī)關(guān)移送的本案全案案卷材料，查閱了起訴書(shū)，參加了本案的三次庭審。
通過(guò)上述辯護(hù)行為，我們發(fā)現(xiàn)公訴人對(duì)被告人某某星犯搶劫罪的指控，事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案犯罪行為根本不是某某星所為，公訴人的指控不能成立，懇請(qǐng)法院依法判決某某星無(wú)罪。
具體理由如下：
一、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻是本案的重要證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)以及辯護(hù)人均作為證據(jù)向法院提交，該視頻并沒(méi)有記錄到本案各被告人參與了起訴書(shū)指控的搶劫事實(shí);相反，將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻反映的被告人駕駛摩托車的運(yùn)行軌跡和時(shí)間進(jìn)行分析，卻可以清晰地推斷各被告人不具有作案時(shí)間，根本不可能參與起訴書(shū)指控的搶劫行為。
(一)該現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的重要性。
1、公訴機(jī)關(guān)向法院提交的補(bǔ)充證據(jù)材料《關(guān)于調(diào)取視頻錄像的情況說(shuō)明》記載：“……經(jīng)辦民警經(jīng)過(guò)大范圍觀看錄像后，將有價(jià)值的錄像進(jìn)行提取保存，其余時(shí)間的錄像沒(méi)有價(jià)值不做保存”。通過(guò)該描述，應(yīng)可理解為偵查機(jī)關(guān)對(duì)視頻進(jìn)行觀看后，發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的視頻只有這些，即第一偵查機(jī)關(guān)觀看的錄像中并未發(fā)現(xiàn)受害人的蹤跡，第二本案被告人并未出現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)未作為錄像證據(jù)提交的其他時(shí)間段。
2、公訴機(jī)關(guān)向法院提交的補(bǔ)充證據(jù)材料《關(guān)于案件相關(guān)視頻資料的情況說(shuō)明》記載：“……通過(guò)翻查某某市公安局‘一號(hào)路與二號(hào)路交界球和一號(hào)路與二號(hào)路交界槍’2011年4月10日2時(shí)至3時(shí)時(shí)段的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)與事主報(bào)案時(shí)特征相似的嫌疑人出現(xiàn)時(shí)間2時(shí)23分41秒，發(fā)現(xiàn)7名嫌疑人分別駕乘兩輛摩托車在該處盤(pán)旋，隨后加速逃跑。……為此鎖定作案嫌疑人相貌特征及其車輛特征。特此說(shuō)明”。通過(guò)該描述，應(yīng)可理解為偵查機(jī)關(guān)僅對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)2011年4月10日2時(shí)至3時(shí)時(shí)段的監(jiān)控錄像進(jìn)行了調(diào)取及觀看，并發(fā)現(xiàn)2時(shí)23分41秒出現(xiàn)的本案7名被告人較符合《受案登記表》記載的系6名犯罪嫌疑人、一輛男裝摩托車、一輛女裝摩托車的特征，以此鎖定本案犯罪嫌疑人。
3、公訴機(jī)關(guān)向法院提交的補(bǔ)充證據(jù)材料《關(guān)于便衣大隊(duì)偵破某某蘭被搶劫案的情況說(shuō)明》記載：“……隨后通過(guò)調(diào)取2011年某某市公安局視頻監(jiān)控錄像系統(tǒng)的視頻監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)2011年4月10日凌晨2時(shí)至3時(shí)間在案發(fā)地出現(xiàn)的與事主供述類似的嫌疑對(duì)象在2011年4月10日2時(shí)23分42秒在某某市某區(qū)派出所一號(hào)路與二號(hào)路交界球出現(xiàn)。為此，經(jīng)辦民警從該時(shí)間點(diǎn)(即案發(fā)地嫌疑人出現(xiàn)時(shí)的前后時(shí)間段)擴(kuò)展，將嫌疑人經(jīng)過(guò)的路線錄像進(jìn)行提取……”通過(guò)偵查機(jī)關(guān)的如此描述，我們已經(jīng)可以完全了解當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查工作的大致情況：首先，偵查機(jī)關(guān)對(duì)2011年4月10日2時(shí)至3時(shí)在案發(fā)地點(diǎn)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻進(jìn)行調(diào)取，希望獲得能直接反映案發(fā)過(guò)程的現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控錄像;其次，偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的該時(shí)間段內(nèi)發(fā)現(xiàn)了本案的被告人并認(rèn)為他們具有重點(diǎn)嫌疑，并調(diào)取他們的行車路線，走訪某區(qū)中學(xué)等地進(jìn)行辨認(rèn)照片等，希望確定各嫌疑人的身份;最后，通過(guò)某某杰的辨認(rèn)，偵查機(jī)關(guān)確定本案各被告人的身份，并實(shí)施抓捕、審訊。也就是說(shuō)，在整個(gè)偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)就是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻確認(rèn)系本案被告人實(shí)施的犯罪行為，從而對(duì)本案各被告人實(shí)施的抓捕。
綜合以上偵查機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明可知，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)在開(kāi)展偵查工作，是通過(guò)翻查某某市公安局‘一號(hào)路與二號(hào)路交界球和一號(hào)路與二號(hào)路交界槍’2011年4月10日2時(shí)至3時(shí)時(shí)段的監(jiān)控錄像查找本案的犯罪嫌疑人，從而在該時(shí)間段內(nèi)保存了偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有價(jià)值的錄像。因本案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)就在一號(hào)路與二號(hào)路交界處，且根據(jù)《受案登記表》所顯示的接警時(shí)間是2011年4月10日2時(shí)34分。很顯然，偵查機(jī)關(guān)的上述偵查行為顯然是希望通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻獲取犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的直接證據(jù)!換句話說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)在就是認(rèn)為他們保存的這些現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻就是能直接反映罪犯對(duì)受害人實(shí)施犯罪的直接證據(jù)。
因此，該現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻對(duì)本案具有至關(guān)重要的作用，這是偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中認(rèn)為本案被告人是本案案犯的直接證據(jù)。
(二)通過(guò)對(duì)該現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻具體內(nèi)容的描述，可判斷本案被告人沒(méi)有作案時(shí)間。
1、通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，還原男裝車的運(yùn)行軌跡。
某區(qū)大橋云臺(tái)監(jiān)控視頻(以下簡(jiǎn)稱視頻1)顯示：2:23:23-2:23:33，男裝車從某區(qū)酒店一側(cè)延二號(hào)路從北向南行駛，于2:23:33秒進(jìn)入盲區(qū)，期間未停留。一號(hào)路與二號(hào)路交界球監(jiān)控視頻(以下簡(jiǎn)稱視頻2)顯示：2:23:38-2:23:50，男裝車?yán)^續(xù)延二號(hào)路從北向南行駛至一號(hào)路與二號(hào)路交界處，然后掉頭又延二號(hào)路從南向北行駛，進(jìn)入盲區(qū)，期間未停留。視頻1顯示：2:23:49-52，可見(jiàn)在二號(hào)路與一號(hào)路交界處，有燈光在二號(hào)路從南朝北方向射入，而后轉(zhuǎn)向西，因當(dāng)時(shí)在該位置并無(wú)其他車輛，應(yīng)為男裝車及女裝車的燈光，2:23:52-56，該兩個(gè)光點(diǎn)軌跡在二號(hào)路上從東向西移動(dòng)，應(yīng)為男裝車及女裝車。視頻2顯示：2:23:58-2:24:13，男裝車延二號(hào)路從北向南行駛，在三號(hào)路與二號(hào)路交界處完成掉頭后由東往西，往三號(hào)路西行方向行駛，進(jìn)入盲區(qū)，期間未停留。一號(hào)路與二號(hào)路交界槍監(jiān)控視頻(以下簡(jiǎn)稱視頻3)顯示：2:24:15，男裝車延三號(hào)路從東往西行駛。
2、通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，還原女裝車的運(yùn)行軌跡。
視頻1顯示：2:23:26-2:23:38，女裝車跟隨男裝車從某區(qū)酒店一側(cè)延二號(hào)路從北向南行駛，于2:23:38秒進(jìn)入盲區(qū)，期間未停留。視頻2顯示：2:23:41-2:23:52，女裝車?yán)^續(xù)跟隨男裝車延二號(hào)路從北向南行駛至一號(hào)路與二號(hào)路交界處，然后隨男裝車掉頭也延二號(hào)路從南向北行駛，進(jìn)入盲區(qū)，期間未停留。視頻1顯示：2:23:49-52，在二號(hào)路與一號(hào)路交界處，有燈光在二號(hào)路從南朝北方向射入，而后轉(zhuǎn)向西，因當(dāng)時(shí)在該位置并無(wú)其他車輛，應(yīng)為男裝車及女裝車的燈光，2:23:52-56，有兩個(gè)光點(diǎn)軌跡在二號(hào)路上從東向西移動(dòng)，應(yīng)為男裝車及女裝車。視頻3顯示：2:24:01秒，女裝車延三號(hào)路從東往西行駛。
通過(guò)觀看上述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻內(nèi)容，男裝車及女裝車在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的運(yùn)行軌跡已經(jīng)能夠通過(guò)視頻進(jìn)行反映，兩輛車在盲區(qū)內(nèi)的時(shí)間非常短暫，且經(jīng)過(guò)盲區(qū)亦需要一定的時(shí)間，故綜合車輛行駛的情況以及各監(jiān)控?cái)z像頭的位置可得出結(jié)論，在上述現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻所反映的內(nèi)容中，本案被告人并無(wú)作案時(shí)間。
(三)辯護(hù)人對(duì)該現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的意見(jiàn)。
1、辯護(hù)人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)從偵查伊始就已經(jīng)誤入歧途。首先，偵查機(jī)關(guān)先入為主的僅調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)2011年4月10日2時(shí)至3時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，就已經(jīng)將偵查機(jī)關(guān)帶入錯(cuò)誤的方向;其次，在該時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的本案7名被告人，因比較符合受害人對(duì)罪犯的特征描述，被偵查機(jī)關(guān)再次先入為主的認(rèn)為就是嫌疑人員，并展開(kāi)大量工作查找，也存在嚴(yán)重瑕疵。
辯護(hù)人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)在偵辦本案過(guò)程中忽略了至少兩個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，①是受害人報(bào)案稱案發(fā)時(shí)間是2時(shí)許，但偵查機(jī)關(guān)卻忽略此敘述，自顧自的調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)2時(shí)至3時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻;②是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻錄像，本案被告人出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，確有在盲區(qū)沒(méi)有被監(jiān)控的時(shí)間段，但如果偵查人員細(xì)心觀察，則可發(fā)現(xiàn)本案被告人并沒(méi)有足夠的時(shí)間去實(shí)施與受害人報(bào)案所稱的犯罪行為，如果他們沒(méi)有作案時(shí)間，即使他們特征再與受害人所述相符與本案又有什么關(guān)聯(lián)性呢?
同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有價(jià)值的錄像中，居然連受害人的影子都沒(méi)有。在街面上如此繁多的視頻攝像頭中，或者在提交給法院的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻中，如果受害人經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有可能不被攝像頭攝錄?，F(xiàn)在在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻證據(jù)中，沒(méi)有受害人的身影，足可判斷，偵查機(jī)關(guān)的偵查方向出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。只是可悲，偵查機(jī)關(guān)至今不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤!
2、偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)時(shí)間段案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻錄像，結(jié)合本案的實(shí)際案情，所有人都應(yīng)可以得出結(jié)論，偵查機(jī)關(guān)系將該視頻作為能直接指控被告人實(shí)施犯罪的直接證據(jù)。因此，若認(rèn)為系本案的各被告人在本案視頻以外的時(shí)間段發(fā)生的犯罪行為，則偵查機(jī)關(guān)的辦案邏輯就是完全矛盾的，在完全矛盾的辦案邏輯中，怎么可能有正確的結(jié)果存在?
3、參考[《今日說(shuō)法》20140713監(jiān)控下丟失的黃金]第21分39秒至22分45秒以及第37分05秒至38分05秒(偵查機(jī)關(guān)在辦理一起盜竊案件中，在1萬(wàn)多公斤的垃圾中尋找一個(gè)快遞塑料袋);第23分20秒至24分25秒(偵查機(jī)關(guān)通過(guò)反復(fù)仔細(xì)觀看視頻查到細(xì)微的情節(jié)，以發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，確定犯罪嫌疑人)。參考[《撒貝寧時(shí)間》20140921案發(fā)那晚狗沒(méi)叫]第41分30秒至34秒，(偵查機(jī)關(guān)在辦理一起殺人案件中，偵查人員陳述“調(diào)出了大概有六七千個(gè)小時(shí)的監(jiān)控……”以及調(diào)查核實(shí)了592個(gè)關(guān)系人的情況)
以上節(jié)目(http://cctv.cntv.cn/lm/jinrishuofa/)中，偵查機(jī)關(guān)均系通過(guò)開(kāi)展細(xì)致的偵查工作，反復(fù)觀看視頻監(jiān)控，尋找線索，偵查各嫌疑對(duì)象的行動(dòng)軌跡，調(diào)取痕跡物證，查找嫌疑對(duì)象在視頻監(jiān)控中細(xì)微的動(dòng)作變化，從而鎖定犯罪嫌疑人。本案雖然只是很小的一個(gè)案件，但偵查機(jī)關(guān)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是的開(kāi)展偵查工作，而不應(yīng)違背客觀事實(shí)，不負(fù)責(zé)任的應(yīng)付了事。
4、辯護(hù)人對(duì)本案被告人為何在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)圈行為的大膽假設(shè)：按受害人所述，案發(fā)在2時(shí)許，而《受案登記表》顯示報(bào)警時(shí)間是2時(shí)34分，且結(jié)合受害人在偵查機(jī)關(guān)的第二次筆錄內(nèi)容，當(dāng)時(shí)被搶后，其在現(xiàn)場(chǎng)等待其男朋友的情況分析：有可能受害人被搶后一直呆在案發(fā)地點(diǎn)等其男朋友過(guò)來(lái)，2是23分左右，本案被告人經(jīng)過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，看見(jiàn)本案受害人站在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，因被搶后受害人的神情或動(dòng)作或受害人本身系女性等原因，而引起了本案被告人的注意，因此本案被告人才在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一號(hào)路與二號(hào)路交界處轉(zhuǎn)了一圈了解情況，但沒(méi)覺(jué)得有什么特別之處，于是順著一號(hào)路駛離現(xiàn)場(chǎng)。
綜合以上，偵查機(jī)關(guān)在偵辦本案過(guò)程中存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，而正是偵查機(jī)關(guān)如此粗糙的偵辦行為，未對(duì)2點(diǎn)以前的錄像進(jìn)行查閱，導(dǎo)致真正實(shí)施本案犯罪行為的犯罪分子可能逃脫法律的制裁。辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院，從偵查機(jī)關(guān)出具的《關(guān)于便衣大隊(duì)偵破某某蘭被搶劫案的情況說(shuō)明》，結(jié)合現(xiàn)有的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻資料，認(rèn)定本案被告人無(wú)罪。
二、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控本案其他證據(jù)材料的意見(jiàn)。
(一)關(guān)于本案《受案登記表》及受害人的兩份筆錄。
1、關(guān)于《受案登記表》。
《受案登記表》是案發(fā)后第一時(shí)間形成的文字記載材料。在《受案登記表》上記載了：“接報(bào)時(shí)間是2011年4月10日2時(shí)34分，接報(bào)地點(diǎn)是廣東省廣州市某某市某區(qū)街一號(hào)路，簡(jiǎn)要案情是接事主某某蘭報(bào)稱：于2011年4月10日凌晨2時(shí)許，在廣東省廣州市某某市某區(qū)街一號(hào)路與二號(hào)路交界處，被6名男青年駕駛一輛紅色男裝摩托車和一輛黑色女裝摩托車搶去一臺(tái)手機(jī)，該手機(jī)品牌型號(hào)：諾基亞N82，顏色黑色，購(gòu)于2010年4月，購(gòu)價(jià)人民幣1700元?！痹撁枋龇浅４_定且具體。
2、關(guān)于受害人的兩份筆錄。
(1)關(guān)于受害人2011年4月10日的詢問(wèn)筆錄。
首先，《受案登記表》記載被6名男青年搶手機(jī)，是一輛紅色男裝摩托車和一輛黑色女裝摩托車，但2011年4月10日這份筆錄卻記錄為被6、7人搶手機(jī)，并刻意回避兩輛摩托車的顏色，且未作合理解釋。
其次，2011年4月10日對(duì)受害人的筆錄中，公安人員問(wèn)話“你被搶去了什么物品?”受害人這樣回答“一臺(tái)黑色諾基亞N82手機(jī)……當(dāng)時(shí)的手機(jī)號(hào)碼與我現(xiàn)在號(hào)碼相同，是我在第二天去移動(dòng)補(bǔ)辦的?！闭l(shuí)會(huì)在報(bào)案當(dāng)天這樣陳述?并且即使去補(bǔ)辦，也應(yīng)是“昨天今天”的說(shuō)法，而非“第二天”這種說(shuō)法。這應(yīng)是后續(xù)補(bǔ)做筆錄所露出的馬腳。
《受案登記表》的形成時(shí)間最靠近案發(fā)時(shí)間，當(dāng)時(shí)受害人的記憶應(yīng)最完整可信，且結(jié)合上述對(duì)2011年4月10日受害人筆錄的分析，及《受案登記表》與2011年4月10日受害人筆錄內(nèi)容的對(duì)比，應(yīng)以《受案登記表》記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院對(duì)2011年4月10日受害人的筆錄該份證據(jù)不予采信。
(2)關(guān)于受害人2013年12月10日的詢問(wèn)筆錄。
首先，2013年12月10日的筆錄，不僅保持第一份筆錄回避詢問(wèn)車輛顏色的問(wèn)題，而且已經(jīng)將人數(shù)徹底改為7人，將作案時(shí)間改為2時(shí)30分許，將案發(fā)經(jīng)過(guò)記錄為使用暴力或威脅手段進(jìn)行搶劫。該筆錄內(nèi)容與《受案登記表》的記載及受害人的第一份筆錄內(nèi)容之間都存在實(shí)質(zhì)性沖突，且未做合理解釋。
其次，該份筆錄的形成時(shí)間系2013年12月10日，系在案發(fā)后的2年以后，且是已經(jīng)抓捕了本案的各被告人，不排除偵查機(jī)關(guān)對(duì)受害人進(jìn)行引誘性問(wèn)話，將本案案情記錄為存在威脅、暴力等手段，而加重對(duì)給被告人的刑罰懲罰。
故辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
(二)關(guān)于本案各被告人的供述材料。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第八十三條的規(guī)定，“審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述?！北景钢?，所有被告人在庭審中均對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行了否認(rèn)，并供述他們的庭前供述是受到了偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供或誘供做出，本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控錄像以及其他相關(guān)資料也和各被告人的庭前供述相矛盾，各被告人的庭前供述不應(yīng)被合議庭采信。
在堅(jiān)持上述意見(jiàn)的前提下，辯護(hù)人同時(shí)堅(jiān)持庭審中對(duì)各被告人供述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。辯護(hù)人已經(jīng)書(shū)面提出申請(qǐng)要求偵查機(jī)關(guān)提供《提訊證》的情況下，偵查機(jī)關(guān)拒不提供，說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人的程序違法;被告人供述的作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案方式等與本案受害人報(bào)案情況不同，說(shuō)明被告人的供述與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性;被告人的供述與錄像所反映的情況存在實(shí)質(zhì)性矛盾，當(dāng)然應(yīng)以錄像客觀反映情況為準(zhǔn)，說(shuō)明被告人的供述不真實(shí)。
1、關(guān)于作案時(shí)間的供述。
各被告人向偵查機(jī)關(guān)作出的有罪供述中，均沒(méi)有對(duì)作案時(shí)間作出確定的供述。
2、關(guān)于作案地點(diǎn)的供述。
各被告人在第一次供述自己有實(shí)施犯罪行為時(shí)，供述的作案地點(diǎn)幾乎均不是本案的案發(fā)地點(diǎn)。①某某華11月26日18時(shí)30分至19時(shí)40分的筆錄供述“……逛到某區(qū)城區(qū)某區(qū)酒店背后有一個(gè)花壇的地方……”②某某星11月27日2時(shí)07分至3時(shí)38分的筆錄供述“……見(jiàn)她拐進(jìn)某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們就掉頭跟了進(jìn)出，跟到某區(qū)街某區(qū)酒店背后有一個(gè)花壇的位置，……”③某某聰12月2日21時(shí)10分至22時(shí)40分筆錄供述“……當(dāng)去到某區(qū)酒店附近的斜坡位置時(shí)……”④某某泉12月2日13時(shí)10分至14時(shí)30分筆錄供述“……我們兜到某區(qū)派出所附近路段……那名女子就拐進(jìn)某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們也跟了進(jìn)出，跟到某區(qū)酒店背后的花壇位置，……”。⑤某某東與某某君并未供述過(guò)自己有實(shí)施犯罪行為。⑥某某杰的有罪供述，在后議論。
在2012年12月10日12時(shí)06分至12時(shí)48分偵查機(jī)關(guān)對(duì)受害人進(jìn)行第二次補(bǔ)充詢問(wèn)之后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)各被告人進(jìn)行補(bǔ)充訊問(wèn)，幾乎所有被告人關(guān)于案發(fā)地點(diǎn)的敘述已經(jīng)全部發(fā)生變化，且與受害人所述案發(fā)地點(diǎn)一致。①某某華12月10日15時(shí)10分至16時(shí)45分筆錄“……開(kāi)摩托車去到某甜品店對(duì)出路面時(shí)……”②某某星12月11日15時(shí)25分至16時(shí)50分筆錄“……我們兜到二號(hào)路某甜品店附近……”③某某泉12月10日15時(shí)10分至16時(shí)40分筆錄“……但是后來(lái)我們兜到某區(qū)派出所往二號(hào)路方向走幾十米的斜坡處，也就是現(xiàn)在的某甜品店隔壁，……”。④某某東、某某君始終未供述自己有實(shí)施犯罪行為，某某聰只有一次有罪供述，故均不存在第二次有罪供述的問(wèn)題。⑤至于被告人某某杰，其在12月10日前并未認(rèn)罪，在12月11日訊問(wèn)后，被告人某某杰才承認(rèn)自己參與犯罪，也就是說(shuō)某某杰的第一次有罪供述就是偵查機(jī)關(guān)第二次對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)充詢問(wèn)后的供述，2013年12月11日15時(shí)20分至16時(shí)10分筆錄供述“……我們馬上調(diào)轉(zhuǎn)車頭跟上那名女子，在一號(hào)路某區(qū)派出所路口的人行道上……”其供述的地點(diǎn)具有歧義性，或許偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為此地點(diǎn)就是某甜品店旁邊的人行道，但辯護(hù)人綜合某某杰此次筆錄的全部?jī)?nèi)容，認(rèn)為某某杰供述的地點(diǎn)應(yīng)系某區(qū)派出所旁邊的人行道(即某某橫街人行道)。
各被告人供述的地點(diǎn)與本案案發(fā)地點(diǎn)相差幾百米，且根本不在同一條馬路上，如果沒(méi)有合理解釋，不可能供述有罪供述的幾名被告人同時(shí)說(shuō)錯(cuò)案發(fā)地點(diǎn)，而且也當(dāng)然不能僅因被告人記憶錯(cuò)誤而發(fā)生敘述錯(cuò)誤，而隨意改變被告人口供。因此，辯護(hù)人堅(jiān)持認(rèn)為各被告人作出的有罪供述并非其本人的真實(shí)意思，且這些有罪供述與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性。
3、關(guān)于作案方式。
各被告人在第一次供述自己有實(shí)施犯罪行為時(shí)，供述的作案手法也與受害人報(bào)案時(shí)所稱方法不同。①某某華11月26日18時(shí)30分至19時(shí)40分的筆錄供述“……跟住我和某某杰先下車走向那女子，其他人跟住也下車走過(guò)來(lái)，我們?nèi)咳俗叩侥桥忧懊妗雹谀衬承?1月27日2時(shí)07分至3時(shí)38分的筆錄供述“……某某華、某某君、某某泉、某某杰、某某聰下車走近那名女子，……”③某某泉12月2日13時(shí)10分至14時(shí)30分筆錄供述“……然后我和某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星下車走近那名女子，……”。④某某東與某某君并未供述過(guò)自己有實(shí)施犯罪行為。⑤僅有某某聰供述“……當(dāng)開(kāi)到那個(gè)女子身邊時(shí)，我看到坐在男裝車尾后的人伸手搶了那個(gè)女子的手機(jī)，……”。⑥某某杰的有罪供述，在后議論。
在2012年12月10日12時(shí)06分至12時(shí)48分偵查機(jī)關(guān)對(duì)受害人進(jìn)行第二次補(bǔ)充詢問(wèn)之后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)各被告人進(jìn)行補(bǔ)充訊問(wèn)，幾乎所有被告人關(guān)于作案手法的供述也幾乎全部發(fā)生變化，且與受害人報(bào)案時(shí)所稱方法一致。①某某華12月10日15時(shí)10分至16時(shí)45分筆錄“……只記得我們商量過(guò)之后再次開(kāi)回去那個(gè)女仔身邊，當(dāng)某某東、某某杰、某某泉、某某聰他們?nèi)サ侥莻€(gè)女仔身邊時(shí)，我看到某某杰伸手搶了那個(gè)女仔的手機(jī)?！雹谀衬承?2月11日15時(shí)25分至16時(shí)50分筆錄“……這時(shí)我們就開(kāi)摩托車開(kāi)到那名女子的旁邊，封住那名女子的去路，不讓她離開(kāi)，……然后某某東、某某杰、某某泉他們就有手拉住那名女子，最后某某杰搶了那名女子手中的手機(jī)，……”③某某泉12月10日15時(shí)10分至16時(shí)40分筆錄“……然后我們就開(kāi)車過(guò)去停在那名女子的旁邊，當(dāng)時(shí)女裝摩托車停在前面，男裝摩托車停在后面，那名女子走不掉了，……然后某某杰就伸手把那名女子的手機(jī)搶了”。④某某東、某某君始終未供述自己有實(shí)施犯罪行為，某某聰只有一次有罪供述，故均不存在第二次有罪供述的問(wèn)題。⑤至于被告人某某杰，其在12月10日前并未認(rèn)罪，在12月11日訊問(wèn)后，被告人某某杰才承認(rèn)自己參與犯罪，也就是說(shuō)某某杰的第一次有罪供述就是偵查機(jī)關(guān)第二次對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)充詢問(wèn)后的供述，2013年12月11日15時(shí)20分至16時(shí)10分筆錄供述“……我們七人坐在摩托車上用兩輛摩托車前后攔住那名女子，女裝摩托車在前，男裝摩托車在后，……跟住我就動(dòng)手搶了那名女子拿在手上的一臺(tái)手機(jī)?！?/p>
偵查機(jī)關(guān)在第二次補(bǔ)充詢問(wèn)受害人前后，各被告人對(duì)作案方式的供述存在明顯差別，這種差別始終沒(méi)有得到合理解釋，因此，辯護(hù)人依舊堅(jiān)持認(rèn)為各被告人作出的有罪供述并非其本人的真實(shí)意思，且這些有罪供述與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性。
4、對(duì)被告人某某泉的供述材料的意見(jiàn)。
(1)從偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料顯示，某某泉屬于自首。由此，辯護(hù)人認(rèn)為某某泉或許確實(shí)參與過(guò)犯罪行為，因此才主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行。
(2)在確認(rèn)某某泉應(yīng)會(huì)如實(shí)供述自己罪行的前提下，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)首先查閱某某泉的第一次訊問(wèn)筆錄。此次訊問(wèn)筆錄或者是其真實(shí)意思表示，或者是其為得到偵查機(jī)關(guān)對(duì)其如實(shí)供述的確認(rèn)，而依照偵查機(jī)關(guān)指示所述。在此次筆錄中，其供述“2011年4月份某天凌晨時(shí)分，……某某星駕駛一輛黑色無(wú)牌125C女裝摩托車……我開(kāi)一輛藍(lán)色125C男裝款摩托車……然后我們兜到某區(qū)派出所附近路段看見(jiàn)……然后我們就開(kāi)摩托車靠近她，然后調(diào)戲她，……這時(shí)那名女子就拐進(jìn)某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們也跟了進(jìn)出，跟到某區(qū)酒店背后的花壇位置，然后我們停在那女子附近，這時(shí)某某東、某某杰就提議去搶了那名女子的手機(jī)，然后我們兩輛車在車上商量了一會(huì)，大家都同意了，然后我和某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星下車走近那名女子，只有某某東沒(méi)有下車的，某某東負(fù)責(zé)開(kāi)車接應(yīng)，然后我與某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星六人往那女子走過(guò)去的時(shí)候，那名女子就想走，這時(shí)我們六人將那名女子攔住不讓她走，然后某某杰就拉住那名女子，然后某某杰就把那名女子手里拿著的手機(jī)搶了……”
(3)某某泉的此次訊問(wèn)筆錄，其內(nèi)容反映的情況與受害人報(bào)案所反映的情況相差甚遠(yuǎn)，時(shí)間不確定、地點(diǎn)完全不同、人數(shù)不同、車輛顏色不同、是否停車不同、是否下車進(jìn)行搶不同、是否有先經(jīng)過(guò)后來(lái)又折返回來(lái)實(shí)施搶不同等。某某泉是自首，其供述的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)可信，如果其供述的內(nèi)容與受害人供述的內(nèi)容之間相差如此之大，則應(yīng)認(rèn)定某某泉供述的違法行為應(yīng)并非本案的犯罪行為，即某某泉供述的系另外的案件，并非本案。
雖然后續(xù)偵查機(jī)關(guān)要求某某泉給出解釋，但某某泉的解釋竟然是這樣的“……我之前交代的問(wèn)題有較多情況與實(shí)際情況不符，因?yàn)樵谖襾?lái)公安機(jī)關(guān)自首之前，某某杰已找到我商量有關(guān)案件問(wèn)題，某某杰叫我們被抓后不把承認(rèn)搶手機(jī)的事情，而且還聲稱誰(shuí)要是把他供出來(lái)，以后要找誰(shuí)算賬，所以當(dāng)時(shí)我沒(méi)把實(shí)情說(shuō)出來(lái)，因?yàn)槲遗履衬辰軙?huì)報(bào)復(fù)我。……”這種解釋，根本不合理，因?yàn)槟衬橙诘谝淮斡崋?wèn)中，就已經(jīng)供述“是某某杰提議去搶手機(jī)、是某某杰拉住那名女子、是某某杰把那名女子手里的手機(jī)搶了”。后續(xù)某某泉沒(méi)有再加重對(duì)某某杰不利的供述，那么某某泉所謂擔(dān)心某某杰找他算賬的理由如何成立?
(4)辯護(hù)人認(rèn)為，某某泉可能確實(shí)實(shí)施過(guò)違法行為，且該行為當(dāng)時(shí)并未受到司法機(jī)關(guān)的追究。但通過(guò)上述分析，應(yīng)已明確某某泉所實(shí)施的行為并非本案行為。司法機(jī)關(guān)如果張冠李戴，從表面上看似乎追求了正義，將實(shí)施違法或者犯罪的行為人繩之以法，但從實(shí)質(zhì)上，這種行為不僅是偵查人員凌駕于法律之上運(yùn)用偵查手段，濫用職權(quán)破壞法律的權(quán)威，而且極可能造成冤假錯(cuò)案。因?yàn)椋衬橙┦龅脑撔袨閼?yīng)定性為犯罪行為還是違法行為?發(fā)案的時(shí)間是在什么時(shí)候，當(dāng)時(shí)各犯罪嫌疑人是否已經(jīng)達(dá)到需要承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡?當(dāng)時(shí)有哪些人參與了該行為?當(dāng)時(shí)各參與人應(yīng)根據(jù)自己在其中的地位承擔(dān)怎樣的責(zé)任?等等現(xiàn)在都無(wú)法評(píng)價(jià)。如果貴院判決本案各被告人對(duì)本案行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任，極可能給偵查機(jī)關(guān)日后的偵查行為帶來(lái)極壞的標(biāo)桿作用，從而促使冤假錯(cuò)案的進(jìn)一步增大。
(5)特別提請(qǐng)貴院注意：
某某泉2014年2月19日9時(shí)05分至11時(shí)05分的筆錄，有某某泉的如下供述“……某某杰搶了那女子的手機(jī)后就坐回摩托車的車尾，之后我們就開(kāi)車走在三號(hào)路與二號(hào)路的路口處轉(zhuǎn)了一圈才開(kāi)車離開(kāi)的，……”通過(guò)某某泉的此供述，可以肯定，偵查機(jī)關(guān)就是依據(jù)一號(hào)路與二號(hào)路交界球監(jiān)控視頻(即視頻2)所顯示：2:23:58-2:24:13，男裝車延二號(hào)路從北向南行駛，在三號(hào)路與二號(hào)路交界處完成掉頭后由東往西，往三號(hào)路西行方向行駛，對(duì)某某泉進(jìn)行訊問(wèn)。也就意味著，或者某某泉供述屬實(shí)，他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)間段實(shí)施搶劫行為，搶后車輛還繞了個(gè)圈，然后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其供述與錄像反映一致，錄像反映的內(nèi)容就是他們實(shí)施搶劫行為的現(xiàn)場(chǎng)錄像;或者某某泉的供述是根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的指示所述，目的就是為了吻合視頻所反映的內(nèi)容，也進(jìn)一步反映偵查機(jī)關(guān)在偵查時(shí)就是認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻所反映的內(nèi)容就是案發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻。
因此，如果本案現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻不能反映本案各被告人實(shí)施犯罪行為，則本案絕非本案各被告人所實(shí)施。
綜合以上，通過(guò)偵查機(jī)關(guān)作出的《關(guān)于便衣大隊(duì)偵破某某蘭被搶劫案的情況說(shuō)明》及偵查機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像，足以認(rèn)定本案并非被告人所實(shí)施。若被告人所供述的有罪供述影響貴院對(duì)本案的認(rèn)定，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院核對(duì)該有罪供述與視頻錄像之間的矛盾，并重點(diǎn)考量有罪供述是否是當(dāng)事人真實(shí)、完整對(duì)另一件案件的陳述，是否受到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的暗示，是否受到偵查機(jī)關(guān)對(duì)本案案發(fā)經(jīng)過(guò)的指示，另一件案件會(huì)是怎樣的定性，另一件案件有哪些人參與等情況。辯護(hù)人懇請(qǐng)法院維護(hù)正義，不應(yīng)張冠李戴，就本案情況做出適宜本案各被告人責(zé)任的判決。在證據(jù)材料欠缺且矛盾的情況下，不可冤枉一個(gè)好人，判決本案被告人某某星無(wú)罪。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
對(duì)于我們的上述辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)予以充分的重視和采納。
謝謝!
廣州金鵬律師事務(wù)所：謝俊律師
二○一四年九月二十六日
Be the first to comment