辯護詞
審判長、審判員：
陜西泰普律師事務(wù)所接受本案被告陳某的父親委托，指派我擔任陳某的一審辯護人，并經(jīng)陳某本人確認同意。辯護人通過依法會見及閱讀本案案卷，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)事實和法律發(fā)表如下辯護意見：
一、陳某參與此次共同犯罪事出有因，主觀惡性很小。
從以上法庭調(diào)查可以看出：陳某之所以參與王某實施的這次犯罪，是因為王某、盛某在此案案發(fā)前讓陳某從別處(陳某他媽)借了200元錢花完了，陳某索要時王某提議“到***從***要”，陳某為了從王、盛二人要回欠款跟著去的。而且王、盛、陳三人一致供述，本次犯罪所取得100元贓款“給陳某還賬了?！标惸吃诖舜喂餐缸镏腥〉玫氖峭酢⑹⒍藢ζ?00元債務(wù)的消滅，而他本人并沒有獲得其他額外利益，所以陳某非法占有的犯意并不明顯，參與此次共同犯罪事出有因，并且犯罪后至被拘留逮捕前，一直在原單位照常上班，在他當時的認識里，自己并沒有非法劫取受害人財物據(jù)為己有，因而也沒有躲避、藏匿?？梢钥闯?，他和一般的搶劫共犯相比，主觀惡性很小。
二、陳某參與此次共同犯罪客觀上系從犯，所起作用很小，情節(jié)顯著輕微。
在此次共同犯罪中，從犯意的提出、組織聯(lián)絡(luò)、犯罪時間、地點、對象的確定以及犯罪行為的實施，均為被告人王某所為。經(jīng)王某提議，陳某雖跟著他要錢去了，但陳某只是跟著王某在旁邊站著，并沒有根據(jù)王某的授意打受害人，也沒有實施任何暴力、脅迫或者其他劫取受害人財物的行為，在整個犯罪過程中所起作用很小，充其量就是湊個人數(shù)而已，情節(jié)顯著輕微。
三、此次共同犯罪暴力程度較低，對受害人未造成嚴重危害后果。
在此案中，除王某對受害人腳踢、搜身外，受害人沒有受到其他身體傷害，也沒有造成任何輕微傷，而財產(chǎn)損失100元，數(shù)額也有限，可能當時三名被告人理解這只是強拿硬要，對于陳某來說，只是王某給他還了100元。也許對于受害人來說傷害較大，但這和一般意義上的搶劫行為相比，社會危害性較小。
四、歸案后陳某勇于坦白，真誠悔過，認罪態(tài)度很好。
從拘留逮捕到今天的庭審，陳某都能如實交待自己及同案犯的作案細節(jié)，不存在隱瞞與虛假供述，使本案案情得以快速查清，認罪態(tài)度很好，而且有悔罪表現(xiàn)。
五、陳某系初犯，偶犯。
陳某初中畢業(yè)后，曾學**。自20**年*月至拘留、被捕前，一直在***打工，平時為人誠實、寬厚，表現(xiàn)良好。本次跟隨王某、盛某觸犯法律事出有因，實屬偶然，有極大的隨意性和偶然性。
六、陳某家屬積極配合退回贓款，得到了受害人及家屬的諒解。
案發(fā)后，陳某家屬幾次到受害人家中道歉并退回贓款，積極協(xié)調(diào)、配合王某、盛某家屬賠償受害人損失，也得到了受害人及家屬的諒解。
綜上所述，在此次共同犯罪中陳某事出有因，主觀惡性很小，系從犯，初犯，偶犯，情節(jié)顯著輕微，社會危害性較小，并得到了受害人及家屬的諒解。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條第一項：“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第19條：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰;……”的精神要求，從教育、挽救一個失足青年出發(fā)，給陳某一個重新做人的機會，建議法庭不追究其刑事責任。從羈押至今，陳某已在看守所里呆了***天，從今天庭審的真誠悔過可以看出，在這漫長的日子里他已感悟了很多，相信在今后的歲月里他能夠改過自新，成就一個全新的陳某某!
以上辯護意見，供合議庭參考、采納。
陳某的辯護人
陜西泰普律師事務(wù)所
楊莉娟律師
2013年*月*日
成為第一個評論者