撫順航源特鋼銷售有限公司
陳偉
撫順特殊鋼股份有限公司
潘彥豐
天津賽瑞機器設備有限公司
徐彬（河北來儀律師事務所）
河北申某鑄鍛科技有限公司
張乃夫

上訴人（原審被告）:撫順航源特鋼銷售有限公司。住所地:撫順市望花區(qū)光明一路20－2號2單元302號。
法定代表人:解桂杰，該公司董事長。
委托代理人:陳偉，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:撫順特殊鋼股份有限公司。住所地:撫順市望花區(qū)鞍山路8號。
法定代表人:趙明遠，該公司法律顧問。
委托代理人:潘彥豐，該公司技術(shù)中心工程師。
被上訴人（原審原告）:天津賽瑞機器設備有限公司。住所地:天津市東麗區(qū)濱海重機工業(yè)園重工路3號。
法定代表人:施設，該公司董事長。
委托代理人:徐彬，河北來儀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:河北申某鑄鍛科技有限公司。住所地:泊頭市齊橋鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:楊曉森，該公司董事長。
委托代理人:張乃夫，該公司職員。
上訴人撫順航源特鋼銷售有限公司（以下簡稱航源銷售公司）、撫順特殊鋼股份有限公司（以下簡稱特殊鋼股份公司）與被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司（以下簡稱賽瑞設備公司）、河北申某鑄鍛科技有限公司（以下簡稱申某科技公司）因承攬合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2012）泊民初字第1267號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十一條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任?！钡谒氖l ?規(guī)定“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。”根據(jù)以上法律規(guī)定，產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件需因產(chǎn)品缺陷造成他人損害，而本案中，只是產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問題，并未造成他人損害，因此，本案不符合產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件，原審確定案由錯誤，本院予以糾正。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。”本案中，被上訴人申某科技公司按照被上訴人賽瑞設備公司的要求為其制造兩塊合金鑲塊，符合承攬合同的構(gòu)成要件，故本案案由應更正為承攬合同糾紛。庭審中，上訴人與被上訴人均認可在被上訴人賽瑞設備公司使用合金鑲塊過程中出現(xiàn)裂縫，雖然出現(xiàn)質(zhì)量問題的鑲塊不是被上訴人申某科技公司生產(chǎn)，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條 ?第二款 ?的規(guī)定:“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；……”被上訴人申某科技公司作為承攬人應當就上訴人完成的工作成果對被上訴人賽瑞設備公司承擔相應的違約責任。另外，關于二上訴人是否應當承擔責任的問題，當事人可以按照合同法的相關規(guī)定，另案主張。原審判決定性錯誤，適用法律不當，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2012）泊民初字第1267號民事判決；
二、被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司將兩塊鑲塊退還被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司；
三、被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司返還被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司貨款875520元；
四、駁回被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司對上訴人撫順航源特鋼銷售有限公司、撫順特殊鋼股份有限公司的訴訟請求。
上述二、三項限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費16928元，二審案件受理費11177元，均由被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十一條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任?！钡谒氖l ?規(guī)定“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件需因產(chǎn)品缺陷造成他人損害，而本案中，只是產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問題，并未造成他人損害，因此，本案不符合產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件，原審確定案由錯誤，本院予以糾正。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作?！北景钢?，被上訴人申某科技公司按照被上訴人賽瑞設備公司的要求為其制造兩塊合金鑲塊，符合承攬合同的構(gòu)成要件，故本案案由應更正為承攬合同糾紛。庭審中，上訴人與被上訴人均認可在被上訴人賽瑞設備公司使用合金鑲塊過程中出現(xiàn)裂縫，雖然出現(xiàn)質(zhì)量問題的鑲塊不是被上訴人申某科技公司生產(chǎn)，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條 ?第二款 ?的規(guī)定:“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；……”被上訴人申某科技公司作為承攬人應當就上訴人完成的工作成果對被上訴人賽瑞設備公司承擔相應的違約責任。另外，關于二上訴人是否應當承擔責任的問題，當事人可以按照合同法的相關規(guī)定，另案主張。原審判決定性錯誤，適用法律不當，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2012）泊民初字第1267號民事判決；
二、被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司將兩塊鑲塊退還被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司；
三、被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司返還被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司貨款875520元；
四、駁回被上訴人天津賽瑞機器設備有限公司對上訴人撫順航源特鋼銷售有限公司、撫順特殊鋼股份有限公司的訴訟請求。
上述二、三項限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費16928元，二審案件受理費11177元，均由被上訴人河北申某鑄鍛科技有限公司承擔。

審判長：劉曉莉
審判員：付毅
審判員：郭景嶺

書記員：王金娜