原告：撫順市津東達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：遼寧省撫順市順城區(qū)前甸新村*號(hào)樓*單元***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210411MA0QELGW86。
法定代表人：張立松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于紅，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告：藺立生，男，1981年11月22日生，滿族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告：滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司。住所地：河北省青縣馬廠鎮(zhèn)王維屯村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900056548649C。
法定代表人：鄒達(dá)，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
代表人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告撫順市津東達(dá)運(yùn)輸有限公司與被告藺立生、滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱為人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人于紅，被告藺立生、人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人趙朵朵到庭參加了訴訟，被告滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年7月21日12時(shí)許，被告藺立生駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車沿保滄公路由西向東行駛至滄州北高速西出口處掉頭時(shí)，與在公路北側(cè)路肩下停駛的高華駕駛的遼Ｄ×××××、遼Ｄ×××××號(hào)車側(cè)面相掛，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告藺立生負(fù)此事故的全部責(zé)任、高華無責(zé)任。遼Ｄ×××××、遼Ｄ×××××號(hào)車為原告所有。經(jīng)查，被告藺立生駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。原告的損失有車損30500元、施救費(fèi)5500元、停運(yùn)損失36000元、公估費(fèi)3000元，共計(jì)75000元。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償75000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：、
1、2018年3月7日河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的TY2018—ZA227號(hào)公估報(bào)告；2017年8月14日黃驊市沈記汽車維護(hù)廠出具的維修證明，以證明原告的停運(yùn)損失。
2、滄州銘運(yùn)汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票，以證明原告的施救費(fèi)損失。
被告藺立生辯稱，對(duì)本案的交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議冀Ｊ×××××9冀Ｊ×××××掛號(hào)車掛靠在被告滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司冀Ｊ×××××9冀Ｊ×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，被告藺立生駕駛冀Ａ×××××V號(hào)主車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)本案的交通事故的事實(shí)和經(jīng)過無異議。核實(shí)駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證，肇事車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證合法有效的前提下，我公司認(rèn)可原告的車輛維修費(fèi)。同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，按事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。我公司不承擔(dān)停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
被告滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司未答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司為支持自己訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
投保提示、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，以證明其向擔(dān)保人明確盡到提示說明義務(wù)。
對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托訴訟代理人趙朵朵對(duì)原告提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，公估報(bào)告中停運(yùn)損失數(shù)額過高，我公司不予認(rèn)可，該損失屬于我公司免賠情形。對(duì)證據(jù)2有異議，施救費(fèi)過高，并且原告沒有提交相應(yīng)的施救明細(xì)，不予認(rèn)可。被告藺立生對(duì)原告提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，不予認(rèn)可。
原告的委托訴訟代理人于紅對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，投保人處僅蓋有被告小不點(diǎn)公司的公章并無實(shí)際經(jīng)辦人簽字，因小不點(diǎn)公司為法律擬制主體，無主觀理解能力，不能證實(shí)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在投保時(shí)盡到提示說明義務(wù)，該保險(xiǎn)條款不應(yīng)發(fā)生法律效力，屬于無效條款，不應(yīng)認(rèn)定。被告藺立生對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交的上述有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，不予認(rèn)可。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年7月21日12時(shí)許，被告藺立生駕冀Ｊ×××××9冀Ｊ×××××掛號(hào)車沿保滄公路由西向東行駛至滄州北高速西出口處掉頭時(shí)，與在公路北側(cè)路肩下停駛的高華駕駛遼Ｄ×××××1遼Ｄ×××××掛號(hào)車側(cè)面相掛，造成兩車損壞的交通事故。2017年7月21日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出第201751020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告藺立生負(fù)此事故的全部責(zé)任、高華無責(zé)任遼Ｄ×××××1遼Ｄ×××××掛號(hào)車為原告所有冀Ｊ×××××9冀Ｊ×××××掛號(hào)車登記所有人為被告滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司冀Ａ×××××V號(hào)主車作為被保險(xiǎn)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年12月6日至2017年12月6日冀Ａ×××××V號(hào)主車冀Ｊ×××××掛號(hào)車分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為1500000元、50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，均約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均為2016年12月10日至2017年12月9日。
另查明，2018年3月7日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的TY2018—ZA227號(hào)公估報(bào)告，鑒定意見為：遼Ｄ×××××、遼Ｄ×××××號(hào)車在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為1500元。原告的各項(xiàng)損失為：1、車損為30500元，有原告提交的維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司亦認(rèn)可上述車損金額，本院予以認(rèn)定。2、施救費(fèi)為5500元，施救費(fèi)是原告的必要的、合理的支出，本院予以認(rèn)定。3、本院確定遼Ｄ×××××、遼Ｄ×××××號(hào)車在停運(yùn)期間自本案交通事故發(fā)生的次日至黃驊市沈記汽車維護(hù)廠出具的維修費(fèi)發(fā)票之日，即2017年7月22日至2017年8月4日，共計(jì)15天，根據(jù)上述鑒定意見，確定遼Ｄ×××××、遼Ｄ×××××號(hào)車在停運(yùn)期間平均每天的停運(yùn)損失為1500元，以此計(jì)算停運(yùn)損失為22500元。原告主張的其余部分的損失，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。4、公估費(fèi)為3000元，該費(fèi)用是原告為查明損失合理必要的支出，本院予認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為61500元。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分由賠償義務(wù)人承擔(dān)。在本案中，冀Ａ×××××號(hào)主車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額分別為2000元，原告的車損為30500元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。冀Ａ×××××號(hào)主車、冀Ｊ×××××號(hào)車分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有賠償限額為1500000元、50000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款,故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按當(dāng)事人的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故中，因被告藺立生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告全部的其余部分損失，原告的其余部分損失為59500元，按上述賠償比例，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告59500元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱依合同約定不承擔(dān)停運(yùn)損失，其提交的投保單中投保人簽章處雖有被告滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司的公章，但沒有該單位經(jīng)辦人的簽名，故不能證明在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)已就有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說明義務(wù)，同時(shí)也不能證明訂立保險(xiǎn)合同時(shí)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司交付給投保人的保險(xiǎn)單附有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款與庭審提交的條款一致，因此有關(guān)免除被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的上述訴訟主張，本院不予支持。原告的損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)，故被告藺立生、滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司不對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十七條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元(直接匯入原告撫順市津東達(dá)運(yùn)輸有限公司在中國(guó)建設(shè)銀行黃驊支行13×××69賬戶中)。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告59500元直接匯入原告撫順市津東達(dá)運(yùn)輸有限公司在中國(guó)建設(shè)銀行黃驊支行13×××69賬戶中。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告藺立生、滄州市小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1006元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司負(fù)擔(dān)699元，由原告負(fù)擔(dān)307元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董云莉