上訴人（原審被告）：撫順市公共汽車總公司。法定代表人：于艷冰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張文婷，系遼寧民威律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：霍某某。委???訴訟代理人：盛志家，霍某某丈夫。委托訴訟代理人：張野，遼寧純偉律師事務所律師。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司，住所地撫順市順城區(qū)渾河北路18號。法定代表人：隋金萍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡乃和，該公司法律顧問。

上訴人撫順市公共汽車總公司（以下簡稱公汽公司）因與被上訴人霍某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順分公司（以下簡稱人保財險撫順分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初2364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人公汽公司委托訴訟代理人張文婷、被上訴人委托訴訟代理人張野、原審被告人保財險撫順分公司委托訴訟代理人胡乃和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。公汽公司上訴請求：撤銷撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初2364號民事判決書第二項，發(fā)回或改判；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由，一審法院判決支持被上訴人誤工費，沒有事實依據(jù)。被上訴人系農(nóng)村戶口，如果其在事發(fā)時確實從事工作，有相應的誤工費，需要對誤工證明材料的真實性進行審核。被上訴人提供的社區(qū)證明沒有出具證明的人簽字，所以證明其確實有從事工作以及有誤工損失的證據(jù)具有瑕疵。被上訴人在事發(fā)時沒有從事工作，沒有其他的經(jīng)濟收入，所以不存在誤工費。一審法院判決按照城鎮(zhèn)標準和0.2的賠償系數(shù)計算傷殘賠償金，沒有事實依據(jù)和法律，數(shù)額過高。一審法院酌定精神損害撫慰金數(shù)額過高，上訴人認為按照5000元為標準比較適宜。一審法院認為后續(xù)費等實際發(fā)生后或???證據(jù)予以證明時再行主張，上訴人主為不合理，上訴人已經(jīng)向被上訴人賠償傷殘賠償金，是一次性賠償因傷產(chǎn)生的所有費用。霍某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求沒有法律和事實依據(jù)，請求法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。1、被上訴人在一審中已經(jīng)提交了相應的誤工證明以及工資收入證明等材料證實被上訴人的誤工事實存在。2、2002年公安部交通部門受傷人員傷殘評定已經(jīng)廢止，所以上訴人的上訴沒有法律根據(jù)。3、根據(jù)2009年遼寧省高級法院關于審判座談會議紀要，原審計算的撫慰金數(shù)額并沒有過高。4、原審中被上訴人向法院提交了相應的醫(yī)療證明和傷殘鑒定的結論，均證明被上訴人存在精神障礙，并需要繼續(xù)治療?；裟衬诚蛞粚彿ㄔ浩鹪V請求：2015年5月23日13時40分，我在古城子路的人行橫道由東向??行走，被由東向西行駛到五老大廳路口向北轉(zhuǎn)彎的撫順市公共汽車總公司的XX路公交車撞傷，駕駛?cè)私欣顜?。我被撞傷后?20送至撫順礦務局總醫(yī)院救治，住院102天，二次住院17天，被診斷為：右側(cè)鎖骨終端閉合性粉碎骨折、頭外傷、頭皮血腫，右側(cè)硬膜外血腫、左顳葉腦挫裂傷，左顳部硬膜外血腫，胸外傷、右側(cè)第2-7肋骨骨折，先后做了兩次手術。撫順市望花區(qū)交警大隊作出了第2104042201500203號道路交通事故認定書，認定司機李帥負此次事故的全部責任，我無責任。李帥所駕駛的車輛系被告撫順市公共汽車總公司所有，該車輛由第二被告保險公司承保。2016年11月8日，撫順市交警支隊望花區(qū)大隊委托沈陽市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所作出（2016）第518號司法鑒定意見書，鑒定結論為：“被鑒定人患腦外傷所致精神障礙，與此交通事故為直接因果關系”。2017年7月3日??撫順市交警支隊望花區(qū)大隊委托撫順礦務局總醫(yī)院司法鑒定所作出（2017）第107號司法鑒定意見書，鑒定結論為：“霍某某因傷致右頂硬膜外血腫（術后）評定為十級傷殘，因傷致右多發(fā)肋骨骨折左上肢損傷評定為實際傷殘”。因被告司機違法駕車，對我的身體和精神均造成了極大的損害，至今無法正常生活也無法繼續(xù)參加工作，為維護合法權益，訴至法院，請求判令二被告共同賠付原告醫(yī)療費147.6元，誤工費36000元，護理費18143元，住院伙食補助費5950元，營養(yǎng)費10000元，交通費400元，傷殘鑒定費4389元，繼續(xù)治療費10000元，傷殘賠償金131504元，精神損害撫慰金19725元，共計236258.60元；判令二被告負擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2015年5月23日13時40分，李帥駕駛車牌號為遼DXXX**號的XX路公交大型客車，沿撫順市古城子路由東向西行駛至五老大廳路口向北右轉(zhuǎn)彎時，與在人行橫道由東向西行走的行人霍某某發(fā)生交通事故，致使行人霍某某受傷。事故發(fā)生后，原告霍某某被送往撫順礦務局總醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為右側(cè)鎖骨中段閉合性粉碎骨折，頭外傷、頭皮血腫，右側(cè)硬膜外血腫、左顳葉腦挫裂傷，左顳部硬膜下血腫，胸外傷、右側(cè)第2-7肋骨骨折。住院治療102天，住院期間一級護理3天、二級護理99天。2016年3月22日，原告霍某某因需行內(nèi)固定物取出術，再次到撫順礦務局總醫(yī)院就診，住院治療17天，均二級護理，2016年4月8日出院，醫(yī)囑隨診。原告2017年6月6日到撫順礦務局總醫(yī)院復查，6月19日、8月14日到撫順五院復查。原告霍某某上述就醫(yī)過程共支付醫(yī)療費63065.92元，其中62918.32元由被告撫順市公共汽車總公司墊付，余款147.6元原告自行支付。本案在撫順市望花交通警察大隊處理期間，經(jīng)由沈陽市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒???所出具鑒定意見書：1.被鑒定人患腦外傷所致精神障礙；2.與此次交通事故為直接因果關系。原告?zhèn)橛蓳犴樀V務局總醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2017年7月10日作出司法鑒定意見為：霍某某因傷致右頂硬膜外血腫（術后），目前該損傷傷情已構成人體損傷致殘程度分級十級；霍某某因傷致右多發(fā)肋骨骨折（2-7肋），目前該損傷傷情已構成人體損傷致殘程度分級十級。原告為此支付鑒定費3500元及鑒定檢查費889元。本次事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊望花交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定：當事人李帥負此次事故全部責任，當事人霍某某無責任。一審法院另查明，肇事車輛遼DXXX**號公交大型客車于事故發(fā)生時的實際駕駛?cè)藶槔顜洠当桓鎿犴樖泄财嚳偣舅緳C，正在執(zhí)行工作任務，系職務行為。該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院再查明，霍某某系農(nóng)村戶口，自2013年8月12日起租住在東洲區(qū)XX街XX號樓X單元XXX號，于事故發(fā)生前在撫順市晟宏石化貿(mào)易有限公司從事炊事員和衛(wèi)生清理工作，月工資為1500元。一審法院認定的上述事實，有原告提供的交通事故認定書、住院病志、門診病志、醫(yī)療費票據(jù)、租房協(xié)議、社區(qū)證明、交通費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告提供的醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細及經(jīng)原、被告雙方簽字確認的庭審筆錄在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及法院核實，足以采信。一審法院認為，公民的人身健康權利受法律保護，因過錯侵害他人權益的應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通???故的，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。另，因用人單位的工作人員執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故原告二被告主張權利，于法有據(jù)，應予支持。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務人還應當賠償殘疾賠償金。受害人遭受精神損害的，還應賠償精神損害撫慰金。又，人身損害賠償糾紛案件中，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口，可以適用城鎮(zhèn)標準計算相應的人身損害賠償數(shù)額。本案中，該事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊望花交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定：李帥負此次事故全部責任，霍某某無責任，經(jīng)審查該認定并無不當，予以采信，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告撫順市公共汽車總公司承擔賠償責任。關于原告的醫(yī)療費，結合原告提供的門診病志、醫(yī)療費收據(jù)，被告提供的住院病志、醫(yī)療費票據(jù)，本院對票據(jù)金額63065.92元，予以認定，其中62918.32元由被告撫順市公共汽車總公司墊付，原告霍某某支付147.60元。關于原告主張的住院伙食補助費5950元一節(jié)，原告因此次事故共計住院治療119天，其主張按照50元/天，不超過事發(fā)地國家機關出差伙食補助標準，予以認可，該項請求予以支持。關于原告主張的營養(yǎng)費一節(jié)，原告住院期間臨時醫(yī)囑單及護理記錄單中顯示為“普食”，且無記載需要“加強營養(yǎng)”、“流食”等醫(yī)囑，故原告該項請求無事實及法律依據(jù)，本院無法支持。關于原告主張的護理費18143元一節(jié)，原告住院治療期間一級護理3天、二級護理116天，但因其未提供合法有效的護理人員誤工證明，應參照遼寧省上一年度服務業(yè)收入計算，故護理費應計算為39261元/年÷365天×（116+3*2）=天≈13123元，原告訴訟請求超出此范圍部分不予支持。關于原告主張的誤工費36000元一節(jié)，因原告向本院提供了租房協(xié)議、社區(qū)證明、誤工證明等證據(jù)予以佐證其月工資收入為1500元/月，被告保險公司對于月工資金額無異議，故對原告事發(fā)前月工資為1500元/月予以采信，關于誤工期間，原告系因傷殘持續(xù)誤工，故其誤工費應計算至定殘日前一天，原告該訴求不超過此限度，予以支持。關于原告主張的交通費400元一節(jié)，結合原告?zhèn)椤⒕幼〉氐骄驮\醫(yī)院距離及其向本院提供的門診病志、復查次數(shù)、交通費票據(jù)，酌定為300元。關于原告主張的傷殘賠償金131504元一節(jié)，原告霍某某戶籍地雖為農(nóng)村，??其提供了充分證據(jù)證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金應按照一審法庭辯論終結前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為32876元/年×20年×0.2=131504元，對原告該項請求金額予以認可。關于原告主張的精神損害撫慰金一節(jié)，因本次事故造成了原告霍某某兩處十級傷殘的后果，結合致害人即本案被告的過錯程度、原告的傷殘程度、本地生活標準以及支付人的履行能力，酌定為18000元。關于原告主張的鑒定費4389元一節(jié)，鑒定及鑒定所必需的檢查均系合理的損失，一審法院對票據(jù)所載金額予以認定，但該費用屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，應由被告撫順市公共汽車總公司承擔。關于原告主張的后續(xù)治療費10000元，因該費用并未實際發(fā)生，原告亦未提供合法有效證據(jù)對其該項主張予以證明，無法支持，原告可待費用實際發(fā)生后或有證據(jù)予以證明時，再行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決：一、原告霍某某醫(yī)療費63065.92元、住院伙食補助費5950元，共計69015.92元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在交強險醫(yī)療費項下承擔10000元，余款59015.92元，由被告撫順市公共汽車總公司承擔（上述款項被告撫順市公共汽車總公司已實際墊付62918.32元，故由保險公司給付原告147.6元，給付被告撫順市公共汽車總公司9852.4元）；二、原告霍某某護理費13123元、誤工費36000元、交通費300元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金18000元，共計198927元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司在交強險限額內(nèi)給付原告110000元，余款88927元，由被告撫順市公共汽車總公司承擔賠償責任；三、原告霍某某鑒定費4389元，由被告撫順市公共汽車總公司承擔賠償責任；四、駁回原告的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效后30日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費4844元，由原告霍某某負擔167元，由被告撫順市公共汽車總公司負擔4677元，被告負擔部分隨上列款項一并給付原告。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明一審法院認定事實屬實。本院認為，總結本案二審爭議焦點：1、關于霍某某的誤工費計算標準的問題。霍某某主張其在撫順市晟宏石化貿(mào)易有限公司工作，收入1500元/月，其因傷殘持續(xù)誤工計算至定殘日??一天，并無不當。2、關于霍某某的殘疾賠償金的標準問題。霍某某主要生活居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源也為城鎮(zhèn)，一審法院判決其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，并無不當。3、關于霍某某的精神撫慰金賠償標準的問題。一審法院結合被告過錯、原告?zhèn)麣埑潭?、本地生活標準及支付人的履行能力酌?8000元屬一審法院自由裁量，并不違反法律規(guī)定，應予維持。綜上所述，撫順市公共汽車總公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3133元，由撫順市公共汽車總公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　韓　強
審判員　孫仲義
審判員　王宏凱

書記員：姜霞