撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
邱志平（江西三松律師事務(wù)所）
向建國(guó)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司
陳新澤（江西惟民律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司

原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地:撫州市曾鞏路偉星小區(qū)26棟1樓。
法定代表人左陽(yáng)基，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邱志平，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提起、增加、變更訴訟請(qǐng)求，代為出庭參加訴訟，代為提出與本案有關(guān)的申請(qǐng)，代為簽訂和解協(xié)議，代為提起上訴，代為領(lǐng)取標(biāo)的物，代為簽收法律文書(shū)。
被告向建國(guó)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司。住所地:江西省九江市九瑞大道都市公館一號(hào)樓商鋪。
負(fù)責(zé)人劉小安，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為開(kāi)庭應(yīng)訴答辯，提起調(diào)查，提起鑒定，參與調(diào)解，代為領(lǐng)取相關(guān)法律文書(shū)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司。住所地:江西省撫州市玉茗大道延伸段的商品房二樓。
負(fù)責(zé)人王文潤(rùn)，該公司總經(jīng)理。
原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴被告向建國(guó)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法組成由審判員霍新洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪賀江、審判員陳志標(biāo)參加的合議庭，于2015年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人邱志平，被告向建國(guó)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司的委托代理人陳新澤到庭參加訴訟。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。2015年5月20日，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定，2015年6月14日，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司撤回重新鑒定的申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年10月9日14時(shí)40分，被告向建國(guó)持“C1”類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛號(hào)牌為贛G×××××小型普通客車(chē)行駛至福銀高速公路福銀向711KM＋600M處時(shí)，車(chē)輛左后側(cè)在慢速車(chē)道內(nèi)與該車(chē)道路內(nèi)由艾建華持“A1A2E”類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛號(hào)牌為贛F×××××（贛F×××××掛）重型半掛牽引車(chē)右前角發(fā)生刮擦，后贛G×××××車(chē)輛失控撞上中央分隔帶護(hù)欄，隨后贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛避讓不及，又撞上贛G×××××車(chē)輛左側(cè)，并將贛G×××××車(chē)輛向前推移，造成被告向建國(guó)和贛G×××××車(chē)輛的乘坐人代鳳梅受傷，雙方車(chē)輛受損的交通事故發(fā)生。2014年10月11日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)委托武漢理工大車(chē)輛技術(shù)司法鑒定所對(duì)贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛和贛G×××××車(chē)輛的技術(shù)狀況、碰撞痕跡、事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛行駛速度進(jìn)行檢驗(yàn)、分析鑒定，該所于2014年10月28日出具武漢理工司鑒所（2014）車(chē)輛鑒字第173號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司支付贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，艾建華委托黃梅縣物價(jià)認(rèn)證中心對(duì)贛F×××××車(chē)輛受損情況進(jìn)行鑒定，該中心于2014年11月6日作出梅價(jià)交鑒字（2014）421號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定:“贛F×××××車(chē)輛損失總額為5525元”。2015年2月5日，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在維修贛F×××××車(chē)輛時(shí)，支付車(chē)輛維修費(fèi)等10216元。2014年11月6日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)作出高警黃梅公交認(rèn)字（2014）第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定:“當(dāng)事人向建國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人艾建華、代鳳梅無(wú)責(zé)任”。
本院認(rèn)為，被告向建國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛時(shí)，未在確保安全、暢通的原則下通行，且在變更車(chē)道時(shí)影響到其他車(chē)輛的正常行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，是造成本起交通事故的根本原因，負(fù)本事故的全部責(zé)任，贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛駕駛員艾建華、贛G×××××車(chē)輛乘坐人代鳳梅無(wú)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)作出高警黃梅公交認(rèn)字（2014）第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告向建國(guó)賠償因過(guò)錯(cuò)造成的財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。
本起交通事故發(fā)生后，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的汽車(chē)駕駛員艾建華委托黃梅縣物價(jià)認(rèn)證中心對(duì)贛F×××××車(chē)輛受損情況進(jìn)行鑒定，該中心于2014年11月6日作出梅價(jià)交鑒字（2014）421號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定:贛F×××××車(chē)輛損失總額為5525元，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司收到該鑒定結(jié)論書(shū)后未提出異議，也未申請(qǐng)重新鑒定或向上一級(jí)價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)復(fù)核鑒定，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司并作為證據(jù)使用，因此，黃梅縣物價(jià)認(rèn)證中心作出的梅價(jià)交鑒字（2014）421號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)具有法律效力。但庭審中，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司又同時(shí)提交2015年2月5日撫州市強(qiáng)俊汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的贛F×××××車(chē)輛的材料、修理費(fèi)、稅額發(fā)票一張，計(jì)款10216元，該發(fā)票的發(fā)生的金額明顯超出了湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定的車(chē)輛損失總額，其超出鑒定的部分為擴(kuò)大的維修費(fèi)用，不予支持。
交通費(fèi)是當(dāng)事人處理交通事宜所發(fā)生的合理費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告向建國(guó)賠償其處理本起交通事故所發(fā)生的交通費(fèi)用1000元，但庭中未提交證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。本起交通事故中，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司相對(duì)被告向建國(guó)而言為第三者，故原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司共同賠償其因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)不足，不予支持。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司辯稱(chēng)，本起交事故發(fā)生后，本公司已向被告向建國(guó)支付了原告贛F×××××車(chē)輛的損失費(fèi)2100元，本公司已履行了賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。在本起交通事故中，被告向建國(guó)因其過(guò)錯(cuò)造成原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)受損，被告向建國(guó)屬侵權(quán)責(zé)任人和贛G×××××車(chē)輛的被保險(xiǎn)人，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司屬被侵權(quán)責(zé)任人即第三者，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司屬贛G×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)人。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司作為贛G×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)人將第三者撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失的部分賠付給被保險(xiǎn)人向建國(guó)，并未取得第三者撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司同意，且賠償損失額也無(wú)法律依據(jù)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司的辯解意見(jiàn)不能成立。
原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5525元，（2）、車(chē)輛鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)7525元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在贛G×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，在贛G×××××車(chē)輛所投商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付3525元；由被告向建國(guó)賠償2000元（鑒定費(fèi)）。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》三十八條、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)7525元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在贛G×××××車(chē)輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償5525元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3525元）；由被告向建國(guó)賠償2000元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)150元，由原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告向建國(guó)負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向建國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛時(shí)，未在確保安全、暢通的原則下通行，且在變更車(chē)道時(shí)影響到其他車(chē)輛的正常行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，是造成本起交通事故的根本原因，負(fù)本事故的全部責(zé)任，贛F×××××（贛F×××××掛）車(chē)輛駕駛員艾建華、贛G×××××車(chē)輛乘坐人代鳳梅無(wú)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)二支隊(duì)黃梅大隊(duì)作出高警黃梅公交認(rèn)字（2014）第00016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，所作的責(zé)任認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告向建國(guó)賠償因過(guò)錯(cuò)造成的財(cái)產(chǎn)損失，予以支持。
本起交通事故發(fā)生后，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的汽車(chē)駕駛員艾建華委托黃梅縣物價(jià)認(rèn)證中心對(duì)贛F×××××車(chē)輛受損情況進(jìn)行鑒定，該中心于2014年11月6日作出梅價(jià)交鑒字（2014）421號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定:贛F×××××車(chē)輛損失總額為5525元，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司收到該鑒定結(jié)論書(shū)后未提出異議，也未申請(qǐng)重新鑒定或向上一級(jí)價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)復(fù)核鑒定，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司并作為證據(jù)使用，因此，黃梅縣物價(jià)認(rèn)證中心作出的梅價(jià)交鑒字（2014）421號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)具有法律效力。但庭審中，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司又同時(shí)提交2015年2月5日撫州市強(qiáng)俊汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的贛F×××××車(chē)輛的材料、修理費(fèi)、稅額發(fā)票一張，計(jì)款10216元，該發(fā)票的發(fā)生的金額明顯超出了湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定的車(chē)輛損失總額，其超出鑒定的部分為擴(kuò)大的維修費(fèi)用，不予支持。
交通費(fèi)是當(dāng)事人處理交通事宜所發(fā)生的合理費(fèi)用，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告向建國(guó)賠償其處理本起交通事故所發(fā)生的交通費(fèi)用1000元，但庭中未提交證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。本起交通事故中，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司相對(duì)被告向建國(guó)而言為第三者，故原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司請(qǐng)求被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司共同賠償其因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)不足，不予支持。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司辯稱(chēng)，本起交事故發(fā)生后，本公司已向被告向建國(guó)支付了原告贛F×××××車(chē)輛的損失費(fèi)2100元，本公司已履行了賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。在本起交通事故中，被告向建國(guó)因其過(guò)錯(cuò)造成原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)受損，被告向建國(guó)屬侵權(quán)責(zé)任人和贛G×××××車(chē)輛的被保險(xiǎn)人，原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司屬被侵權(quán)責(zé)任人即第三者，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司屬贛G×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)人。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司作為贛G×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)人將第三者撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失的部分賠付給被保險(xiǎn)人向建國(guó)，并未取得第三者撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司同意，且賠償損失額也無(wú)法律依據(jù)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司的辯解意見(jiàn)不能成立。
原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，依法核定為:（1）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5525元，（2）、車(chē)輛鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)7525元。
上述經(jīng)濟(jì)損失，依法由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在贛G×××××車(chē)輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，在贛G×××××車(chē)輛所投商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付3525元；由被告向建國(guó)賠償2000元（鑒定費(fèi)）。原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》三十八條、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)7525元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司在贛G×××××車(chē)輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償5525元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3525元）；由被告向建國(guó)賠償2000元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)150元，由原告撫州市輝煌汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告向建國(guó)負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：霍新洲
審判員：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)