撫寧縣南戴河旅游度假區(qū)城市建設(shè)管理處
潘汝平（撫寧縣百通法律服務(wù)所）
梁巖
李某某
張東文（河北秦皇島海濱律師事務(wù)所）
撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處南戴河村村民委員會
王君娜（河北王君娜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:撫寧縣南戴河旅游度假區(qū)城市建設(shè)管理處，住所地:撫寧縣。
法定代表人:張國良，經(jīng)理。
委托代理人:潘汝平，撫寧縣百通法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:梁巖，該處辦公室副主任。
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住:撫寧縣。
委托代理人:張東文，秦皇島海濱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處南戴河村村民委員會。住所地:撫寧縣。
法定代表人:李榮貴，主任。
委托代理人:王君娜，河北王君娜律師事務(wù)所律師。
上訴人撫寧縣南戴河旅游度假區(qū)城市建設(shè)管理處（以下簡稱南戴河城建處）、上訴人李某某為與被上訴人撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處南戴河村村民委員會（以下簡稱南戴河村委會）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第779號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人南戴河城建處的委托代理人梁巖、潘汝平，上訴人李某某及其委托代理人張東文，被上訴人南戴河村委會的委托代理人王君娜等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人南戴河城建處、李某某及被上訴人南戴河村委會訴爭的土地，其權(quán)屬應(yīng)由土地行政管理部門予以確認(rèn)。被上訴人南戴河村委會提交的土地所有權(quán)證，能夠證明雙方訴爭的土地系南戴河村委會集體所有。被上訴人南戴河村委會作為訴爭土地的所有權(quán)人，對二上訴人私自處分其訴爭的土地有權(quán)依法主張自身的合法權(quán)利，其作為原告具備適格的主體資格。上訴人南戴河城建處對既沒有土地所有權(quán)，又沒有土地的使用權(quán)與上訴人李某某簽訂協(xié)議書，將土地交由李某某無償使用，其私自處分他人的合法權(quán)利的行為應(yīng)屬無效。上訴人南戴河城建處主張有權(quán)對訴爭的國有土地行使管理權(quán)，但未提交任何證據(jù)證明訴爭的土地系國有土地，亦未提交證據(jù)證明接受何單位委托對訴爭的土地行使管理權(quán)，因此，上訴人南戴河城建處的上訴主張理據(jù)不足。上訴人李某某與沒有所有權(quán)及土地使用權(quán)的南戴河城建處簽訂協(xié)議，無論雙方是否自愿簽訂，但對私自處分他人的合法權(quán)利的行為均屬無效的民事行為，雙方協(xié)議應(yīng)為無效。雙方訴爭的土地已由土地行政管理部門予以確認(rèn)，被上訴人南戴河村委會依合法有效的土地所有權(quán)證主張權(quán)利，本案應(yīng)屬人民法院的受理范圍。上訴人李某某與南戴河城建處簽訂的協(xié)議雖發(fā)生在1996年，但其侵權(quán)行為屬持續(xù)狀態(tài)，被上訴人南戴河村委會起訴主張權(quán)利并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人南戴河城建處、李某某及被上訴人南戴河村委會訴爭的土地，其權(quán)屬應(yīng)由土地行政管理部門予以確認(rèn)。被上訴人南戴河村委會提交的土地所有權(quán)證，能夠證明雙方訴爭的土地系南戴河村委會集體所有。被上訴人南戴河村委會作為訴爭土地的所有權(quán)人，對二上訴人私自處分其訴爭的土地有權(quán)依法主張自身的合法權(quán)利，其作為原告具備適格的主體資格。上訴人南戴河城建處對既沒有土地所有權(quán)，又沒有土地的使用權(quán)與上訴人李某某簽訂協(xié)議書，將土地交由李某某無償使用，其私自處分他人的合法權(quán)利的行為應(yīng)屬無效。上訴人南戴河城建處主張有權(quán)對訴爭的國有土地行使管理權(quán)，但未提交任何證據(jù)證明訴爭的土地系國有土地，亦未提交證據(jù)證明接受何單位委托對訴爭的土地行使管理權(quán)，因此，上訴人南戴河城建處的上訴主張理據(jù)不足。上訴人李某某與沒有所有權(quán)及土地使用權(quán)的南戴河城建處簽訂協(xié)議，無論雙方是否自愿簽訂，但對私自處分他人的合法權(quán)利的行為均屬無效的民事行為，雙方協(xié)議應(yīng)為無效。雙方訴爭的土地已由土地行政管理部門予以確認(rèn)，被上訴人南戴河村委會依合法有效的土地所有權(quán)證主張權(quán)利，本案應(yīng)屬人民法院的受理范圍。上訴人李某某與南戴河城建處簽訂的協(xié)議雖發(fā)生在1996年，但其侵權(quán)行為屬持續(xù)狀態(tài)，被上訴人南戴河村委會起訴主張權(quán)利并未超過法律規(guī)定的訴訟時效。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭