原告：承某龍某供熱有限責任公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)榮順村。法定代表人：鞠京杰，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：王志偉，河北山莊(隆化)律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男，住隆化縣。委托訴訟代理人：于常青，河北乾昌律師事務(wù)所律師。

承某龍某供熱有限責任公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告拖欠的2009年至2018年度計10年的取暖費及違約金36071.10元；2.由被告承擔本案全部訴訟費用。事實及理由：被告是原告公司的供熱用戶，其所有的位于隆化鎮(zhèn)物價局家屬樓自有樓房一套，該用戶自2008年至2018年共欠原告10年取暖費及違約金36071.10元。原告多次找到被告要求交納取暖費用，但被告以種種理由拒絕支付，為此原告訴至本院。被告蔣某某辯稱，第一、本案原告所主張的供熱費已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。第二、作為供熱服務(wù)合同當事人應(yīng)依照供用熱力合同客觀全面履行義務(wù)，本案被告沒有支付原告供熱費理由是原告方提供的供熱服務(wù)不到位導致被告無法支付給原告供熱費。據(jù)被告本人陳述因為原告所供熱度不夠，達不到正常居住條件，被告及其整個家庭成員曾在每年供熱期間內(nèi)搬出該住房，并不在該房屋內(nèi)居住，同時2012年原告單位工作人員未經(jīng)原告等業(yè)主同意情況下擅自將供熱管道關(guān)閉，致使被告方無法正常供熱，直至2016年左右，原告又對被告居住的居民小區(qū)供熱管道進行改造。被告蔣某某同意在正常溫度達到后繳納相應(yīng)的供熱費用，2016年以前不同意繳納供熱費用，同時不承擔相應(yīng)滯納金。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告在位于隆化縣隆化鎮(zhèn)原物價局家屬樓自有房屋一套，面積為81平方米。被告自2008年冬季開始接受原告的供熱服務(wù)，2008年至2018年度計10年取暖費沒有繳納。2007年8月15日，隆化縣人民政府制訂的《隆化縣縣城集中供熱管理辦法》第二十六條規(guī)定，在供熱期內(nèi)，居民用戶起居室內(nèi)采暖溫度應(yīng)達到18度，不得低于16度。第二十七條規(guī)定，居民用戶起居室內(nèi)采暖溫度達不到16度的，熱用戶有權(quán)要求供熱企業(yè)或房產(chǎn)管理單位采取措施達到規(guī)定溫度，供熱企業(yè)或房產(chǎn)管理單位接到熱用戶報告的24小時內(nèi)，查找原因，并及時解決。經(jīng)處理仍未達到規(guī)定溫度且屬供熱企業(yè)責任的，由供熱企業(yè)承擔相應(yīng)的責任。由于客觀原因或人為因素造成起居室溫度達不到16度的，且非供熱企業(yè)原因的，由用戶承擔責任。2014年12月30日隆化縣人民政府辦公室印發(fā)的《隆化縣供熱用熱辦法》第二十一條規(guī)定，供熱期間，供熱單位應(yīng)保證居民熱用戶臥室、起居室和衛(wèi)生間的室溫不低于18度。第三十八條規(guī)定，供熱單位應(yīng)當建立熱用戶室溫檢測制度。熱用戶認為室溫不達標的，可以向供熱單位反映。供熱單位應(yīng)當在接到反映后12小時內(nèi)提供測溫服務(wù)，測溫結(jié)果由雙方簽字確認。室溫不達標的，室溫每低于標準溫度1度，減收熱費10%；室溫低于10度（含10度）的用戶，熱費按暫停供熱收費標準進行收取。自2008年始至2018年春，隆化縣政府確定的居民用房取暖費按建筑面積每平方米收取供熱費24元。被告在正常供熱情況下每年的取暖費應(yīng)為1944元。雙方爭議的內(nèi)容為：原告認為，被告接受了原告的供熱服務(wù)，理應(yīng)支付費用。且雙方產(chǎn)生糾紛后，原告曾組織對被告方采取斷暖的措施，但被告又自行私自接通暖氣。被告認為原告供熱不達標，但原告不提供解決方案，未組織測溫，雙方發(fā)生糾紛后，原告自2012年單方停止了供熱，且原告送達的催繳通知未實際送達。對原告提交的證據(jù)的繳費查詢單、取暖費催繳通知單本院予以采信，作為本案認定事實的依據(jù)。
原告承某龍某供熱有限責任公司與被告蔣某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月21日公開開庭進行了審理。原告承某龍某供熱有限責任公司的委托訴訟代理人王志偉，被告蔣某某的委托訴訟代理人于常青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向被告供熱，被告接受原告的供熱服務(wù)，雙方形成供用熱力合同的法律關(guān)系。被告應(yīng)當向原告繳納供熱費用。但是在雙方因取暖溫度是否達標產(chǎn)生爭議時，原告只是上門催繳收費，卻不對用戶反映的不熱問題予以進行測溫記錄。供熱作為城市公用事業(yè)，涉及千家萬戶的利益，原告作為供熱企業(yè)，在保障供熱質(zhì)量時，更應(yīng)對用戶反映的不熱問題進行調(diào)查研究，及時制訂有效措施，而不是拖延或回避，致使被告的欠費問題達十年之久未能解決。被告作為國家工作人員，社會地位及影響均較高，具有穩(wěn)定收入，在解決供熱問題時亦未及時與供熱企業(yè)溝通，保存溫度不達標的證據(jù)，而是采取消極的方式不繳費，造成長期拖欠供熱費用，亦有違約。關(guān)于雙方爭議的原告方采取斷暖方式后，被告又自行接暖，及被告主張的溫度不達標、原告訴請已超訴訟時效的主張，雙方提供的現(xiàn)有證據(jù)均不能足以證明，但經(jīng)庭審查明被告居住的住房確實存在溫度不達標情況，故應(yīng)當適當減少被告的取暖費，因原告未能提供對被告室溫測量的證據(jù)，雙方又對供熱期內(nèi)溫度有爭議，因此，本院酌定被告按拖欠金額的50%向原告繳納取暖費用。因原告未能達到供熱標準，亦存在違約行為，所以對其主張的違約金本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告2008年至2018年度取暖費9720元（19440元的50%）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費702元，減半收取351元，原、被告各負擔175.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　黃愛湘

書記員：王靜