承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司
劉英（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
承某市盛坤建筑安裝有限公司
李某某

原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地平泉縣興平街5號樓。機構(gòu)代碼證55042787-7。
法定代表人楊井峰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告承某市盛坤建筑安裝有限公司，住所地承某市帝景園大廈。
法定代表人李志剛，職務(wù)經(jīng)理。
被告李某某。
原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司與被告承某市盛坤建筑安裝有限公司、被告李某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月18日公開開庭進行了審理。原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司委托代理人劉英、被告李某某到庭參加了訴訟，被告承某市盛坤建筑安裝有限公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對原告提交的1、2號證據(jù)的真實性無異議。原告認(rèn)為被告李某某提交的1、2、3號證據(jù)與本案無關(guān)，原、被告之前存在其他設(shè)備租賃合同關(guān)系，上述轉(zhuǎn)賬的28000.00元是支付之前的租賃設(shè)備的租金；原告對被告提交的4、5號證據(jù)的真實性無異議；對被告提交的6號證據(jù)的真實性不認(rèn)可，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，電梯的拆除日期是2013年11月23日，由原告自行施工拆除。
經(jīng)庭審確認(rèn)，原告提交的1、2號證據(jù)，被告李某某提交的1-5號真實合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)使用。被告李某某提交的6號證據(jù)中沒有原告方的簽字或印章，不能證明被告支付的是本案合同中的升降機拆卸費用。
本院認(rèn)為，原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司與被告承某市盛坤建筑安裝有限公司簽訂的施工升降機租賃合同不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告依照合同約定將施工升降機租賃給被告承某市盛坤建筑安裝有限公司，其理應(yīng)按合同約定支付租金。被告李某某作為該施工升降機的實際使用人，應(yīng)對設(shè)備租賃費負(fù)有給付義務(wù)。在設(shè)備租賃期間，被告李某某共向被告支付48000.00元，原告提出其中28000.00元是支付本案合同之前的設(shè)備租金，但未提交有效的證據(jù)予以證實，雙方存在的其他爭議可另案處理，故應(yīng)認(rèn)定被告已支付租金48000.00元。被告李某某提交的6號證據(jù)中沒有原告方的簽字或印章，且未提交其他輔助證據(jù)證明被告支付的是本案合同中的升降機拆卸費用，被告提出施工升降機的拆除時間是2013年11月3、4日，本院不予采信。原告認(rèn)可的施工升降機拆除時間為2013年11月23日，原、被告合同約定冬季無法施工期間可以報停，施工地11月15日進入冬季取暖期，合同履行期間應(yīng)認(rèn)定2013年5月1日至2013年11月15日，租期為六個半月，租金合計84500.00元。原、被告合同約定每逾期一日支付租金加收3‰滯納金，超出法律規(guī)定，依法應(yīng)予減少，本院酌定按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算違約金。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承某市盛坤建筑安裝有限公司、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費36500.00元及違約金（違約金自2013年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至全部租金付清之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2810.00元，公告費560元，合計3370元，由原告負(fù)擔(dān)1570.00元，二被告負(fù)擔(dān)1800.00元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司與被告承某市盛坤建筑安裝有限公司簽訂的施工升降機租賃合同不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告依照合同約定將施工升降機租賃給被告承某市盛坤建筑安裝有限公司，其理應(yīng)按合同約定支付租金。被告李某某作為該施工升降機的實際使用人，應(yīng)對設(shè)備租賃費負(fù)有給付義務(wù)。在設(shè)備租賃期間，被告李某某共向被告支付48000.00元，原告提出其中28000.00元是支付本案合同之前的設(shè)備租金，但未提交有效的證據(jù)予以證實，雙方存在的其他爭議可另案處理，故應(yīng)認(rèn)定被告已支付租金48000.00元。被告李某某提交的6號證據(jù)中沒有原告方的簽字或印章，且未提交其他輔助證據(jù)證明被告支付的是本案合同中的升降機拆卸費用，被告提出施工升降機的拆除時間是2013年11月3、4日，本院不予采信。原告認(rèn)可的施工升降機拆除時間為2013年11月23日，原、被告合同約定冬季無法施工期間可以報停，施工地11月15日進入冬季取暖期，合同履行期間應(yīng)認(rèn)定2013年5月1日至2013年11月15日，租期為六個半月，租金合計84500.00元。原、被告合同約定每逾期一日支付租金加收3‰滯納金，超出法律規(guī)定，依法應(yīng)予減少，本院酌定按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算違約金。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承某市盛坤建筑安裝有限公司、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某鴻豐恒泰建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費36500.00元及違約金（違約金自2013年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至全部租金付清之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2810.00元，公告費560元，合計3370元，由原告負(fù)擔(dān)1570.00元，二被告負(fù)擔(dān)1800.00元。

審判長：李仕軍
審判員：范永紅
審判員：徐素蘋

書記員：袁伊