上訴人（原審被告）：承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會，住所地承某市高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村，組織機構(gòu)代碼證號68925566-X。法定代表人：劉紅，職務村主任。委托訴訟代理人：王玉鳳，河北意祥律師事務所律師。被上訴人(原審原告):花朝東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市鷹手營子礦區(qū)。被上訴人(原審原告):花存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。被上訴人(原審原告):花長美，xxxx年xx月xx日出生，男，滿族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。十被上訴人委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務所律師。十被上訴人委托訴訟代理人：尹淑蘭（花朝東之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村*組**號。

承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會上訴請求為：1、請求二審法院撤銷一審法院的民事判決書，改判駁回十被上訴人的一審訴訟請求或發(fā)回重審；2、一審、二審訴訟費用由十被上訴人承擔。事實和理由：1、上訴人不是本案適格被告，十被上訴人向上訴人主張給付墳墓補償款沒有事實及法律依據(jù)；2、十被上訴人一審中未提供證據(jù)證實上訴人村委會代為領取了舊墳的補償款；3、天津中德應用技術學院征占部分上訴人村民委員會集體土地，給付占地補償款是針對現(xiàn)存的土地及舊墳，而在征占土地時，十被上訴人提出的舊墳已經(jīng)不存在，對于已經(jīng)不存在的舊墳無法進行補償，不存在給付補償款的基礎，因此十被上訴人提出要求上訴人給付舊墳補償款同樣沒有事實依據(jù)。依據(jù)《民法通則》第一百八十八條第二條規(guī)定，本案已過訴訟時效，應依法駁回被上訴人訴訟請求。本案已過26年，即便當時沒有進行補償，也已經(jīng)超過20年，法院不應予以保護。花朝東等十人辯稱：1、上訴人是本案適格被告，上訴人應按照2016年征占土地時墳地補償款標準給予答辯人補償；2、天津中德應用技術學院征占上訴人部分集體土地，對于現(xiàn)存的土地及舊墳給予補償，正是因為答辯人的墳墓已經(jīng)在1992年由上訴人占用了沒有給予補償才起訴上訴人給付補償款。在此次征占土地過程答辯人未取得墳地補償款完全是上訴人造成的，上訴人將答辯人的34座墳墓占用后，至今未給予補償，應當給予補償，上訴人時補償義務的主體；3、本案沒有過訴訟時效，因為爭議補償是2016年起訴，并沒有過訴訟時效。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判?；ǔ瘱|等十人向一審法院提出訴訟請求：1.被告給付十原告34座祖墳補償款340000.00元；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院查明的事實，十原告系位于高××××磚瓦窯村小南溝門的花氏祖墳的后代，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會1992年建設磚廠時占用了原告花氏祖墳34座，未給予安置、補償，原告多次找被告但一直未解決。2016年因建設天津中德應用技術大學承某分校征占了被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會部分集體土地，被告1992年所建磚廠在上述征地范圍內(nèi)，相應補償款歸被告馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會。被征地范圍內(nèi)的墳墓補償標準為每個10000.00元。原告作為花氏祖墳的后代至今未獲得補償。一審法院認為，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會1992年建設磚廠時占用了原告的花氏祖墳34座，應該給予安置、補償。且所建磚廠因2016年建設天津中德應用技術大學承某分校被征占，相應補償款歸被告馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會，故被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會應按2016年墳墓補償標準給予原告相應補償，原告要求被告給付340000.00元墳墓補償款的請求應予支持。被告關于1992年已給予補償?shù)闹鲝垷o相關證據(jù)予以證實，故一審法院不予支持。一審法院為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國物權法》第四十二條之規(guī)定，判決：被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告花朝東、花亭、花存、花波、花平、花會、花志、花長先、花長盛、花長美墳墓補償款共計340000.00元。被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審期間，當事人未提供新的證據(jù)。一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會因與被上訴人花朝東等十人物權糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初3768號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會1992年建設磚廠時占用了被上訴人花朝東等十人的花氏祖墳34座，應該給予安置、補償。且所建磚廠因2016年建設天津中德應用技術大學承某分校被征占，相應補償款歸被告馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會，故上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會應按2016年墳墓補償標準給予被上訴人花朝東等十人相應補償，被上訴人花朝東等十人要求上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會給付340000.00元墳墓補償款的請求本院應予支持。上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會關于1992年已給予補償?shù)闹鲝垷o相關證據(jù)予以證實，本院不予支持。上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6400.00元，由上訴人承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會承擔。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：劉兆欣