原告：承某高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村村民委員會，住所地承某市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村。法定代表人：王稼祥，該村委會主任。委托訴訟代理人：陳建民，河北德律律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鵬，河北德律律師事務(wù)所律師。被告：王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市高某某。委托訴訟代理人：張合剛，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：薄純清，北京市一法律師事務(wù)所律師。

馮營子村委會向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即遷出位于馮營子村××組原屬于被告的自留地，交由原告進行城中村建設(shè)；2.本案訴訟費由被告負擔(dān)。訴訟過程中，原告將其第1項訴訟請求變更為“判令被告立即遷出位于馮營子村××組原屬于被告的山地，交由原告進行城中村建設(shè)”。事實和理由：2009年11月9日，河北省人民政府冀政征函（2009）0036號《河北省人民政府建設(shè)用地批復(fù)文件》批準位于承某市××53.4294公頃土地作為土地開發(fā)用途使用，包括被告在內(nèi)的所有村民的土地均被收歸國有。同時，根據(jù)承某市政府關(guān)于城中村改造的文件精神，原告負責(zé)馮營子村范圍的城中村改造，并經(jīng)全體村民同意，制定了馮營子村城中村改造實施細則，在原告進行城中村改造過程中，被告應(yīng)騰出被征用的土地，但是被告一直占據(jù)其山地不予遷出，嚴重影響了建設(shè)進度，也給其他村民回遷等造成了影響。為此，原告起訴請求法院判令被告立即遷出土地，實現(xiàn)原告訴訟請求。王某連辯稱，1、原告不具有請求被告立即遷出土地的權(quán)利，原告行使立即遷出土地的請求權(quán)及排除妨害請求權(quán)要有明確的法律依據(jù)，本案屬于私法范疇，民事法律規(guī)范并未賦予原告該項請求權(quán)。根據(jù)原告訴稱的事實，原告行使該項請求權(quán)是基于土地征收這一事實，根據(jù)土地管理法的規(guī)定，被告拒不交出土地的，首先要由土地行政主管部門要求被告依法交出土地，被告仍不交出的，土地行政主管部門可以申請法院強制執(zhí)行，土地行政主管部門的該項請求權(quán)是申請法院強制執(zhí)行的權(quán)利，屬于行政強制執(zhí)行，行政強制執(zhí)行屬于公法范疇，不屬于私法范圍，而且行政強制執(zhí)行由全國人大及其常委會頒布的法律設(shè)定，承某市人民政府并不具備制定法律的條件，原告的請求權(quán)沒有法律依據(jù)。2、本案并不是原告所訴的自留地，而是宅基地，被告在村內(nèi)并沒有自留地，宅基地登記于被告丈夫（已去世）名下，被告享有合法的使用權(quán)，自2009年起征收范圍內(nèi)的土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?，原告已不再享有征收范圍?nèi)的土地所有權(quán)，被告是用益物權(quán)人，用益物權(quán)優(yōu)于所有權(quán)，原告無權(quán)請求排除妨害。3、本案不存在正實施妨害的特定物，原告并未明確要求排除妨害土地的位置、面積坐落及妨害的方式，訴請不明確，請駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的1號證據(jù)馮營子村城中村改造拆遷補償安置方案實施細則，擬證明馮營子村城中村拆遷改造實施的政策等相關(guān)情況；被告認為原告未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；2號證據(jù)河北省人民政府建設(shè)用地批復(fù)文件，擬證明馮營子村土地被征收；被告對征地真實性予以認可，但認為超出舉證期限；3號證據(jù)馮營子村十三組征地款分配明細表，擬證明被告所在十三組土地征地款已經(jīng)發(fā)放；被告認為該表格實質(zhì)是征地調(diào)查結(jié)果確認書，是征地報批的必經(jīng)程序，原告以此來證實其享有排除妨害請求權(quán)不能成立，且該證據(jù)超出舉證期限；4號證據(jù)承某市人民政府辦公室《關(guān)于批轉(zhuǎn)雙橋區(qū)加快城中村改造推薦城市化進程的實施意見的通知》，擬證明馮營子村的城中村改造由原告進行；被告認為土地征收后縣級以上人民政府及土地主管部門系拆遷安置的主體，承某市人民政府無權(quán)將此項權(quán)力委托原告，該證據(jù)超出舉證期限；5號證據(jù)照片及城中村改造紅線圖，擬證明原告山地在改造范圍內(nèi)且山地上有樹木，存在妨害事實；本案在本院立案時，本院已向原告送達了受理案件通知書、舉證通知書等法律文書，開庭時原告提交上述證據(jù)材料，確已超過本院確定的舉證期限，但上述證據(jù)與本案基本事實有關(guān)，能夠反映城中村改造的基本情況，本院予以采信。被告提交的3號證據(jù)承雙集建（2005宅）字第2-03-1-203號集體土地建設(shè)用地使用證，擬證明被告對案涉土地享有合法使用權(quán)益，并沒有妨害原告；原告認為該證已被注銷，沒有法律效力；案涉土地在原告訴狀中所載為自留地，后原告變更為山地，均與宅基地?zé)o關(guān)，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2008年5月29日承某市人民政府發(fā)布承市政辦[2008]20號《承某市人民政府辦公室關(guān)于批轉(zhuǎn)雙橋區(qū)加快城中村改造推進城市化進程的實施意見的通知》，批準高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村進行城中村改造。2008年7月9日馮營子村城中村領(lǐng)導(dǎo)小組制定了城中村改造拆遷補償安置方案實施細則，2009年11月9日河北省人民政府發(fā)布冀政征函（2009）0036號關(guān)于承某市2008年度第九批次建設(shè)用地的批復(fù)，同意征收承某市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村的53.4294公頃集體土地作為土地開發(fā)用途使用。被告在馮營子村××組有山地一處，地上種有樹木，原告已按照補償方案對征地補償進行了發(fā)放，但被告至今未領(lǐng)取亦未將其樹木清走。
原告承某高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村村民委員會（以下簡稱馮營子村委會）與被告王某連排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。在第一次庭審時原告馮營子村委會委托訴訟代理人陳建民，被告王某連委托訴訟代理人張合剛、薄純清到庭參加訴訟；第二次庭審時被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2009年11月9日河北省人民政府即已批復(fù)同意征收承某市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村的集體土地，被告享有的承包地已由集體土地轉(zhuǎn)為國有土地。馮營子村城中村改造拆遷補償安置方案實施細則于2008年7月9日制定并實施，對該村所有列入拆遷安置計劃的村民具有普遍適用性和約束力?！俺侵写濉备脑旌捅Ｕ戏拷ㄔO(shè)事關(guān)國計民生，關(guān)乎城市整體規(guī)劃和發(fā)展，在集體土地已轉(zhuǎn)為國有土地的情況下，被告仍占據(jù)不予清理，于法無據(jù)，故對原告要求被告遷出位于馮營子村××組原屬于被告的山地，交由原告進行城中村建設(shè)的請求，本院予以支持。綜上，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

被告王某連于本判決生效之日起十日內(nèi)將其位于馮營子村13組原屬于被告的山地附著物遷出，交由原告進行城中村建設(shè)。案件受理費80.00元，由被告王某連負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。