承某高中壓閥門管件集團有限公司
申海平
承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司
彭建軍（河北福鑫律師事務所）
王某某
張金峰（北京中倫文德律師事務所天津分所）
河北渤海管道裝備制造有限公司

上訴人（原審被告）承某高中壓閥門管件集團有限公司。
住所地:河北省承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)榮順街272號。
法定代表人朱明友，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人申海平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司。
住所地:河北省鄭州市沈莊北路銀基王朝三期2號903室。
負責人李良東，該分公司經(jīng)理。
委托代理人彭建軍，河北福鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張金峰，北京市中倫文德律師事務所天津分所律師。
原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司。
住所地:孟村高寨鎮(zhèn)泊北村。
法定代表人張洪倉，職務，董事長。
上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司、上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司因承攬合同糾紛一案，前由河北省孟村回族自治縣人民法院作出（2010）孟民初字第115號民事判決。宣判后，被告承某高中壓閥門管件集團有限公司（以下簡稱承某總公司）、被告承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司（簡稱鄭州銷售分公司）不服，向本院提出上訴。本院作出（2012）滄民終字第118號民事裁定，發(fā)回原審法院重審。河北省孟村回族自治縣人民法院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，并作出（2013）孟民初字第65號民事判決。宣判后，被告承某高中壓閥門管件集團有限公司、上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司仍不服。向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司的委托代理人申海平，上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司的委托代理人彭建軍，被上訴人王某某及其委托代理人張金峰到庭參加了訴訟。原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司否認其和二上訴人之間存在合同關系，故原審第三人對本案爭議的標的不享有任何的權利，應當認定上訴人王某某為本案爭議合同的向對方，為適格的訴訟主體。二審期間，上訴人提供了雙方對賬后欠款的相應數(shù)額的增值稅發(fā)票，雙方約定的給付貨款的條件已經(jīng)成就，二被上訴人應當履行給付貨款的義務。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8811元，由上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司和承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司共同承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司否認其和二上訴人之間存在合同關系，故原審第三人對本案爭議的標的不享有任何的權利，應當認定上訴人王某某為本案爭議合同的向對方，為適格的訴訟主體。二審期間，上訴人提供了雙方對賬后欠款的相應數(shù)額的增值稅發(fā)票，雙方約定的給付貨款的條件已經(jīng)成就，二被上訴人應當履行給付貨款的義務。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8811元，由上訴人承某高中壓閥門管件集團有限公司和承某高中壓閥門管件集團有限公司鄭州銷售分公司共同承擔。

審判長：朱婧紅
審判員：郭亞寧
審判員：楊志新

書記員：宋淑鑫