承某隆城新型材料有限公司
于文軍
孫云（河北伸正律師事務所）
葉某某
李宗滿（河北伸正律師事務所）
王某某
楊某某
馮某某

原告承某隆城新型材料有限公司
法定代表人高鐵柱，職務副總經(jīng)理。
委托代理人于文軍，系該公司辦公室主任。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務所律師。
被告葉某某。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務所律師。
被告王某某。
被告楊某某。
被告馮某某。
原告承某隆城新型材料有限公司與被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某合同糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原告承某隆城新型材料有限公司的委托代理人于文軍、孫云，被告葉某某的委托代理人李宗滿到庭參加了訴訟，被告王某某、楊某某、馮某某經(jīng)本院傳票依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本庭依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在庭審中出示的證據(jù)如下:
1、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1554號《民事調(diào)解書》，證明劉桂全的經(jīng)濟補償金情況；
2、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1548號《民事調(diào)解書》，證明萬巨滿的經(jīng)濟補償金情況；
3、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1555號《民事調(diào)解書》，證明劉春來的經(jīng)濟補償金情況；
4、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1549號《民事調(diào)解書》，證明郝秀杰的經(jīng)濟補償金情況；
5、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1075號《民事調(diào)解書》，證明張衛(wèi)華的經(jīng)濟補償金情況；
6、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1257號《民事調(diào)解書》，證明劉珊珊的經(jīng)濟補償金情況；
7、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1258號《民事調(diào)解書》，證明劉洪源的經(jīng)濟補償金情況；
8、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1259號《民事調(diào)解書》，證明張立民的經(jīng)濟補償金情況；
9、寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第643號《民事判決書》，證明趙福林的經(jīng)濟補償金情況；
10、寬勞人裁字（2015）第208號《仲裁裁決書》，證明張海濱的經(jīng)濟補償金情況；
11、2012年7月31日《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓剝離債務明細表》和《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》?！镀髽I(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的2.6條明確約定:“因賬面未認定部分和未入賬部分負債，使轉(zhuǎn)讓之后的隆城鋼管有限公司被追索，敗訴的數(shù)額全部由甲方股東承擔，并且由甲方股東以自家的財產(chǎn)作為承擔債務的擔?！钡募s定。在第2條第三項中約定:在本協(xié)議簽訂前發(fā)生的各種保險及經(jīng)濟補償金情況，由乙方承擔，此后發(fā)生的應當由合同甲方即本案被告承擔。
被告葉某某辯稱，一、原被告2012年7月31日簽訂的《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》整體有效，但該協(xié)議第2.4和2.6條違反了《中華人民共和國公司法》第三條 ?:“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。”的強制性規(guī)定；該協(xié)議第二條 ?3項違反了《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的強制性規(guī)定，因而，該協(xié)議第2.4、2.6條和第二條3項 ?無效。答辯人只是原告的前身承某隆城鋼管制造有限公司的股東之一，持有公司73%的股份。已經(jīng)履行了出資義務，不存在虛假出資、未足額出資或抽逃出資的行為，原告依照該協(xié)議無效的條款要求答辯人賠償郝秀杰等10名職工解除勞動合同經(jīng)濟補償金的損失缺乏法律依據(jù)。二、根據(jù)原被告2012年7月31日簽訂的《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條5項的規(guī)定，應當由轉(zhuǎn)讓前的承某隆城鋼管制造有限公司負責解除職工的勞動關系。如果不是原告違反股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，在承某隆城鋼管制造有限公司沒有郝秀杰等10名職工解除勞動合同前擅自招用勞動者，從2012年7月開始，企業(yè)和郝秀杰等10名職工的勞動合同事實上就已經(jīng)解除。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，郝秀杰等10名職工沒有在一年內(nèi)提起仲裁或訴訟，已經(jīng)超過了一年的法定仲裁時效期間。因原告擅自招用勞動者，導致仲裁時效中斷，郝秀杰等10名職工的工作年限得以連續(xù)計算。所以，郝秀杰等10名職工在股權轉(zhuǎn)讓前在企業(yè)的服務年限的解除勞動合同補償金也應當由違約方即原告承擔。
被告王某某、楊某某、馮某某未進行答辯。
四被告并未向本庭出示任何證據(jù)。
本院認為:承某劍峰礦業(yè)集團有限公司與原承某隆城鋼管廠制造有限公司（現(xiàn)更名為承某隆城新型材料有限公司）的原股東葉某某、王某某、楊某某、馮某某簽訂的《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護，當事人應嚴格按協(xié)議履行?！镀髽I(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定“在本協(xié)議簽訂之前所有發(fā)生的工傷及各種保險、經(jīng)濟補償金等費用，乙方負責承擔認定的賬面工資和勞保保險，賬面未認定的工資、保險、福利、經(jīng)濟補償金等全部由甲方負責”，案涉十份裁判文書及仲裁裁決書于《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后作出，裁決內(nèi)容屬于協(xié)議簽訂之前發(fā)生而賬面未認定的部分，依據(jù)協(xié)議約定，應由被告承擔給付義務，但裁判文書及仲裁裁決書生效后，原告未履行裁判文書及仲裁裁決書所確定的義務前，無權依據(jù)《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定向被告主張權利，原告的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告承某隆城新型材料有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2526元由原告承某隆城新型材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為:承某劍峰礦業(yè)集團有限公司與原承某隆城鋼管廠制造有限公司（現(xiàn)更名為承某隆城新型材料有限公司）的原股東葉某某、王某某、楊某某、馮某某簽訂的《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護，當事人應嚴格按協(xié)議履行?！镀髽I(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定“在本協(xié)議簽訂之前所有發(fā)生的工傷及各種保險、經(jīng)濟補償金等費用，乙方負責承擔認定的賬面工資和勞保保險，賬面未認定的工資、保險、福利、經(jīng)濟補償金等全部由甲方負責”，案涉十份裁判文書及仲裁裁決書于《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后作出，裁決內(nèi)容屬于協(xié)議簽訂之前發(fā)生而賬面未認定的部分，依據(jù)協(xié)議約定，應由被告承擔給付義務，但裁判文書及仲裁裁決書生效后，原告未履行裁判文書及仲裁裁決書所確定的義務前，無權依據(jù)《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定向被告主張權利，原告的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告承某隆城新型材料有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2526元由原告承某隆城新型材料有限公司負擔。

審判長：宋敬宏
審判員：吳秀華
審判員：李佳澤

書記員：張清華