上訴人（原審原告）承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人王宗杰。

上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人郭某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第1351號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人張利民，被上訴人郭某某及其委托代理人王宗杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告郭某某于2009年10月到原告公司從事機(jī)修工作，雙方簽訂了書面勞動合同，2014年12月15日離開原告公司，月平均工資4000.00元。原告未為被告繳納工作期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)。2015年1月14日，被告作為申請人向平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，2015年2月12日，平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會作出平勞人仲案字（2015）27號仲裁裁決書。原告不服該裁決，訴至本院。
河北省平泉縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，被告到原告公司工作，雙方簽訂了勞動合同，被告工作期間，原告未按合同約定為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，被告于2015年1月14日向勞動仲裁部門申請仲裁，按仲裁時(shí)效一年計(jì)算，超過的部分不予保護(hù)，原告應(yīng)依法為被告繳納2014年1月14日至2014年12月15日工作期間的社會養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)。因原告未為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，被告提出解除勞動合同，原告應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告請求不支付被告工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)為被告郭某某繳納2014年1月14日至2014年12月15日工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（單位應(yīng)繳納部分）。二、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000.00元（4000.00元×5.5）。案件受理費(fèi)減半收取5.00元，由原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人于上訴人處工作，雙方之間簽訂書面勞動合同的事實(shí)清楚。上訴人作為用人單位未為被上訴人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險(xiǎn)費(fèi)，原審法院關(guān)于被上訴人據(jù)此提出解除勞動合同，上訴人應(yīng)依法向被上訴人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定適用法律并無不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳 審判員　　鄭建強(qiáng) 審判員　　薛林儒

書記員：段映雪