上訴人（原審原告）承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某。
委托代理人劉曉敏。

上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人石某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人張利民，被上訴人石某某及其委托代理人劉曉敏均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告石某某于2004年10月到金盛一廠(chǎng)工作，2006年被派到金盛二廠(chǎng)工作，2007年1月回金盛一廠(chǎng)即承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司任轉(zhuǎn)運(yùn)班班長(zhǎng)，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，2014年12月17日離開(kāi)原告公司，月平均工資3400.00元。原告未為被告繳納工作期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)。2015年1月8日，被告作為申請(qǐng)人向平泉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，2015年2月11日，平泉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出平勞人仲案字（2015）14號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告不服該裁決，訴至本院。
河北省平泉縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，被告到原告公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，被告工作期間，原告未按合同約定為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告于2015年1月8日向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，按仲裁時(shí)效一年計(jì)算，超過(guò)的部分不予保護(hù)，原告應(yīng)依法為被告繳納2014年1月8日至2014年12月17日工作期間的社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)。因原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告提出解除勞動(dòng)合同，原告應(yīng)依法向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按被告的工作年限計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，該法施行前按當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)按年限給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分兩個(gè)階段計(jì)算，2004年10月至2007年12月31日，按三年計(jì)算，給付三個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2008年1月1日至2014年12月17日，按七年計(jì)算，給付七個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告所訴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能從2008年1月1日起計(jì)算，無(wú)法律依據(jù)。原告請(qǐng)求不支付被告工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告石某某繳納2014年1月8日至2014年12月17日工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（單位應(yīng)繳納部分）。二、原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告石某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34000.00元（3400.00元×10）。案件受理費(fèi)減半收取5.00元，由原告承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人于上訴人處工作，雙方之間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)清楚。上訴人作為用人單位未為被上訴人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原審法院關(guān)于被上訴人據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同，上訴人應(yīng)依法向被上訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決認(rèn)定適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某闊達(dá)礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳 審判員　　鄭建強(qiáng) 審判員　　薛林儒

書(shū)記員：段映雪