上訴人（原審原告）：承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人：林欽順，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋某，住河北省興隆縣。

上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人宋某勞動爭議糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初3711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人牛亮，被上訴人宋某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司上訴請求：請求撤銷（2016）冀0822民初3711號民事判決，支持上訴人的訴訟請求。事實(shí)與理由：1、被上訴人在工作期間經(jīng)常請假曠工，嚴(yán)重違反單位勞動紀(jì)律。上訴人對其進(jìn)行說服教育，但被上訴人卻不聽勸說。解除勞動合同是被上訴人向上訴人提出的，上訴人不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、被上訴人雖然有周六加班情況，但不是全部周六均在上班，而且上訴人每年年終均有一個月補(bǔ)償工資作為加班工資，所以，加班費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)放，不應(yīng)再行發(fā)放。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請二審法院予以改判。
宋某辯稱，上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司向一審法院起訴請求：請求人民法院判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及加班費(fèi)，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告宋某于2013年11月1日到原告處工作，雙方未簽訂勞動合同，被告的工資開始時為1800元，工作三個月后工資為2000元。工作時間為每周單休，周日休息一天，法定節(jié)假日不休息。雙方未繳納社會保險費(fèi)用。2016年7月29日，原告找被告談話，要求被告交接手續(xù)。2016年8月31日，被告與原告交接手續(xù)完畢。但原告未向被告出具解除勞動關(guān)系相關(guān)手續(xù)，亦未向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及休息日加班工資。原、被告雙方因此發(fā)生勞動爭議糾紛。被告于2016年9月2日向興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會予以裁決。興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月28日作出興勞人仲案字[2016]第67號裁決書，裁決由金某某物業(yè)公司支付給宋某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元、支付2015年9月至2016年8月期間的休息日加班工資9568元，原、被告雙方自裁決書生效之日起15日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照各自比例補(bǔ)繳2015年9月至2016年8月的社會保險費(fèi)。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實(shí)勞動關(guān)系。故被告2013年11月的入職時間即為勞動關(guān)系成立的時間。原告2016年8月31日與被告解除勞動關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告處工作二年零十個月，原告應(yīng)按3個月的工資標(biāo)準(zhǔn)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自述支付給被告的每月2000元工資中有200元是其應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險費(fèi)用，無證據(jù)支持，其理由不成立。被告每周六上班，原告應(yīng)支付2015年9月至2016年7月間的休息日加班工資，被告在此期間共計加班41天，2016年8月份被告每周六是否加班無相應(yīng)的證據(jù)予以證明。原告自述每年多付給被告一個月工資抵頂休息日加班工資，亦無證據(jù)支持，其理由亦不成立。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二項(xiàng)、第四十七條及《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、駁回原告承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請求。二、原告承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告宋某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元（2000元×3個月）。三、原告承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告宋某2015年9月至2016年7月間的休息日加班工資7544元（41天×92元×2倍）。四、原、被告雙方于本判決生效之日起十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照各自比例補(bǔ)繳2015年9月至2016年8月的社會保險費(fèi)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均為提供新的證據(jù)，本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，勞動者可以解除勞動合同。被上訴人宋某在上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司工作期間，上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司未按法律規(guī)定給被上訴人宋某繳納社會保險，被上訴人提出與上訴人解除勞動合同，符合法律規(guī)定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動合同解除后，用人單位需按照勞動法及相關(guān)規(guī)定向勞動者支付一定數(shù)額的補(bǔ)償。本案因上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司未依法給被上訴人宋某繳納社會保險，已符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，故一審法院判決由上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司向被上訴人宋某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000.00元，并無不當(dāng)。上訴人提出被上訴人經(jīng)常請假曠工嚴(yán)重違反紀(jì)律，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。一審審理中，上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司提供的考勤統(tǒng)計表，被上訴人宋某的出勤天數(shù)及累計加班時間均有顯示，能夠證實(shí)宋某的加班事實(shí)，但上訴人未提供證據(jù)證明其已向被上訴人發(fā)放了加班費(fèi)。一審法院判決由上訴人向被上訴支付加班費(fèi)7544.00元計算適當(dāng)。上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司提出加班費(fèi)已發(fā)放的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某金某某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤