原告：承某運輸集團有限責(zé)任公司，住所地：承某市開發(fā)區(qū)迎賓路汽車東站北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張繼臣，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200921273331。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省承某市興隆縣。
被告：隆化縣冠翔道路運輸有限公司，住所地：承某市隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)河洛營村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130825308456899R。
法定代表人：張少巍，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市分公司第一營銷服務(wù)部，住所地：承某市開發(fā)區(qū)大石廟太平莊廣龍日產(chǎn)汽車特約服務(wù)店內(nèi)。
負(fù)責(zé)人：雷明軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛榮勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險公司員工，住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：張?zhí)眦?，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，保險公司員工，住河北省承某市平泉縣。

原告承某運輸集團有限責(zé)任公司與被告盧某某、隆化縣冠翔道路運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市分公司第一營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某運輸集團有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉翠珍，被告盧某某，被告保險公司的委托訴訟代理人葛榮勇、張?zhí)眦蔚酵⒓釉V訟，被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭，亦未委托訴訟代理人參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某運輸集團有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告盧某某、隆化縣冠翔道路運輸有限公司給付原告墊付的各位乘客賠償款中被告應(yīng)賠償部分及賠償原告車輛損失、停運損失等合計1046720.00元。被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償12.2萬元，商業(yè)險限額內(nèi)賠償924720.00元；2、訴訟費用、鑒定費、郵寄費等由被告承擔(dān)。事實與理由：原告車輛冀Ｈ×××××與被告盧某某駕駛的被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司所有的車輛冀Ｈ×××××號重型自卸貨車于2017年10月10日在承××連接線××村路段發(fā)生交通事故，造成冀Ｈ×××××號駕駛員董志磊當(dāng)場死亡。乘客韓金成重度顱腦損傷，經(jīng)搶救13天無效后死亡。乘客陳子龍住院治療34天、陳子學(xué)住院治療33天，乘客李樹、遲玉、楊榮會、紀(jì)文廣、李艷平、李鳳芝、李成、紀(jì)宏偉、任長龍、刁占芬、遲艷會等人進(jìn)行了相應(yīng)檢查。造成車輛冀Ｈ×××××損毀報廢。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定：董志磊和盧某某負(fù)事故的同等責(zé)任。因韓金成、陳子龍、陳子學(xué)、李樹等是原告車輛乘客，原告為了安撫司機、乘客以及死者家屬情緒，先行給付了全部賠償，合計賠償1788737.31元。根據(jù)交警隊事故認(rèn)定，被告應(yīng)承擔(dān)交強險限額內(nèi)全部賠償責(zé)任及交強險限額外按責(zé)任比例劃分的賠償責(zé)任，以及原告的車輛損失等?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求貴院查明事實，依法判決。
被告盧某某辯稱，對交通事故的事實沒有異議，其他意見同保險公司的意見。
被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司未向法庭提交書面答辯。
被告保險公司辯稱，1、本案的案由是道路交通事故責(zé)任糾紛，不是追償權(quán)糾紛，針對原告的訴訟請求，同意賠償原告自身合理合法的損失，但是對于原告方乘客的損失因原告不是被侵權(quán)人，保險公司不同意賠償；2、同意在保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失，但是不包括停運損失；3、不承擔(dān)本案的訴訟等相關(guān)費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。2017年10月10日5時50分許，董志磊駕駛承載14人的冀Ｈ×××××號中型客車沿承張高速連接線由北向南行駛至隆化縣隆化鎮(zhèn)茅茨路村路段時，與前方同方向左轉(zhuǎn)彎盧某某駕駛的冀Ｈ×××××號自卸貨車左后廂角相撞，造成董志磊當(dāng)場死亡，冀Ｈ×××××號中型客車乘車人受傷、車輛損壞的交通事故。韓金成經(jīng)搶救無效于2017年10月24日死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊查證：董志磊雨天駕駛機動車上道路行駛，未降低行駛速度、保持安全車距；未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；遇情況采取措施不當(dāng)；盧某某駕駛機動車上道路行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；轉(zhuǎn)彎時，對道路上車輛通行情況觀察不夠；未讓直行的車輛先行。認(rèn)定：董志磊、盧某某負(fù)事故的同等責(zé)任，韓金成、陳子龍等乘客無事故責(zé)任。
董志磊駕駛的冀Ｈ×××××號中型客車登記所有人為原告承某運輸集團有限責(zé)任公司，實際所有人為孫亞莉，孫亞莉?qū)⒓剑取痢痢痢痢撂栔行涂蛙噿炜吭诔心尺\輸集團有限責(zé)任公司名下進(jìn)行客運經(jīng)營。盧某某駕駛的冀Ｈ×××××號自卸貨車所有人為被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司。盧某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告方支出拖車費4000.00元。本案在審理期間，原告申請對事故車輛冀Ｈ×××××號中型客車進(jìn)行停運損失和車輛損失鑒定，經(jīng)本院依法委托，隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司作出鑒定意見書，結(jié)論為：該車事故前的價值為102000.00元，殘值5000.00元，評估值為97000.00元。該車每日純利潤為人民幣393.32元。原告與被告保險公司就車損達(dá)成一致意見：由原告自行處理車輛殘值，保險公司按97000.00元車損進(jìn)行賠償。原告為兩項鑒定支出鑒定費8000.00元，其中車輛損失評估費5000.00元、停運損失評估費3000.00元。
本次事故造成車上人員經(jīng)濟損失有：
1、董志磊：死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費151869.00元（父親董成9798.00×20年÷2人=97980.00元、兒女董子楣9798.00×11年÷2人=53889.00元）、處理喪葬事宜支出的必要費用8000.00元，以上合計476742.50元。（原告主張董志磊為失地農(nóng)民，按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，但根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，董志磊一家土地部分被征收，并不是全部被征收，故董志磊不算失地農(nóng)民，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算；董志磊的父親已年滿60周歲，可以計算被扶養(yǎng)人生活費，但其母親汪淑賢不滿60周歲，原告未舉證證明汪淑賢無勞動能力且無經(jīng)濟來源，對汪淑賢的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；經(jīng)核實，董志磊有一個哥哥名董志剛，董子楣的母親王紅艷尚在，故董成、董子楣的被扶養(yǎng)人生活費除以2人；處理喪葬事宜支出費用由本院酌定為8000.00元）。
2、紀(jì)宏偉：醫(yī)療費967.18元。
3、李鳳芝：醫(yī)療費894.56元。
4、楊榮會：醫(yī)療費2465.24元。
5、遲玉：醫(yī)療費1255.31元。
6、刁占芬：醫(yī)療費1381.36元。
7、遲艷會：醫(yī)療費417.80元。
8、李成：醫(yī)療費597.00元。
9、任常龍：醫(yī)療費2080.62元。
10、李艷軍：醫(yī)療費381.59元。
11、紀(jì)文廣：醫(yī)療費794.31元。
12、李樹：醫(yī)療費1899.72元。
13、韓金成：醫(yī)療費71508.35元、住院伙食補助費650.00元（13天×50.00元）、營養(yǎng)費260.00元（13天×20.00元）、護理費1300.00元（13天×100.00元）、死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費166566.00元（父親韓玉軒9798.00×5年=48990.00元、母親王秀榮9798.00元×11年=107778.00元、兒子韓鋒9798.00元×2年÷2人=9798.00元）、處理喪葬事宜支出的必要費用8000.00元，合計565157.85元。（韓金成在隆化縣醫(yī)院住院治療13天，伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均按住院天數(shù)計算；韓金成為農(nóng)業(yè)戶口，居住于農(nóng)村，死亡賠償金按農(nóng)村居民計算；韓金成無兄弟姐妹，但其妻子張艷玲尚在，故韓鋒的被扶養(yǎng)人生活費除以2人；處理喪葬事宜支出費用由本院酌定）。
14、陳子龍：醫(yī)療費11136.06元、住院伙食補助費1700.00元（34天×50.00元）、營養(yǎng)費680.00元（34天×20.00元）、護理費3400.00元（34天×100.00元）、誤工費3840.00元（64天×60.00元），合計20756.06元。（陳子龍在隆化縣醫(yī)院住院治療34天，伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均按住院天數(shù)計算；醫(yī)囑：1個月內(nèi)避免重體力勞動，故誤工費按64天計算；原告主張給付陳子龍2000.00元復(fù)查費，因無證據(jù)，本院不予支持。）
15、陳子學(xué)：醫(yī)療費16509.21元、住院伙食補助費1650.00元（33天×50.00元）、營養(yǎng)費660.00元（33天×20.00元）、護理費3300.00元（33天×100.00元）、誤工費5580.00元（93天×60.00元），合計27699.21元。（陳子學(xué)在隆化縣醫(yī)院住院治療33天，伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均按住院天數(shù)計算；醫(yī)囑：2個月內(nèi)避免重體力勞動，故誤工費按93天計算）
以上15人人身損失總計為1103490.31元。
上述損失的計算有鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病歷等予以證實。
本院認(rèn)為，隆化縣公安局交通警察大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書符合事實與法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人對認(rèn)定書無異議，本院對此予以確認(rèn)。董志磊與被告盧某某應(yīng)各自承擔(dān)本次事故的50%責(zé)任。原告、被告盧某某均稱盧某某與被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司是雇傭關(guān)系，但均未提供證據(jù)證明，故事故責(zé)任應(yīng)由盧某某本人承擔(dān)，隆化縣冠翔道路運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)宏偉等車上人員與原告成立旅客運輸合同關(guān)系，原告在事故發(fā)生后先行向紀(jì)宏偉等人進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定，但本次事故盧某某系侵權(quán)人，原告賠償乘客后有權(quán)向侵權(quán)人盧某某追償。董志磊、紀(jì)宏偉等人相對于盧某某駕駛的車輛而言系第三人，故被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告車上人員及原告的財產(chǎn)損失。原告方與董志磊親屬、韓金成親屬簽訂的賠償協(xié)議雖是由孫亞莉簽署，但孫亞莉已經(jīng)出具說明稱將向侵權(quán)人及保險公司追償?shù)臋?quán)利由原告行使，故被告盧某某、保險公司應(yīng)將上述賠償支付給原告。
關(guān)于原告在此次事故中的損失：冀Ｈ×××××號中型客車在事故中受損嚴(yán)重，已經(jīng)報廢，修理價值遠(yuǎn)超過原值，其停運損失的時間應(yīng)包括被損車輛因發(fā)生交通事故后被公安交通管理部門在出具道路交通事故認(rèn)定書前的扣留期間以及購買新車的期間，此次交通事故隆化縣公安局交通警察大隊于事故后21天后出具道路交通事故認(rèn)定書，加上原告購置新車、辦理相關(guān)手續(xù)所需的時間，停運天數(shù)確定為90天，停運損失為90天×393.32元=35398.80元。停運損失屬于間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，由被告盧某某按照事故責(zé)任承擔(dān)50%即17699.40元。停運損失鑒定費3000.00元由盧某某承擔(dān)50%即1500.00元。以上合計19199.40元。
上述乘客加司機的人身損失共計1103490.31元，加車輛損失97000.00元、拖車費4000.00元、車輛損失鑒定費5000.00元，合計1209490.31元。由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)122000.00元，超出交強險限額的部分由被告保險公司承擔(dān)50%即543745.20元，兩項合計665745.20元。

綜上所述，對于原告合理合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市分公司第一營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運輸集團有限責(zé)任公司各項經(jīng)濟損失合計665745.20元。
二、被告盧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承某運輸集團有限責(zé)任公司停運損失及鑒定費19199.40元。
三、被告隆化縣冠翔道路運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告承某運輸集團有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費14119.00元，減半收取7059.50元，由被告盧某某、原告承某運輸集團有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)3529.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 趙珊珊

書記員： 史宏杰