原告：承某誠(chéng)祥建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人：秦士翔，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫維林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，承某誠(chéng)祥建筑裝飾工程有限公司建筑施工隊(duì)工程人員，住河北省承某。
委托訴訟代理人：劉海霞，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被告：承某利源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：于海洋，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴志金，河北戴志金律師事務(wù)所律師。
第三人：張利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉縣。

原告承某誠(chéng)祥建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)祥公司）訴被告承某利源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱利源房地產(chǎn)）、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年12月31日做出（2013）承民初字第212號(hào)民事判決書，被告利源房地產(chǎn)上訴至河北省高級(jí)人民法院，河北省高級(jí)人民法院于2015年7月6日作出（2015）冀民一終字第235號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2015年8月3日立案后，追加第三人張利軍參加訴訟，依法適用普通程序另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫維林、劉海霞，被告的委托代理人戴志金，第三人張利軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告給付原告工程款4,352,631.61元；2、請(qǐng)求判令被告賠償原告因被告原因造成原告的停工經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)422,820.00元；3、判令被告返還原告向被告繳納的保證金200,000.00元；4、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2013年3月15日，原、被告雙方簽訂《承某美好家園工程施工合同》，被告將美好家園1號(hào)樓、2號(hào)樓發(fā)包給原告施工建設(shè)，合同中約定承包方式為以建筑面積平米單價(jià)包干，其中基礎(chǔ)部分及閣樓部分按工程增減量結(jié)算，原告向被告繳納了200,000.00元的保證金。原告一直按照合同約定及被告的要求積極施工，并按期完成了所承包的工程。施工開始后被告陸續(xù)向原告支付部分工程款計(jì)人民幣5,390,250.00元，另外被告將部分工程指定發(fā)包給他人并直接向他人支付了工程款，現(xiàn)尚欠原告工程款4,352,631.61元；另外因被告與施工地小蘭窩村村民發(fā)生糾紛，小蘭窩村村民阻攔施工，導(dǎo)致原告在2012年3月至2012年7月間先后兩次被迫停工，發(fā)生停工損失合計(jì)人民幣422,820.00元。因被告拒絕支付剩余工程款及原告的停工損失，且未向原告返還保證金，原告訴至法院請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付材料差價(jià)款，并要求被告自2013年1月1日起所有所欠工程款按同期銀行貸款利率支付利息。
事實(shí)和理由：原告在施工期間租賃了一些攪拌機(jī)、鏟車、辦公費(fèi)用等共計(jì)422,820.00元。因?yàn)楹贤s定是包干價(jià)應(yīng)該由我方采購(gòu)材料，被告方將玻璃及窗戶外包給他人，造成我方利潤(rùn)減少，因?yàn)槲覀兏皯魣?chǎng)等已經(jīng)簽訂了合同。故應(yīng)支付由此產(chǎn)生的材料差價(jià)款。根據(jù)建設(shè)工程施工合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)一并給付拖欠工程款的相應(yīng)利息。
被告辯稱：被告已向原告全部支付工程款，不欠工程款，原告所主張的工程其中一部分原被告雙方及第三人張利軍簽有協(xié)議，已經(jīng)由被告直接支付給第三人。另，該案發(fā)還重審前，原告委托鑒定中程序不合法，采用原告單方面資料進(jìn)行鑒定，并申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于增加訴訟請(qǐng)求部分，被告認(rèn)為這些外包工程都是經(jīng)過(guò)原告同意的。這個(gè)工程早已完工，現(xiàn)在提出，我方不認(rèn)可原告觀點(diǎn)。他所提交的這些合同是后補(bǔ)的虛假合同，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告方認(rèn)可別人隊(duì)伍進(jìn)來(lái)施工的，因?yàn)樵粚徶袥](méi)有提交，在二審時(shí)才提交的。對(duì)于增加利息部分不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。
第三人述稱：賬沒(méi)有結(jié)清，外網(wǎng)不是我干的，閣樓按一半面積算的，鍋爐房是我干的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告誠(chéng)祥公司提交證據(jù)認(rèn)定如下：
第一部分請(qǐng)求支付工程款的依據(jù)：證據(jù)1、原、被告雙方簽訂的《承某美好家園工程施工合同》。證明：原告承攬被告位于承某美好家園項(xiàng)目的工程:標(biāo)準(zhǔn)層工程款的計(jì)算方式；證據(jù)2、基礎(chǔ)部分（地下室）及閣樓預(yù)算。證明：被告應(yīng)給付原告基礎(chǔ)部分（地下室）及閣樓工程款；證據(jù)3、原、被告雙方簽訂的《關(guān)于確定承某“美好家園”1、2號(hào)樓地下室工程結(jié)算方法》證明：被告認(rèn)可原告施工工程的地下室部分工程款按照河北省08定額結(jié)算；原告按照河北省08定額計(jì)算基礎(chǔ)部分（地下室）及閣樓工程款是正確的；證據(jù)18、美好家園1、2#樓原始及變更圖紙。證明：當(dāng)時(shí)的施工范圍，沒(méi)有地下室；證據(jù)19、針對(duì)原始圖紙的洽商變更圖紙。證明：原告方是按圖施工，通過(guò)圖紙能夠得出標(biāo)準(zhǔn)層施工面積及地下室、基礎(chǔ)、閣樓面積工程量；證據(jù)20、工程洽商變更。證明：在施工中對(duì)工程的變更；證據(jù)21、鍋爐房工程匯總表。證明：鍋爐房不在合同范圍內(nèi)，除人工費(fèi)外，其它都是由原告提供的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，基礎(chǔ)和閣樓按工程增減量據(jù)實(shí)結(jié)算，地下室屬于增加工程量按08定額計(jì)算。而鍋爐房因被告已經(jīng)和第三人單獨(dú)承包完成，工程款已經(jīng)給付完畢，施工合同和施工圖紙均不包含鍋爐房。
對(duì)于地下室部分，因被告方已同意原告的觀點(diǎn)按08定額據(jù)實(shí)結(jié)算，故對(duì)地下室部分的計(jì)算依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
第二部分請(qǐng)求支付材料差價(jià)款的依據(jù)：證據(jù)4、工程款差價(jià)證明，證明：被告未經(jīng)原告同意將部分工程轉(zhuǎn)包給他人價(jià)格高出原告預(yù)算，應(yīng)由被告承擔(dān)差價(jià)包括電線、茉板、窗戶、防水、外墻涂料等；證據(jù)17、砂子、塑鋼窗、防水分包合同。證明：被告將該幾項(xiàng)工程強(qiáng)行包給他人，導(dǎo)致原告成本損失。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)工程款差價(jià)不認(rèn)可，工程已經(jīng)委托鑒定，應(yīng)該按照鑒定結(jié)論800余萬(wàn)元計(jì)算，這些外包工程都是經(jīng)過(guò)原告同意的。這個(gè)工程早已完工，現(xiàn)在提出，被告方不認(rèn)可原告方的觀點(diǎn)。他所提交的這些合同是后補(bǔ)的虛假合同，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告方認(rèn)可別人隊(duì)伍進(jìn)來(lái)施工的，因?yàn)樵粚徶袥](méi)有提交，在二審時(shí)才提交的。
原告的上述證據(jù)不足以證明原告主張的工程配合費(fèi)、工程款差價(jià)的觀點(diǎn)，本院不予支持。
第三部分請(qǐng)求支付停工損失的依據(jù)：證據(jù)5、管理人員費(fèi)用證明。證明：因被告原因?qū)е峦９ぶ率乖娑嘀Ц兜墓芾砣藛T及打更人員工資；證據(jù)6、原告租用塔吊租金及塔吊司機(jī)工人費(fèi)證明。證明：因被告原因?qū)е峦９ぶ率乖娑嘀Ц兜乃踝饨鸺八跛緳C(jī)工人費(fèi)；證據(jù)7、原告租用攪拌站、攪拌機(jī)、鏟車及鋼筋機(jī)械租金證明。證明：因被告原因?qū)е峦９ぶ率乖娑嘀Ц兜臄嚢枵?、攪拌機(jī)、鏟車、鋼筋機(jī)械租金；證據(jù)8、原告租用架子管、油托等木工材料租金證明。證明：因被告原因?qū)е峦９ぶ率乖娑嘀Ц兜募茏庸?、油托等木工材料租金；證據(jù)9、原告租用住房、庫(kù)房、辦公室租金證明。證明：因被告原因?qū)е峦９ぶ率乖娑嘀Ц兜淖》俊?kù)房、辦公室租金；證據(jù)10、承某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局處罰告知書。證明:因被告開工手續(xù)不全導(dǎo)致原告停工；證據(jù)11、變更、洽商手續(xù)。證明：施工過(guò)程中對(duì)工程變更的確認(rèn)；證據(jù)12、證人證言。證明：原告停工損失確實(shí)存在；證據(jù)13、原、被告賬目明細(xì)，證明：被告支付原告工程款事實(shí)；14、施工圖紙。證明：按圖施工；證據(jù)15、承某住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局城鄉(xiāng)建設(shè)監(jiān)察大隊(duì)責(zé)令改正通知書。證明：因被告未辦理施工許可證，責(zé)令停工，導(dǎo)致原告損失；證據(jù)16、工地監(jiān)理證明。證明：因被告未辦理施工許可證，原告被責(zé)令停工，導(dǎo)致停工損失。
被告質(zhì)證認(rèn)為，停工損失不在被告方，而是原告方超時(shí)施工造成的，但是我方給與了原告補(bǔ)償，且提供證據(jù)證明因工程是高速回遷項(xiàng)目，經(jīng)與政府部門協(xié)調(diào)，并未按行政處罰通知執(zhí)行。2013年1月29日與張利軍簽訂的三方協(xié)議第五條，這部分當(dāng)時(shí)已經(jīng)履行完畢。

對(duì)于原告提交的擬證明停工損失的證據(jù)結(jié)合被告的反證證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的上述證據(jù)不足以證明因被告的原因而導(dǎo)致原告多支付的上述費(fèi)用的損失。故對(duì)于原告的證明觀點(diǎn)，本院不予支持。
被告提交證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)1、承某美好家園工程施工合同。證明：（1）簽訂合同時(shí)間是2012年3月15日；（2）合同載明實(shí)際開工時(shí)間是2011年10月6日；（3）合同單價(jià)包干價(jià)1,020.00元/平方米，基礎(chǔ)和閣樓如有增減按工程增減量結(jié)算，如無(wú)增減量，則不計(jì)算面積；（4）閣樓和地下室不計(jì)算面積；（5）樓梯為花崗巖，含在單價(jià)包干合同之內(nèi)，鑒定時(shí)不用做變更。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)施工合同的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)被告的證明目的不認(rèn)可，合同第一條第三款和第二條第二款和合同第四條都說(shuō)明了閣樓和地下室都不包括在包干價(jià)范圍內(nèi)，應(yīng)該按照增減量據(jù)實(shí)結(jié)算。原告認(rèn)可合同簽訂的時(shí)間是2012年3月15日。
對(duì)此，本院對(duì)該建設(shè)施工合同的真實(shí)性及合同簽訂的時(shí)間予以確認(rèn)。
證據(jù)2、2011年12月8日王萬(wàn)貴與張利軍所簽“協(xié)議書”。證明：該工程是王萬(wàn)貴借用鴻基公司資質(zhì)與張利軍簽訂的分包協(xié)議。王萬(wàn)貴借用資質(zhì)，與現(xiàn)在原告資質(zhì)不一致，有部分錢都是王萬(wàn)貴個(gè)人支取的，同時(shí)證明王萬(wàn)貴拿錢也代表原告。
原告質(zhì)證認(rèn)為，最終簽字的是王萬(wàn)貴，有的是張利軍簽訂的分包合同，原告方對(duì)此予以認(rèn)可，因?yàn)橥跞f(wàn)貴是該項(xiàng)目的工程經(jīng)理，該合同證明原告方與張利軍之間有分包工程合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原告方應(yīng)該與張利軍進(jìn)行工程款的往來(lái)結(jié)算等權(quán)利義務(wù)；
因原告認(rèn)可王萬(wàn)貴與張利軍簽訂的協(xié)議，故本院對(duì)王萬(wàn)貴與張利軍所簽協(xié)議書的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)3、2013年1月29日張利軍結(jié)算清包工人工費(fèi)說(shuō)明。證明：建設(shè)方、施工方、張利軍簽訂的清包人人工費(fèi)說(shuō)明，三方對(duì)總計(jì)付款、承建面積予以認(rèn)可；
原告質(zhì)證認(rèn)為，三方協(xié)議這個(gè)合同與實(shí)施情況不符，合同約定的平米數(shù)8500與實(shí)際就不一致，包干的價(jià)格是8400多平米。另外已撥付1,760,000.00元，張利軍和被告方還有其他的工程關(guān)系，比如說(shuō)鍋爐房的人工費(fèi)就是由被告方直接支付給張利軍的，即使被告給付了1,760,000.00元，也與原告沒(méi)有關(guān)系。
第三人對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
因上述承某美好家園張利軍結(jié)算清包人工費(fèi)說(shuō)明有建設(shè)方、施工方和第三人張利軍三方的簽字，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4、2012年9月12日被告與隆源塑鋼窗工程協(xié)議及支付憑據(jù)，證明:已付塑鋼窗工程款473,712.00元；證據(jù)5、被告方律師對(duì)張利軍調(diào)查筆錄。證明：2015年3月15日，針對(duì)證據(jù)4律師對(duì)張利軍進(jìn)行了調(diào)查取證，證明了第四份證明的真實(shí)性；
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此不予認(rèn)可，恰恰能夠證明原告所主張的差價(jià)損失應(yīng)該由被告方補(bǔ)償，因?yàn)檫@個(gè)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告方同意，沒(méi)有原告方的簽字。
第三人張利軍對(duì)被告提交的證據(jù)4、5無(wú)異議。
本院對(duì)塑鋼窗工程認(rèn)定意見為：雖然該工程包含在原、被告的工程范圍內(nèi)，但因該工程已由被告實(shí)際發(fā)包給隆源塑鋼窗加工有限公司，并已付清價(jià)款，有隆源塑鋼窗加工有限公司的代表人胡文利的收款憑據(jù)相佐證，此項(xiàng)工程并非原告所做，故該筆款項(xiàng)應(yīng)從總工程款中減除，本院對(duì)證據(jù)4、5予以確認(rèn)。
證據(jù)6、蘭祥家園項(xiàng)目王萬(wàn)貴工程款支付明細(xì)表（共計(jì)49項(xiàng)）。證明:已付王萬(wàn)貴工程款6,423,636.75元，其中王萬(wàn)貴本人簽字的5,819,441.50元，項(xiàng)目經(jīng)理孫維林等人代簽的604,195.25元；
原告質(zhì)證認(rèn)為，針對(duì)雙方對(duì)賬，對(duì)于王萬(wàn)貴工程支付明細(xì)的第1項(xiàng)原告方不予認(rèn)可，因?yàn)樵娣讲](méi)有去磚廠提磚，對(duì)此原告提交10萬(wàn)塊磚提貨單1份2009年5月21日，證明第一項(xiàng)抵頂并沒(méi)有生效，因?yàn)榇u廠破產(chǎn)了，原告方并沒(méi)有提取。對(duì)支付明細(xì)的第39項(xiàng)不予認(rèn)可，因?yàn)樵擁?xiàng)并不是給王萬(wàn)貴的，這個(gè)與原告方?jīng)]有關(guān)系。對(duì)第37項(xiàng)、第40項(xiàng)、第42項(xiàng)、第44項(xiàng)至第49項(xiàng)，原告方均不認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有原告方工作人員簽字。
對(duì)于王萬(wàn)貴工程支付明細(xì)的第1項(xiàng)中磚票抵頂材料款一項(xiàng)，原告認(rèn)為因磚廠破產(chǎn)并沒(méi)有提到10萬(wàn)塊磚，被告用于抵頂25,000.00元的工程款并沒(méi)有生效，被告認(rèn)為此磚票并非是涉案合同中用于抵頂材料款的磚票，且原告在發(fā)還重審前對(duì)該筆抵頂是認(rèn)可的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖提交10萬(wàn)塊磚的提貨單證明其并沒(méi)有提取到磚，但因票據(jù)始終在原告手中，原告并未向被告交回磚票，原告應(yīng)自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的后果，該項(xiàng)應(yīng)列入被告已付工程款中；對(duì)于王萬(wàn)貴工程支付明細(xì)中的第37項(xiàng)2013年2月6日李秀玲收款憑據(jù)及2013年2月7日利源房地產(chǎn)付給李秀玲100,000.00元的電匯憑證，沒(méi)有證據(jù)顯示李秀玲的身份及在此工程中收付款主體地位，亦沒(méi)有原告的認(rèn)可，故被告向李秀玲支付的此筆款項(xiàng)，本院不予確認(rèn)；支付明細(xì)中的第39項(xiàng)，原告認(rèn)為該筆款項(xiàng)不是給王萬(wàn)貴的，與原告無(wú)關(guān)，但根據(jù)記賬憑證后所附有王萬(wàn)貴與孫維林簽字的外墻保溫工程量清單及說(shuō)明中兩筆保溫工程款數(shù)額相加正好與記賬憑證的款項(xiàng)相符，且代付說(shuō)明上已注明由被告代付趙進(jìn)成，亦有被告支付趙進(jìn)成的電匯憑證佐證，故對(duì)于第39項(xiàng)結(jié)轉(zhuǎn)王萬(wàn)貴外墻保溫工程款379,191.50元，本院予以確認(rèn)，應(yīng)列入被告已付工程款中；關(guān)于支付明細(xì)中的第40項(xiàng)付彭良桂工資款35,260.00元，沒(méi)有證據(jù)證明原告授權(quán)被告代為支付彭良桂工資款，亦沒(méi)有得到原告的追認(rèn)和確定，故被告代原告向彭良桂支付工資款的行為本院不予確認(rèn)；對(duì)于王萬(wàn)貴工程項(xiàng)目支付明細(xì)中的第42項(xiàng)、第44項(xiàng)、第45項(xiàng)、第46項(xiàng)、第48項(xiàng)、第49項(xiàng)，因沒(méi)有原告方工作人員的簽字，原告又不予認(rèn)可，故本院對(duì)上述第42項(xiàng)付石子款抵頂楊占明房款的33,969.80元、第44項(xiàng)付工程款抵頂楊占明房款及入住費(fèi)、第45項(xiàng)結(jié)轉(zhuǎn)楊占有涂料費(fèi)由張利軍付-68,123.36元、第46項(xiàng)付崔林韜電線款189,276.00元、第48項(xiàng)2013年12月6日付防水工程款30,000.00元及43,826.41元、第49項(xiàng)2014年1月28日付水暖件款1,841.60元及16,721.00元均不予確認(rèn);對(duì)于第47項(xiàng)付勾機(jī)平整臺(tái)班費(fèi)57,480.00元，因根據(jù)建設(shè)單位、施工單位、土方施工單位三方簽訂的承某××××村“美好家園”1#、2#樓基坑土方開挖工程量確認(rèn)單及用鉤機(jī)平整基槽等計(jì)時(shí)臺(tái)班確認(rèn)單的工程量的確認(rèn)之和確為57,480.00元，且確認(rèn)單上有三方單位工作人員的簽字，其中施工單位有原告方工作人員孫維林的簽字，還有土方施工單位張樹新的簽字及證明，證明被告已替王萬(wàn)貴向土方、機(jī)械施工方墊付基礎(chǔ)挖運(yùn)土方工程款及用鉤機(jī)平整基槽計(jì)時(shí)臺(tái)班費(fèi)共計(jì)57,480.00元，故對(duì)于被告支付的該筆工程款本院予以確認(rèn)。上述本院確認(rèn)的支付數(shù)額合計(jì)5,969,011.94元。
證據(jù)7、蘭祥家園項(xiàng)目張利軍工程款支付明細(xì)表（共計(jì)19項(xiàng)）。證明：張利軍實(shí)際支取工人工資1,761,296.36元；
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告給付張利軍的工程款1,761,296.36元不予認(rèn)可，對(duì)于張利軍清包工說(shuō)明中被告給付剩余部分320,000.00元，如果被告方提交證據(jù)張利軍已經(jīng)收到320,000.00元，而且張利軍承認(rèn)收到，便認(rèn)可這個(gè)320,000.00元工程款是由被告方代原告方給付了張利軍。
第三人質(zhì)證認(rèn)為，在被告支付我方的工程款支付明細(xì)中，對(duì)于第17項(xiàng)趙進(jìn)成結(jié)轉(zhuǎn)張利軍人工費(fèi)140,673.00元、第18項(xiàng)王萬(wàn)貴結(jié)轉(zhuǎn)楊占有涂料款68,123.36元，第19項(xiàng)現(xiàn)金支付楊志強(qiáng)扒雨水管包裝袋等費(fèi)用2,500.00元，因沒(méi)有張利軍本人簽字不予認(rèn)可。其余給付款16項(xiàng)經(jīng)第三人張利軍確認(rèn)，被告已實(shí)際代原告向其支付美好家園1、2#樓清包人工費(fèi)1,550,000.00元。
對(duì)于被告支付給第三人張利軍的款項(xiàng)，雖然原告不予認(rèn)可，但基于事實(shí)，在此工程中原告應(yīng)向張利軍支付的人工費(fèi)，被告已代為支付的部分，第三人又認(rèn)可的部分及經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)的部分，均應(yīng)在被告應(yīng)付的工程款中扣除。故第三人認(rèn)可的被告代原告給付第三人清包人工費(fèi)支付明細(xì)中的第1-16項(xiàng)共計(jì)1,550,000.00元，本院予以確認(rèn)；對(duì)于第17項(xiàng)趙進(jìn)成結(jié)轉(zhuǎn)張利軍人工費(fèi)140,673.00元，經(jīng)第三人張利軍與被告核對(duì)賬目，在被告支付美好家園1、2#樓趙進(jìn)成外墻保溫工程款明細(xì)中，外墻保溫工程量清單中確認(rèn)由被告代付外墻保溫款445,464.50元，其中代王萬(wàn)貴付材料款304,791.50元，代張利軍付人工費(fèi)140,673.00元，因該工程包含在原告的施工范圍內(nèi)，而該項(xiàng)目的人工費(fèi)又包含在原告應(yīng)付張利軍的清包人工費(fèi)里，確認(rèn)單上有原告方認(rèn)可的具有簽字確認(rèn)資格的工作人員王萬(wàn)貴和孫維林簽字認(rèn)可由被告代付原告向趙進(jìn)成支付上述款項(xiàng)，故雖然該清單中沒(méi)有張利軍簽字確認(rèn)，但并不影響該證據(jù)的效力，且有被告向趙進(jìn)成支付電匯憑證佐證，所以，趙進(jìn)成結(jié)轉(zhuǎn)張利軍人工費(fèi)140,673.00元，應(yīng)計(jì)算在被告已支付的工程款中。對(duì)于第18項(xiàng)王萬(wàn)貴結(jié)轉(zhuǎn)楊占有涂料款68,123.36元，雖有原告方項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人孫維林簽字確認(rèn)的說(shuō)明，但缺乏付款憑證或收據(jù)相佐證，且被告提供的記賬憑證系單方制作，原告及第三人又不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。對(duì)于第19項(xiàng)現(xiàn)金支付楊志強(qiáng)扒雨水管包裝袋等費(fèi)用2,500.00元，因?yàn)楸桓嫣峤坏淖C據(jù)中沒(méi)有原告及第三人的簽字，且原告與第三人又不予認(rèn)可，故本院不予確認(rèn)。上述本院確認(rèn)的支付數(shù)額合計(jì)1,690,673.00元
證據(jù)8、承某美好家園“鍋爐房及零星工程”施工費(fèi)統(tǒng)計(jì)表。證明：鍋爐房施工費(fèi)等零星工程95,000.00元，單獨(dú)包給張利軍，已給付完畢；證據(jù)9、代付宋小杰電線款76,785.00元、宋小杰材料30,000.00元；證據(jù)10、代付趙進(jìn)成外墻保溫工程款521,000.00元；證據(jù)11、代付王煒采暖工程款。證明:代付33,500.00元；證據(jù)12、代付宋巖塑料檢查井工程款。證明:代付36,580.00元；證據(jù)13、鄭猛外網(wǎng)給排水工程款21,000.00元;證據(jù)14：孫占雙外網(wǎng)電纜安裝人工費(fèi)4,600.00元；證據(jù)15、馬武外網(wǎng)工程款260,000.00元。證據(jù)11-15共計(jì)355,680.00元。
原告對(duì)于證據(jù)8至證據(jù)15質(zhì)證認(rèn)為，第一，認(rèn)可鍋爐房的人工費(fèi)由被告所付，但認(rèn)為在鍋爐房的施工過(guò)程中原告出具過(guò)建設(shè)用材料；第二，給付第三方外網(wǎng)部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鑒定的價(jià)格。外網(wǎng)本身是原告方施工范圍內(nèi)的，被告給第三方墊付的款項(xiàng)，原告方均不認(rèn)可，被告向第三方支付的行為與原告方?jīng)]有關(guān)系。
第三人對(duì)于被告出示的證據(jù)8無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)9-15無(wú)質(zhì)證意見。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見為：第一，關(guān)于證據(jù)8鍋爐房工程的給付問(wèn)題，因第三人張利軍已認(rèn)可系其與被告所訂合同，其材料由被告所出，人工費(fèi)部分被告已全部與張利軍結(jié)清，故本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)并對(duì)被告的證明觀點(diǎn)予以采信；第二，對(duì)于證據(jù)9代付宋小杰電線、材料款，因沒(méi)有原告方的簽字，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)于被告墊付的此筆款項(xiàng)，本院不予確認(rèn)；第三，對(duì)于證據(jù)10代付趙進(jìn)成外墻保溫工程款，因根據(jù)被告所提交證據(jù)其他證據(jù)相佐證，該筆款有379,191.50元是結(jié)轉(zhuǎn)王萬(wàn)貴工程款，有140,673.00元是結(jié)轉(zhuǎn)張利軍人工費(fèi)，因以上兩筆款項(xiàng)本院已在被告支付原告王萬(wàn)貴項(xiàng)目部工程款項(xiàng)及被告支付第三人張利軍清包人工費(fèi)款項(xiàng)中予以確認(rèn)，在此屬于重復(fù)計(jì)算，故本院不予確認(rèn)。第四，對(duì)于證據(jù)11-15的外網(wǎng)工程部分經(jīng)審查和被告確認(rèn)，系被告與第三方所簽訂的工程，不在與原告的工程中，故對(duì)于被告給付第三方外網(wǎng)工程部分的證據(jù)本院不予確認(rèn)。
第三人對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)的部分無(wú)質(zhì)證意見和異議；對(duì)于被告提交的證據(jù)有質(zhì)證意見的同上述質(zhì)證意見，認(rèn)為只要有第三人簽字的均予以認(rèn)可，對(duì)于與自己無(wú)關(guān)的部分無(wú)質(zhì)證意見。但第三人需要說(shuō)明的是第三人只是清包工，不包括鍋爐房，每平米單價(jià)是268.00元，建筑面積以圖紙為準(zhǔn)，六層加一個(gè)閣樓，閣樓50%計(jì)算，地下室面積在基礎(chǔ)中。鍋爐房由被告給第三人結(jié)清的是人工費(fèi)。材料費(fèi)是被告自己提供的，其與原告簽訂的是主樓合同，鍋爐房是后加的，不在合同中。樓房部分沒(méi)有結(jié)清，鍋爐房已全部結(jié)清。
第三人張利軍提交證據(jù)認(rèn)定如下：1、協(xié)議書。證明：張利軍承包工程的范圍，以圖紙為準(zhǔn)，圖紙當(dāng)時(shí)就存在地下室和閣樓，地下室按整層算面積，閣樓按50%計(jì)算面積，陽(yáng)臺(tái)按1/2計(jì)算。2、承某美好家園張利軍結(jié)算清包人工費(fèi)說(shuō)明。證明：張利軍已經(jīng)與原、被告雙方結(jié)算，原告同意給付張利軍人工費(fèi)2,430,000.00元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，三方簽訂的張利軍結(jié)算清包人工費(fèi)說(shuō)明中確定應(yīng)付款項(xiàng)是原來(lái)簽訂的，合同約定的平米數(shù)與實(shí)際不符，應(yīng)重新計(jì)算價(jià)格。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第三人出示的證據(jù)無(wú)異議。
因第三人提交的證據(jù)與被告提交的證據(jù)有重疊，本院對(duì)第三人提交上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
因原、被告雙方對(duì)合同中約定的按施工圖紙進(jìn)行施工中的施工圖紙有爭(zhēng)議，我院就有關(guān)圖紙的相關(guān)問(wèn)題向施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)單位承某天工建筑設(shè)計(jì)有限公司進(jìn)行書面問(wèn)詢，承某天工建筑設(shè)計(jì)有限公司回復(fù)：受利源公司委托，1、本公司于2011年11月設(shè)計(jì)了小蘭窩美好家園1#、2#樓的施工圖（包含建筑專業(yè)、結(jié)構(gòu)專業(yè)、給排水專業(yè)、暖通專業(yè)、電氣專業(yè)施工圖）；2、本公司于2011年11月設(shè)計(jì)了蘭祥家園1#、2#樓的施工圖（包含建筑專業(yè)、結(jié)構(gòu)專業(yè)、給排水專業(yè)、暖通專業(yè)、電氣專業(yè)施工圖）；3、小蘭窩美好家園和蘭祥家園設(shè)計(jì)中均不包含鍋爐房；4、小蘭窩美好家園1#樓和小蘭窩美好家園2#樓原設(shè)計(jì)中包含閣樓，變更后增加地下室。5、蘭祥家園設(shè)計(jì)中包含閣樓和地下室。
原告質(zhì)證認(rèn)為，美好家園與蘭祥家園除了地下室部分是新增外，其余基本一致，原告認(rèn)可施工是按蘭祥家園的圖紙進(jìn)行的施工。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)承某天工建筑設(shè)計(jì)有限公司的回復(fù)沒(méi)有異議。認(rèn)為圖紙不包含鍋爐房，施工合同也不包括鍋爐房，鍋爐房的費(fèi)用已經(jīng)由被告給付第三人，不應(yīng)再給付原告。
本案涉案工程的范圍是依據(jù)雙方簽訂的承某美好家園工程施工合同約定的被告提供的所有設(shè)計(jì)圖紙，包括主體、粗裝修、設(shè)計(jì)變更及被告方認(rèn)可的簽證。本案審理過(guò)程中出現(xiàn)的美好家園的圖紙和蘭祥家園的圖紙經(jīng)原、被告雙方及第三方確認(rèn)除了新增了地下室部分，及閣樓有變更，其余部分基本一致。
本案在發(fā)還重審前的審理過(guò)程中，原告誠(chéng)祥公司提出鑒定申請(qǐng)，對(duì)承某美好家園1#、2#住宅樓及其室外附屬工程工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，承某宏偉工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司接受委托做出承某宏偉造價(jià)基審字【2014】第37號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告。因該鑒定報(bào)告在提交鑒定資料的過(guò)程中質(zhì)證方面存在瑕疵，本案在發(fā)還重審后，該鑒定報(bào)告不宜作為依據(jù)使用，被告利源公司向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，雙方通過(guò)法定程序共同選定河北建友工程咨詢有限公司為鑒定機(jī)構(gòu)，本院依法委托河北建友工程咨詢有限公司對(duì)承某美好家園1#、2#樓及地下室、閣樓、增加、減少工程量及室外工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。河北建友工程咨詢有限公司于2018年5月22日作出河北建友（鑒）字第【2018】006號(hào)承某美好家園工程工程造價(jià)鑒定意見書。鑒定意見為：鑒定機(jī)構(gòu)受承某市中級(jí)人民法院委托對(duì)位于承某的承某美好家園1#、2#住宅樓工程、洽商及外網(wǎng)工程、鍋爐房工程。1#、2#樓，形式為磚混結(jié)構(gòu)，建筑層數(shù)為地上六層加閣樓，地下一層，建筑高度7.7m進(jìn)行造價(jià)鑒定。鑒定結(jié)論為：1、美好家園1、2#樓1-6層平米包干及變更、洽商工程造價(jià)：8,135,722.71元。2、美好家園1、2#樓原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)：687,277.25元；原圖紙閣樓工程造價(jià)：930,399.39元；原圖紙屋面工程造價(jià)302,638.98元。3、美好家園1、2#樓其他中供選擇性工程造價(jià)：（1）美好家園鍋爐房造價(jià)：193,943.59元；其中人工費(fèi)為44,543.57元。（2）美好家園外網(wǎng)造價(jià)：125,809.74元；其中人工費(fèi)為35,986.55元。
本院在收到鑒定意見書后，組織雙方當(dāng)事人到庭對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，并邀請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員到庭接受雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)詢。
原告對(duì)河北建友工程咨詢有限公司作出的河北建友（鑒）字第【2018】006號(hào)承某美好家園工程工程造價(jià)鑒定意見書的鑒定內(nèi)容及結(jié)論均無(wú)異議。
被告對(duì)河北建友工程咨詢有限公司作出的河北建友（鑒）字第【2018】006號(hào)承某美好家園工程工程造價(jià)鑒定意見書中所做各項(xiàng)造價(jià)的方式方法均無(wú)異議。但有幾點(diǎn)說(shuō)明：第一，對(duì)美好家園1#、2#樓1－6層平米包干及變更、洽商工程造價(jià)8，135，722.71元認(rèn)可。第二，對(duì)美好家園1#、2#樓原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)687,277.25元，原圖紙閣樓工程造價(jià)930,399.39元，原圖紙屋面工程造價(jià)302,638.98元不認(rèn)可，因?yàn)槠矫装芍邪A(chǔ)、閣樓（悶頂）和屋面工程。第三，對(duì)美好家園1#、2#樓其他可供選擇性工程及鍋爐房造價(jià)193,943.59元，其中人工費(fèi)為44,543.57元不認(rèn)可。鍋爐房由第三方張利軍施工，不包括在與原告的合同范圍內(nèi)。最后，鑒定報(bào)告鑒定的基本事項(xiàng)和合同約定的內(nèi)容都不包含基礎(chǔ)工程、閣樓工程及屋面工程，以上項(xiàng)目都應(yīng)該包含在平米包干范圍內(nèi)，不應(yīng)再單獨(dú)付款。
河北建友工程咨詢有限公司系在案件審理過(guò)程中，被告提出重新鑒定后，在法院的主持下，雙方通過(guò)法定程序共同選取的鑒定機(jī)構(gòu)，在鑒定過(guò)程中嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。其作出的河北建友（鑒）字第【2018】006號(hào)承某美好家園工程工程造價(jià)鑒定意見書經(jīng)過(guò)質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)鑒定意見書中的美好家園1#、2#樓1－6層平米包干及變更、洽商工程造價(jià)為8,135,722.71元的鑒定意見均無(wú)異議，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。對(duì)于鑒定意見中美好家園1、2#樓的原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)、閣樓工程造價(jià)、屋面工程造價(jià)及鍋爐房造價(jià)部分，原告無(wú)異議，被告對(duì)上述工程所做造價(jià)的方式方法無(wú)異議，但認(rèn)為鍋爐房是由第三人施工，不在與原告的合同范圍內(nèi)，與原告無(wú)關(guān)，其他的項(xiàng)目都應(yīng)該包含在平米包干范圍內(nèi)，無(wú)需單獨(dú)給付工程款。被告對(duì)鑒定意見書中有異議的部分僅是認(rèn)為不應(yīng)計(jì)入給付的工程款范圍內(nèi)，但對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)做出的工程造價(jià)的方式、方法無(wú)異議，故本院對(duì)鑒定意見中美好家園1、2#樓的原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)、閣樓工程造價(jià)、屋面工程造價(jià)及鍋爐房造價(jià)部分的造價(jià)數(shù)額予以確認(rèn)。對(duì)于美好家園1、2#樓其他可供選擇性工程造價(jià)中的外網(wǎng)工程造價(jià)125,809.74元；其中人工費(fèi)為35,986.55元，原告無(wú)異議，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年3月15日，原被告雙方簽訂承某美好家園工程施工合同，發(fā)包方系被告利源公司即甲方，承包方系原告誠(chéng)祥公司即乙方。合同約定：工程名稱為美好家園1#、2#樓。工程地址在承某××××村。承包方式為雙方商定以建筑面積平米單價(jià)包干，其中基礎(chǔ)部分及閣樓部分按工程增減量結(jié)算，本包干單價(jià)中包含施工過(guò)程中使用的所有材料、機(jī)械、人工、管理費(fèi)、稅金，及達(dá)到最終驗(yàn)收合格和工程交付前所有費(fèi)用。工程范圍：甲方提供的所有設(shè)計(jì)圖紙，包括主體、粗裝修、設(shè)計(jì)變更及甲方認(rèn)可的簽訂。（住戶不安裝內(nèi)門、室內(nèi)墻面、天棚、地面均為粗裝，不安裝衛(wèi)生潔具，樓梯為花崗巖，公共部位及其他項(xiàng)目均按圖施工）。合同價(jià)款為包干單價(jià)，即1,020.00元/平方米，（包干單價(jià)確定依據(jù)以工程編號(hào)1#樓2011-34-01、2#樓2011-34-02施工圖為準(zhǔn)。如變更按發(fā)生工程量另外做增減結(jié)算）。建筑面積：據(jù)實(shí)結(jié)算（閣樓及地下室不計(jì)算建筑面積）。付款方式：1、工程形象完成至二層，資料檢查合格，支付合同總價(jià)款的20%；2、主體封頂，資料檢查合格，支付合同價(jià)款總價(jià)累計(jì)55%；3、竣工驗(yàn)收合格，移交甲方后，支付總造價(jià)款累計(jì)85%；4、竣工資料備案完成，扣除工程結(jié)算總價(jià)款3%保修金，在30日內(nèi)付清余款。開工日期：2011年10月6日，竣工日期：2012年11月6日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)395天，由于乙方原因沒(méi)按合同約定工期完成的，每延誤一天向甲方支付違約金，違約金額為合同總額的2‰，甲方原因造成的工期延誤，工期順延。結(jié)算規(guī)則：本工程采用按建筑面積單價(jià)包干的結(jié)算方式。工程竣工驗(yàn)收后按實(shí)際完成建筑面積結(jié)算。原告于2011年10月份進(jìn)場(chǎng)組織施工，于2012年11月份竣工。
2011年12月8日，王萬(wàn)貴項(xiàng)目部與第三人張利軍簽訂協(xié)議書，約定共同合作建設(shè)承某下板城小蘭窩村6個(gè)單元72戶，地下一層地上六層加一層閣樓，層高為2.8m，檐高19.7m共2棟，各分為1#、2#樓，結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)的工程。第三人張利軍為清包工。工程完工后，原告方、被告方及第三人張利軍簽訂了承某美好家園張利軍結(jié)算清包人工費(fèi)的三方協(xié)議說(shuō)明，明細(xì)列明:一、按承包合同，共計(jì)承建8573.5平方米。合同單價(jià)268.00元/平方米。8573.5平方米×268.00元/平方米=2,297,778.40元。二、因基礎(chǔ)加深，導(dǎo)致增加人工費(fèi)40,000.00元。三、施工中零星用工12,000.00元。四、施工中因變更增加人工費(fèi)20,000.00元。五、2011年、2012年因當(dāng)?shù)鼐用裼绊懀瑢?dǎo)致工程誤工。給王振等三人施工影響補(bǔ)償費(fèi)。外網(wǎng)施工增補(bǔ)現(xiàn)場(chǎng)管理人員工資。共計(jì)60,221.60元?？傆?jì)應(yīng)付張利軍人工費(fèi)2,430,000.00元（二佰四十叁萬(wàn)元整）。因該施工方經(jīng)理王萬(wàn)貴未能到場(chǎng)，經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理孫維林和本工程清包人工承包人張利軍核實(shí)。由項(xiàng)目部經(jīng)理孫維林和張利軍共同協(xié)商，將確定事項(xiàng)全部扣除，同時(shí)扣除5%的維修保證金后，其余人工費(fèi)由建設(shè)方（即本案被告方）直接撥付給張利軍。撥付明細(xì)如下：已撥付1,760,000.00元。剩余670,000.00元?？鄢创_定事項(xiàng)及維修保證金350,000.00元。本次建設(shè)方共計(jì)付款320,000.00元。本次付款中，有施工方欠人工費(fèi)259,778.40元。建設(shè)方直接補(bǔ)償上述第五項(xiàng)60,221.60元。本次付款后，建設(shè)方將人工費(fèi)確定事項(xiàng)全部結(jié)清。再出現(xiàn)欠工人工資問(wèn)題和建設(shè)方無(wú)關(guān)。并附有建設(shè)方劉諍、施工方工作人員孫維林與第三人張利軍共同簽字確認(rèn)。
工程竣工后，因原、被告雙方對(duì)總工程量及地下室和閣樓部分的價(jià)款計(jì)價(jià)方式未達(dá)成一致意見，故該工程一直未進(jìn)行結(jié)算。但該工程已實(shí)際交付使用，被告已實(shí)際支付了工程款包含抵頂物在內(nèi)共計(jì)8,133,396.94元，其中包括支付給原告王萬(wàn)貴項(xiàng)目部工程款5,969,011.94元，代原告支付第三人張利軍清包人工費(fèi)1,690,673.00元，支付隆源塑鋼窗工程款473,712.00元。
另查明，關(guān)于鍋爐房工程不在原、被告簽訂的施工合同內(nèi)，也不在原告施工的圖紙范圍內(nèi)，因原、被告雙方均沒(méi)有與第三人張利軍簽訂關(guān)于建造鍋爐房的協(xié)議，根據(jù)被告出示的給付第三人張利軍結(jié)算鍋爐房人工費(fèi)的證據(jù)及第三人張利軍證實(shí)鍋爐房系其與被告所協(xié)定的工程，與原告無(wú)關(guān)，且被告已將鍋爐房的全部款項(xiàng)結(jié)清，故在此訴爭(zhēng)工程中應(yīng)將鍋爐房工程摘除。
關(guān)于外網(wǎng)工程不在原、被告雙方簽訂的施工合同范圍內(nèi)，亦不在原告施工的圖紙范圍內(nèi)，被告認(rèn)可鑒定意見書中造價(jià)為125,809.74元的外網(wǎng)工程由原告所做。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照合同的約定全面履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。本案中，原告依照雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同履行了自己的施工義務(wù)，被告亦按照合同約定履行了工程款的給付義務(wù)，但因雙方對(duì)施工工程中工程量的計(jì)算、工程款給付的數(shù)額未能達(dá)成一致意見。故本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：第一、原告請(qǐng)求支付工程款、材料差價(jià)款及欠付工程利息的依據(jù)，被告實(shí)際支付了多少工程款，是否欠付原告的工程款；第二、原告要求被告賠償停工損失的依據(jù)；第三、原告要求被告返還質(zhì)保金的依據(jù)。
一、原告請(qǐng)求被告支付工程款、材料差價(jià)款及欠付工程利息的依據(jù)；被告實(shí)際支付了多少工程款，是否欠付原告的工程款。
雙方對(duì)河北建友（鑒）字第【2018】006號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書中第一項(xiàng)美好家園1#、2#樓1-6層平米包干及變更、洽商工程造價(jià)共計(jì)8,135,722.71元均予認(rèn)可，有爭(zhēng)議的地方系對(duì)第二項(xiàng)美好家園1#、2#樓原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)、原圖紙閣樓工程造價(jià)、原圖紙屋面工程造價(jià)及第三項(xiàng)美好家園1#、2#樓其他可供選擇性工程造價(jià)中的美好家園鍋爐房造價(jià)、美好家園外網(wǎng)造價(jià)部分是否應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)中。本院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，因原、被告對(duì)基礎(chǔ)部分及閣樓部分是否應(yīng)包含在合同平米包干中存在較大爭(zhēng)議，且雙方簽訂的施工合同中對(duì)此的約定也存在矛盾，故根據(jù)實(shí)際情況和行業(yè)慣例，本院認(rèn)為，基礎(chǔ)作為主體必備的部分，應(yīng)在合同平米包干中包含，故鑒定意見第二項(xiàng)中的原圖紙基礎(chǔ)工程造價(jià)687,277.25元不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算在地下室造價(jià)中；而閣樓部分不應(yīng)包含在平米包干中，故應(yīng)在鑒定意見第一項(xiàng)8,135,722.71元中的1#、2#樓閣樓變更造價(jià)92,385.87元的基礎(chǔ)上再加上鑒定意見第二項(xiàng)中的原圖紙閣樓工程造價(jià)930,399.39元即為閣樓的總造價(jià)；因?yàn)殚w樓的總造價(jià)中包含原圖紙屋面工程部分，故原圖紙屋面工程造價(jià)302,638.98元不應(yīng)再重復(fù)計(jì)入閣樓造價(jià)中；鑒定意見第三項(xiàng)的鍋爐房工程本院已認(rèn)定系被告與第三人另外的工程，不包含在美好家園1#、2#樓工程內(nèi)，故不應(yīng)計(jì)入原告的工程造價(jià)中；因被告認(rèn)可鑒定意見書中造價(jià)為125,809.74元的外網(wǎng)工程由原告所做，故應(yīng)計(jì)算在原告所做工程的總造價(jià)中，本院最后確定原告工程量的總造價(jià)為美好家園1#、2#樓1-6層包干及變更、洽商工程造價(jià)8,135,722.71元加上美好家園1#、2#樓原圖紙閣樓工程造價(jià)930,399.39元加上美好家園外網(wǎng)造價(jià)125,809.74元，共計(jì)9,191,931.84元。
原告認(rèn)可被告向其支付的工程款總額為6,112,476.71元，本院經(jīng)審查確認(rèn)被告已向原告支付的工程款總計(jì)8,133,396.94元，其中被告代原告向第三人張利軍支付的清包人工費(fèi)1,690,673.00元的部分，第三人張利軍不得再向原告主張。據(jù)此，被告尚欠原告工程款1,058,534.90元。根據(jù)《最高人民法院
的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。本案工程雖已實(shí)際交付，但原告并未出具證據(jù)證明實(shí)際交付日期，本院無(wú)法確定建設(shè)工程實(shí)際交付的日期，故本院認(rèn)定被告欠付原告工程款的利息應(yīng)自原告起訴之日（即本院立案審批之日為2013年8月8日）開始計(jì)息至實(shí)際付清工程款之日止。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付材料差價(jià)款的訴請(qǐng)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能達(dá)到原告預(yù)證明涉案工程中的材料差價(jià)的事實(shí),且也缺乏計(jì)算依據(jù)。據(jù)此，本院不予支持。
二、原告要求被告賠償停工損失的依據(jù)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，雖有責(zé)令改正通知書及建設(shè)行政處罰聽證告知書，但確沒(méi)有實(shí)際履行的證據(jù)，對(duì)于是否停工，停工的時(shí)間及交納罰款的單據(jù)均沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，且被告對(duì)停工事實(shí)并不認(rèn)可，并出具項(xiàng)目監(jiān)理的證明，故對(duì)于原告要求被告賠償損失的訴請(qǐng)本院不予支持。
三、原告要求被告返還保證金的依據(jù)。
因原告未向法庭提交關(guān)于保證金的相關(guān)證據(jù)，原告向被告交納保證金的數(shù)額證據(jù)不足，待原告確定保證金部分的證據(jù)后，可另行向被告主張。
綜上，原告施工涉案工程的總造價(jià)為9,191,931.84元，被告已支付工程款8,133,396.94元，尚欠原告工程款1,058,534.90元；原告主張被告賠償停工損失和返還200,000.00元保證金的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某利源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告承某誠(chéng)祥建筑裝飾工程有限公司支付尚欠的工程款1,058,534.90元，并支付欠付工程款產(chǎn)生的利息。（利息計(jì)算按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算自2013年8月8日起至工程款全部給付之日止）
二、駁回原告承某誠(chéng)祥建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46,604.00元，保全費(fèi)5,000.00元，由原告負(fù)擔(dān)35,600.00元，被告負(fù)擔(dān)16,004.00元。原、被告雙方預(yù)交的鑒定費(fèi)各自負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊玉剛
審判員 王曉青
審判員 劉樹國(guó)

書記員： 郭浩楠