上訴人（原審原告）：承某誠祥建筑裝飾工程有限公司，住所地承某市永盛現(xiàn)代城座1單元101室。法定代表人：秦士翔，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏連國，河北德匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某縣。委托訴訟代理人：馬福旭，興隆縣祥和法律服務(wù)所法律工作者。原審第三人：李春民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省豐寧縣。

承某誠祥建筑裝飾工程有限公司上訴請求：請求撤銷一審民事判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系；改判上訴人不支付被上訴人勞動報酬7.8萬元；本案一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人是興隆縣良友宜園的承包人，后將工程轉(zhuǎn)包給第三人李春民。被上訴人受雇于實際施工人李春民，李春民派其在工地上從事門衛(wèi)工作。被上訴人不接受上訴人管理，被上訴人與上訴人不存在勞動關(guān)系，上訴人也不應(yīng)向其支付勞動報酬。王某某辯稱，被上訴人在上訴人所屬項目部工地從事零活和門衛(wèi)工作，與上訴人是管理和被管理關(guān)系，為上訴人提供勞動并從上訴人處獲得報酬；上訴人主張工程已轉(zhuǎn)包給李春民證據(jù)不足，且即使有轉(zhuǎn)包也屬于非法轉(zhuǎn)包，上訴人仍應(yīng)支付被上訴人勞動報酬。李春民未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。承某誠祥建筑裝飾工程有限公司向一審法院起訴請求：1.判決原告與被告不存在勞動關(guān)系；2.判決原告不應(yīng)向被告支付工資；3.由被告承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：原告誠祥公司承建興隆縣良友宜園建設(shè)工程，第三人李春民在施工項目部具體負責(zé)。庭審中原告稱將工程轉(zhuǎn)包給第三人李春民，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。在施工過程中，李春民經(jīng)手雇用原告自2012年9月份起在工地從事門衛(wèi)打更工作，每月工資2,000.00元，被告承認已經(jīng)支付2013年3月份以前的工資，2013年4月以后未支付工資。被告稱自2015年下半年起，李春民未到過工地，2017年被告向興隆縣住建局反映拖欠其工資的問題，經(jīng)協(xié)調(diào)由原告的法定代表人秦士翔支付給被告3萬元。2017年10月12日，被告向興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求誠祥公司支付欠款10.6萬元。2018年1月2日，興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會作出興勞人仲案字（2017）108號裁決書，裁決由誠祥公司給付王某某2013年4月至2017年9月剩余門衛(wèi)工資7.8萬元。誠祥公司不服裁決，訴至本院。經(jīng)計算，自2013年4月至2017年9月，共54個月，每月按2,000.00元計算，合計10.8萬元。一審法院認為，原告承建興隆縣良友宜園工程項目，被告在該項目施工工程中從事門衛(wèi)打更工作的事實存在，雙方均無異議，本院予以確認。原告作為工程施工方，應(yīng)當向被告支付勞動報酬。原告雖未直接雇用被告，稱將工程轉(zhuǎn)包給第三人，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，且即使轉(zhuǎn)包的事實存在，亦屬于非法轉(zhuǎn)包，原告仍應(yīng)當承擔給付勞動報酬的責(zé)任。故對原告的訴訟請求，本院不予支持，原告應(yīng)當將所欠被告的工資支付給被告，已付3萬元予以扣除。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求；原告承某誠祥建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某某給付尚欠勞動報酬7.8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10.00元，由原告負擔。二審審理中，上訴人向本院提交證據(jù)：2013年7月28日上訴人與李春民簽訂的工程分包合同一份，用以證明上訴人將工程轉(zhuǎn)包給李春民，李春民是實際施工人。被上訴人對上訴人提供的證據(jù)不予認可，認為上訴人在仲裁、一審時均未提供該證據(jù)，證據(jù)應(yīng)予核實，即使轉(zhuǎn)包，李春民也沒有資質(zhì)，也應(yīng)由上訴人承擔給付勞動報酬的責(zé)任，且2017年被上訴人向興隆縣住建局反映拖欠工資的問題，經(jīng)協(xié)調(diào)上訴人的法定代表人秦士翔已支付給被上訴人3萬元。本院認為，上訴人提供的證據(jù)在仲裁、一審時均未提供，二審審理期間提供，李春民未到庭，無法對該證據(jù)的真實性予以核實，且該證據(jù)不屬于能夠證明本案的新證據(jù)，本院不予采信。本院二審查明認定的事實和一審法院查明認定的事實一致。
上訴人承某誠祥建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人王某某、原審第三人李春民勞動爭議糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人承某誠祥建筑裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人魏連國，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬福旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王某某自2012年9月開始在承某誠祥建筑裝飾工程有限公司所承建的興隆縣良友宜園工程項目工地從事門衛(wèi)打更工作，王某某提供了勞動理應(yīng)獲得勞動報酬；承某誠祥建筑裝飾工程有限公司提供的證據(jù)不足以證明已將工程轉(zhuǎn)包給李春民，王某某系李春民雇傭。據(jù)此，一審法院判決認為承某誠祥建筑裝飾工程有限公司雖未直接雇用王某某，稱將工程轉(zhuǎn)包給第三人李春民，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，且即使轉(zhuǎn)包的事實存在，亦屬于非法轉(zhuǎn)包，承某誠祥建筑裝飾工程有限公司仍應(yīng)當承擔給付勞動報酬的責(zé)任，亦無不當。上訴人認為不應(yīng)支付被上訴人勞動報酬的上訴主張理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人承某誠祥建筑裝飾工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人承某誠祥建筑裝飾工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：楊悅