原告承某綠某食品有限責(zé)任公司，住所地承某市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)上營(yíng)子村。
法定代表人郭文平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張立奎，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，該公司職工，住承某市平泉縣，
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣，
委托代理人杜麗娟，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告承某綠某食品有限責(zé)任公司與被告徐某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承某綠某食品有限責(zé)任公司的法定代表人郭文平及委托代理人張立奎，被告徐某某的委托代理人杜麗娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2017年6月28日15時(shí)15分16秒，被告徐某某駕駛一輛冀Ｈ×××××號(hào)牽引車(chē)、冀H871號(hào)掛車(chē)，沿承某市雙灤區(qū)元寶線元寶山隧道由西向東行駛，行至隧道東出口時(shí)，車(chē)上所拉鐵球因未加蓋蓬布導(dǎo)致掉落，將我方駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)越野車(chē)風(fēng)擋玻璃右下側(cè)砸損。我方車(chē)輛當(dāng)即行駛到被告車(chē)前側(cè)，示意被告停車(chē)查看車(chē)風(fēng)擋玻璃被其掉落的鐵球砸損部位，砸損處還有鐵球落下的銹痕，被告徐某某表示認(rèn)可。我方要求被告賠償風(fēng)擋玻璃，被告承認(rèn)是其單方責(zé)任，當(dāng)即給保險(xiǎn)公司和122事故報(bào)警中心打電話(huà)，保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)拍照取了證。保險(xiǎn)公司閆經(jīng)理讓被告徐某某去交警開(kāi)事故證明，要我方第二天去4S店定損，雙方將車(chē)輛移開(kāi)。第二天我方去4S店定損，給被告車(chē)輛保險(xiǎn)公司打電話(huà)核損，保險(xiǎn)公司說(shuō)被告拒絕賠償。隨后我方去了交警，交警調(diào)取行車(chē)記錄儀視頻，并給雙方出具了事故證明。事后我方多次與被告交涉賠償事宜，其極不配合。在該交通事故中，由于被告拉極易脫落貨物上路，未加蓋篷布面也未警示后車(chē)，造成原告駕駛冀Ｈ×××××號(hào)越野車(chē)風(fēng)擋玻璃右下側(cè)砸損，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，被告對(duì)原告所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告所駕駛車(chē)輛有“意外責(zé)任險(xiǎn)”等車(chē)輛保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)合同》規(guī)定，被告所負(fù)的責(zé)任由其所購(gòu)置保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為被告的行為顯然構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，并且直接給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院。請(qǐng)求判令：1、被告支付寶馬越野車(chē)風(fēng)擋玻璃安裝費(fèi)11000.00元；2、被告支付交通費(fèi)2000.00元；3、被告支付誤工費(fèi)2000.00元；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供以下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄一份，擬證明事發(fā)后被告徐某某認(rèn)可事故的責(zé)任后向人保公司報(bào)案，有報(bào)案記錄。2、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)處理單一份，擬證明被告報(bào)案后保險(xiǎn)公司人員勘查現(xiàn)場(chǎng)，且事故經(jīng)過(guò)有被告徐某某的簽字。3、張立奎和王輝宇的證人證言和行車(chē)記錄儀的光盤(pán)各一份及照片23張，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告公司的法人郭文平駕駛車(chē)輛，王輝宇在副駕駛，張立奎坐在后座，照片是保險(xiǎn)公司出具的。4、道路交通事故證明一份，擬證明因?yàn)椴皇莾绍?chē)相撞，沒(méi)有責(zé)任認(rèn)定，交警出的證明為了給保險(xiǎn)公司提供，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。5、原告修車(chē)估價(jià)單兩張及發(fā)票一張，擬證明原告修車(chē)所花費(fèi)用為11000.00元。
被告辯稱(chēng)，1、原告的車(chē)損不是被告駕駛的車(chē)輛造成的，當(dāng)時(shí)被告拉的鐵球在車(chē)輛內(nèi)部?jī)H有20厘米高，車(chē)輛內(nèi)部的高度是1.5米高，所以鐵球不可能掉落。當(dāng)時(shí)迎面也有兩輛大貨車(chē)過(guò)來(lái)，事故也有可能是其他兩輛大貨車(chē)造成的，不是被告造成的。2、被告不是本案車(chē)輛的車(chē)主，被告是雇傭人員，被告在駕駛中并無(wú)故意和重大過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告主張的交通費(fèi)和誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，風(fēng)擋玻璃安裝費(fèi)用過(guò)高。4、如果法院認(rèn)定被告在本次事故中有責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的是保險(xiǎn)公司和車(chē)主，也不是被告。
被告向本院提交如下證據(jù)：1、2、3號(hào)證據(jù)均為被告駕駛車(chē)輛的照片，擬證明被告駕駛車(chē)輛的高度是1.5米，鐵球僅20公分，不可能脫落。4、被告的駕駛證，擬證明被告有資格駕駛車(chē)輛，且在駕駛過(guò)程中沒(méi)有違法操作的行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。1、2號(hào)證據(jù)無(wú)法證實(shí)事故的原因是被告造成的，報(bào)案記錄是原告攔下被告車(chē)輛后告知自己車(chē)輛被被告所拉鐵球砸了，被告在不知道事故發(fā)生真正原因的情況下報(bào)案保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司派人在現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)事故原因不是被告造成的，所以之后保險(xiǎn)公司才不予賠償。對(duì)3號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，張立奎是本案原告的委托代理人不能作為證人，且與原告有利害關(guān)系。王輝宇本人未出庭作證且與原告有利害關(guān)系，其證言不能予以認(rèn)定。通過(guò)照片顯示擋風(fēng)玻璃的損壞只是個(gè)很小的眼，不是裂縫，擋風(fēng)玻璃的損壞不是被告造成的，被告所拉的鐵球重量很大，如果造成損壞肯定很?chē)?yán)重，同時(shí)證明原告修車(chē)所花費(fèi)用過(guò)高。行車(chē)記錄儀中沒(méi)有被告車(chē)輛所拉貨物脫落砸中原告車(chē)輛的記錄。對(duì)4號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，交警在描述事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，是原告自述其被被告駕駛的車(chē)輛砸中擋風(fēng)玻璃，交警并沒(méi)有對(duì)事故的原因作出具體認(rèn)定，所以并不能證明事故原因是被告造成的。對(duì)5號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，事故是6月28日發(fā)生的，車(chē)輛7月31日才進(jìn)修理廠，該車(chē)輛在此期間是否發(fā)生其他事故被告不清楚。通過(guò)照片顯示，原告車(chē)輛的損傷情況非常的微小，原告主張的修車(chē)費(fèi)用過(guò)高。
原告對(duì)被告提供的1-3號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該組照片證明不了事發(fā)當(dāng)時(shí)貨物是多少，顯示不了當(dāng)時(shí)的情形。以原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，當(dāng)時(shí)被告拉的鐵球確實(shí)很多，應(yīng)該以保險(xiǎn)公司出具的證明為準(zhǔn)。對(duì)4號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的。被告系超載運(yùn)輸，既沒(méi)有扇篷布，也沒(méi)有任何警示，被告還是有責(zé)任的。
經(jīng)庭審確認(rèn)，原告提交的1-5號(hào)證據(jù)，被告提交的4號(hào)證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以做為證據(jù)使用。被告提交的1-3號(hào)證據(jù)需其他有效證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。
通過(guò)上述有效證據(jù)及原、被告雙方陳述，本院查明如下事實(shí)：2017年6月28日15時(shí)30分許，被告徐某某駕駛的福田BJ3318DMPKF自卸洗車(chē)（車(chē)牌號(hào)冀Ｈ×××××號(hào)、掛車(chē)車(chē)牌號(hào)冀H871號(hào)）所載貨物鐵球掉落將原告承某綠某食品有限責(zé)任公司冀Ｈ×××××號(hào)越野車(chē)擋風(fēng)玻璃砸損。當(dāng)日15時(shí)37分許，被告徐某某向承保保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)載明“本車(chē)軋起東西，打中三者寶馬冀Ｈ×××××前擋風(fēng)玻璃，無(wú)人傷，本車(chē)無(wú)損，在現(xiàn)場(chǎng)，告知報(bào)交警?！?br/>承保公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)處理單》事故經(jīng)過(guò)欄載明“本車(chē)載貨掉落的鋼球擊中三者車(chē)前擋風(fēng)玻璃已經(jīng)交警責(zé)任劃分，告知希開(kāi)交警證明”，并有被告徐某某簽字確認(rèn)。2017年6月30日承某市公安交通警察支隊(duì)直屬事故大隊(duì)作出承公交證字【2017】第006號(hào)《道路交通事故證明》，調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：“2017年06月28日15時(shí)30分許，徐某某報(bào)警:郭文平駕駛冀Ｈ×××××號(hào)越野車(chē)撞攔住其駕駛的車(chē)輛后稱(chēng)‘其車(chē)輛掉落的鐵球砸損郭文平駕駛車(chē)輛前風(fēng)擋玻璃’?！痹鏋樾蘩砑剑取痢痢痢痢撂?hào)越野車(chē)花費(fèi)11000.00元。

本院認(rèn)為，公民的私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。被告在承保公司出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》及《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)處理單》認(rèn)可其駕駛車(chē)輛鐵球掉落砸損原告車(chē)前擋風(fēng)玻璃，本院予以認(rèn)定。且被告當(dāng)庭拒絕提供其駕駛車(chē)輛車(chē)主及該車(chē)輛承保保險(xiǎn)的相關(guān)信息，故對(duì)原告要求被告對(duì)其修理車(chē)輛的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告承擔(dān)交通費(fèi)及誤工費(fèi)，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告承某綠某食品有限責(zé)任公司車(chē)輛修理費(fèi)11000.00元；
二、駁回原告承某綠某食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)175.00元，由被告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 欒佳為
人民陪審員 佟海霞
人民陪審員 賈桂金

書(shū)記員： 陳麗