承某紅某礦業(yè)有限公司
張利民（河北張利民律師事務所）
相某某
張文海
魏某某
潘某某
張某某
尹某
許某某
王艷霞
高井林
高某某
趙翠霞（河北榆洲律師事務所）

上訴人（原審原告）承某紅某礦業(yè)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務所律師。
上訴人（原審被告）相某某。
上訴人（原審被告）張文海。
上訴人（原審被告）魏某某。
上訴人（原審被告）潘某某。
上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）尹某。
上訴人（原審被告）許某某。
上訴人（原審被告）王艷霞。
上訴人（原審被告）高井林。
上訴人（原審被告）高某某。
十名
上訴人
委托代理人趙翠霞，河北榆洲律師事務所律師。
上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司因與上訴人相某某、張文海、魏某某、潘某某、張某某、尹某、許某某、王艷霞、高井林、高某某勞動爭議糾紛一案，均不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第3949號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司的委托代理人張利民，上訴人相某某等10人的委托代理人趙翠霞均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，被告相某某自2008年6月26日到原告處從事機修工作，離開前12個月平均工資4500.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告張文海自2014年5月19日在原告處從事破碎工作，離開前12個月平均工資3000.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告魏某某2014年3月開始在原告處從事破碎工作，離開前12個月平均工資3000.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告潘某某2009年3月5日開始在原告處從事破碎工作，后任干排班長，離開前12個月平均工資3300.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告張某某自2011年12月16日在原告處從事尾礦工作，離開前12個月平均工資是2100.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告尹某自2008年7月開始在原告處從事門衛(wèi)和收料工作，離開前12個月平均工資是2800.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告許某某自2008年4月20日開始在原告處從事廚師工作，離開前12個月平均工資1600.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年6月9日合同期滿，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告王艷霞自2011年5月20日開始在原告處從事廚師工作，離開前12個平均工資1600.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2015年6月9日合同期滿，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告高井林自2013年10月14日開始在原告處從事破碎工作，離開前12個平均工資3000.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。被告高某某自2011年6月18日開始在原告處從事鏟車司機工作，離開前12個平均工資4500.00元。雙方每年簽訂一次勞動合同，最后簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，因原告公司放假，被告離開。原告未為被告繳納工作期間的社會保險費（單位應繳納部分）。2015年7月3日，十被告作為申請人向平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，2015年9月1日平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會作出平勞人仲案字（2015）365號仲裁裁決書。原告不服該裁決，訴至本院。
河北省平泉縣人民法院判決理由及判決結果，被告相某某、張文海、魏某某、潘某某、張某某、尹某、許某某、王艷霞、高井林、高某某在原告承某紅某礦業(yè)有限公司工作期間，原告未按照法律的規(guī)定繳納社會保險，被告申請仲裁，2015年9月1日平泉縣勞動人事爭議仲裁委員會作出平勞人仲案字（2015）365號裁決書，裁決原被告雙方于2015年6月9日解除勞動關系，同時終止社會保險關系。原、被告雙方在訴訟過程中對確定解除勞動合同的日期沒有異議，本院予以確認。十被告于2015年7月16日向勞動仲裁部門申請仲裁，應按仲裁時效一年計算，超過的部分不予保護，故社會保險費的繳納應從十被告申請仲裁之日起前一年計算至勞動合同解除之日止，即自2014年7月16日至2015年6月9日。原告未為被告繳納社會保險費，在解除勞動合同時，應依法分別支付十被告自工作之日起至勞動關系解除之日止的經(jīng)濟補償金。自2014年12月20日至2015年6月9日非相某某、張文海、魏某某、潘某某、張某某、尹某、高井林、高某某等八被告的原因造成八被告停工一個月以上，原告依法應當分別支付八被告這一期間的生活費。被告主張生活費每人5600.00元符合法律的規(guī)定，應予支持，被告許某某、王艷霞于2015年6月9日合同期滿離開原告處，并未停工，原告不應支付二被告的生活費。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:一、原告承某紅某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內分別為被告相某某、張文海、魏某某、潘某某、張某某、尹某、許某某、王艷霞、高井林、高某某繳納自2014年7月16日至2015年6月9日期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險（單位應繳部分）。具體繳費金額由社會保險經(jīng)辦機構按河北省現(xiàn)行繳費政策核定。二、原告承某紅某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內分別給付被告相某某、張文海、魏某某、潘某某、張某某、尹某、高井林、高某某生活費5600.00元。三、原告承某紅某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內分別給付被告相某某經(jīng)濟補償金31500.00元、被告張文海經(jīng)濟補償金4500.00元、被告魏某某經(jīng)濟補償金4500.00元、被告潘某某經(jīng)濟補償金21450.00元、被告張某某經(jīng)濟補償金7350.00元、被告尹某經(jīng)濟補償金19600.00元、被告許某某經(jīng)濟補償金12000.00元、被告王艷霞經(jīng)濟補償金7200.00元、被告高井林經(jīng)濟補償金6000.00元、被告高某某經(jīng)濟補償金18000.00元。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承某紅某礦業(yè)有限公司負擔（已交納）。
宣判后，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司不服一審判決，主要上訴理由為，原審法院對雙方勞動合同解除或者終止的時間沒有查清，導致經(jīng)濟補償金計算錯誤，并且不應支付勞動者生活費。對于一審法院適用仲裁時效判決社會保險問題我方?jīng)]有異議。請求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。
上訴人相某某等10人二審未提交書面答辯狀，于二審開庭審理過程中答辯稱，我方答辯意見與上訴理由一致。
上訴人相某某等10人不服一審判決，主要上訴理由為，10名上訴人自2008年6月份開始陸續(xù)在對方公司上班，月工資2100元至4500元不等。對方每一年與上訴人簽訂一次書面勞動合同，在最后一次勞動合同履行期間，對方單位宣布停產(chǎn)，何時上班等候通知。后上訴人詢問對方何時開工，對方明確告知不要當?shù)厝斯ぷ髁?，將上訴人無故辭退。原審法院認定只應為上訴人繳納一年的社會保險，其余超過仲裁時效適用法律錯誤，應由對方公司為上訴人繳納全部工作年限的社會保險。原審法院計算放假期間生活費有誤。請求判決為上訴人繳納上班期間相應社會保險，支付經(jīng)濟補償金，放假期間生活費.
上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司二審未提交書面答辯狀，于二審開庭審理過程中答辯稱，我方答辯意見與上訴理由一致。
本院認為，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司與上訴人相某某等10人最后一次簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，上訴人相某某等10人因上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司停產(chǎn)放假離開上訴人公司處的事實清楚。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司作為用人單位應依法為上訴人相某某等10人繳納社會保險，原審法院適用仲裁時效確定上訴人相某某等10人的社會保險繳納期限并無不當。上訴人相某某等10人主張原審法院適用仲裁時效錯誤的上訴請求不能成立，本院不予支持。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司對上訴人相某某等10人放假的時間在雙方勞動合同約定期間之內，原審法院關于雙方勞動關系并未解除，上訴人相某某等10人主張放假期間的最低生活費應予支持的判決認定正確。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司主張不應支付上訴人相某某等10人生活費的上訴請求不能成立，本院不予支持。雙方最后一次簽訂勞動合同到期后，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司并未與上訴人相某某等10人續(xù)簽勞動合同，原審法院關于雙方勞動合同終止后，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司應依法支付上訴人相某某等10人經(jīng)濟補償金的判決認定并無不當。同時原審法院依據(jù)上訴人相某某等10人工資表確定其經(jīng)濟補償金標準亦無不當。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司主張不應支付經(jīng)濟補償金及經(jīng)濟補償金計算錯誤的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣20.00元，由上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司負擔人民幣10.00元；由上訴人相某某等10人負擔人民幣10.00元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司與上訴人相某某等10人最后一次簽訂勞動合同的起止時間為2014年6月10日至2015年6月9日。2014年12月20日，上訴人相某某等10人因上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司停產(chǎn)放假離開上訴人公司處的事實清楚。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司作為用人單位應依法為上訴人相某某等10人繳納社會保險，原審法院適用仲裁時效確定上訴人相某某等10人的社會保險繳納期限并無不當。上訴人相某某等10人主張原審法院適用仲裁時效錯誤的上訴請求不能成立，本院不予支持。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司對上訴人相某某等10人放假的時間在雙方勞動合同約定期間之內，原審法院關于雙方勞動關系并未解除，上訴人相某某等10人主張放假期間的最低生活費應予支持的判決認定正確。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司主張不應支付上訴人相某某等10人生活費的上訴請求不能成立，本院不予支持。雙方最后一次簽訂勞動合同到期后，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司并未與上訴人相某某等10人續(xù)簽勞動合同，原審法院關于雙方勞動合同終止后，上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司應依法支付上訴人相某某等10人經(jīng)濟補償金的判決認定并無不當。同時原審法院依據(jù)上訴人相某某等10人工資表確定其經(jīng)濟補償金標準亦無不當。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司主張不應支付經(jīng)濟補償金及經(jīng)濟補償金計算錯誤的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣20.00元，由上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司負擔人民幣10.00元；由上訴人相某某等10人負擔人民幣10.00元。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪