上訴人（原審原告）承某紅某礦業(yè)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張成。
委托代理人丁向杰，河北時揚律師事務(wù)所律師。

上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司因與被上訴人張成勞動爭議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第3946號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司的委托代理人張利民到庭參加訴訟，被上訴人張成經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，平泉縣臥龍鎮(zhèn)安全委員會通過與企業(yè)協(xié)商同意，2011年1月17日被告張成被平泉縣臥龍鎮(zhèn)安全生產(chǎn)委員會選派為駐礦安全監(jiān)察員，張成為承某紅某礦業(yè)有限公司安全監(jiān)察員，并于2011年1月19日被派駐寶利礦業(yè)有限公司工作。其工資由派出企業(yè)即紅某礦業(yè)有限公司承擔。2014年5月15日被告在上班途中發(fā)生交通事故受傷。工作期間被告月工資為3450.00元。2015年8月17日被告向平泉縣仲裁委員會申請仲裁，要求與原告解除勞動關(guān)系，并要求原告為其補繳2011年1月至2015年8月期間的養(yǎng)老、失業(yè)及醫(yī)療保險費，并支付其經(jīng)濟補償金及放假期間生活費。2015年9月18日，承某市中級人民法院作出（2015）承民終字第01937號民事判決書，認定張成與承某紅某礦業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系。
河北省平泉縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，雖然被告申請仲裁時未有生效的裁判文書確定原、被告之間是否存在事實勞動關(guān)系，但現(xiàn)已有生效的（2015）承民終字第01937號民事判決書予以確定，故原告依法應(yīng)為被告繳納工作期間的養(yǎng)老及失業(yè)和醫(yī)療保險費，因被告直至2015年8月17日才向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，要求原告為其補交養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險費，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算，故被告要求原告為其繳納2014年8月17日之前的養(yǎng)老、失業(yè)及醫(yī)療保險已超過仲裁時效，本院不予支持。被告發(fā)生工傷后于2015年8月17日申請解除勞動合同，原告依法應(yīng)支付被告5個月經(jīng)濟補償金。因被告的工作地點是寶利礦業(yè)有限公司，現(xiàn)無相應(yīng)的證據(jù)證明被告發(fā)生工傷后又回到原工作崗位上班并放假，故其要求放假期間的生活費本院不予支持。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條一款三項、第四十六條第一款第（一）項、第四十七條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，一、原告承某紅某礦業(yè)有限公司為被告張成繳納自2014年8月17日至2015年8月17日期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險費（單位應(yīng)繳部分），具體繳費數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按河北省現(xiàn)行繳費政策核定。二、原告承某紅某礦業(yè)有限公司支付被告張成經(jīng)濟補償金17250.00元。以上給付內(nèi)容與本判決生效之日起十日內(nèi)給付。案件受理費減半收取5.00元，由原告承某紅某礦業(yè)有限公司承擔（已交納）。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，2015年9月18日，本院作出（2015）承民終字第01937號民事判決書，認定張成與承某紅某礦業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系，此判決書在送達雙方當事人后已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然被上訴人提起本案審理社會保險及經(jīng)濟補償金的仲裁申請及仲裁審理程序時，尚未有生效法律文書確認雙方之間是否存在事實勞動關(guān)系，但是在本案一審審理過程中已有生效法律文書予以確定。為保護當事人合法權(quán)益，并避免當事人訴累，原審法院依照案件事實對被上訴人社會保險繳納、經(jīng)濟補償金給付作出判決并無不當。上訴人主張本案違反法定程序，應(yīng)由被上訴人在簽收（2015）承民終字第01937號民事判決書后再次提起仲裁申請的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪