上訴人（原審原告）承某紅某礦業(yè)有限公司。
法定代表人楊廣合。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尹某某。
委托代理人劉曉敏。

上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司因與被上訴人尹某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第1451號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司的委托代理人張利民，被上訴人尹某某的委托代理人劉曉敏均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告公司成立于2004年10月25日，原告對(duì)被告的工作起止時(shí)間雖有異議，但被告認(rèn)可按原告公司成立之日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告未提供2004年至2005年期間被告未在原告公司上班的有關(guān)工資表等相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告于2004年10月25日在原告公司工作。原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，原告未給被告繳納工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)。被告于2014年12月20日離開(kāi)公司，離開(kāi)前月平均工資為3500.00元。2015年1月19日，被告作為申請(qǐng)人向平泉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，2015年3月9日，平泉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出平勞人仲案字（2015）37號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告不服該裁決，訴至法院。
河北省平泉縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，原告依法成立于2004年10月25日，應(yīng)為被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按被告的工作年限計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，該法施行前按當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)按年限給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分兩個(gè)階段計(jì)算，2004年10月25日至2007年12月31日，按三年計(jì)算，給付三個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2008年1月1日至2014年10月20日，按七年計(jì)算，給付七個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告所訴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能從2008年1月1日起計(jì)算，無(wú)法律依據(jù)。原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2015年1月19日，按仲裁時(shí)效一年計(jì)算，超過(guò)的時(shí)間不予保護(hù)。原告應(yīng)依法為被告繳納2014年1月19日至2014年12月20日工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決，一、原告承某紅某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告尹某某繳納2014年1月19日至2014年12月20日工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（單位應(yīng)繳納部分）。二、原告承某紅某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告尹某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35000.00元（3500.00元×10）。案件受理費(fèi)減半收取5.00元，由原告承某紅某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人尹某某在上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司處工作的事實(shí)清楚。雖上訴人對(duì)被上訴人入職時(shí)間存在異議，但是沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原審法院按照上訴人公司成立時(shí)間認(rèn)定被上訴人入職時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。被上訴人在上訴人處工作，上訴人未為被上訴人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)被上訴人主張解除勞動(dòng)合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求原審法院予以支持適用法律亦無(wú)不當(dāng)。上訴人主張不支付被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人承某紅某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳 審判員　　鄭建強(qiáng) 審判員　　薛林儒

書(shū)記員：段映雪