上訴人（原審被告）承某米拉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人楊文杰職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張金曉。
委托代理人孫鴻斌。
被上訴人（原審原告）康某某。
委托代理人龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。

上訴人承某米拉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人康某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初2345號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司的委托代理人張金曉、孫鴻斌，被上訴人康某某的委托代理人龐博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初2345號(hào)民事判決，依法改判；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人受損害事實(shí)不清，原因不明，證據(jù)不足，上訴人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴人將此工程已發(fā)包給了承某中凱路橋建設(shè)有限公司，是非侵權(quán)責(zé)任主體，主體不適格；3、被上訴人是73歲高齡老人，未盡到自己的安全注意義務(wù)導(dǎo)致受傷，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；4、一審判決認(rèn)定被上訴人各項(xiàng)損失有誤，精神撫慰金過(guò)高。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：2016年3月21日下午，被上訴人康某某駕駛電動(dòng)三輪車從巴克什營(yíng)村東灣向巴克什營(yíng)方向行駛，當(dāng)行駛至康海宗家前方的下坡路段時(shí)，因路況不好，坑洼不平，三輪車傾倒被摔傷，其傷后被送往灤平縣中醫(yī)院住院治療17天。一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人康某某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，對(duì)雙方承擔(dān)責(zé)任比例劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；對(duì)于被上訴人康某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失，一審判決由上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司對(duì)上訴主張的理由沒(méi)有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1625.00元，由上訴人承某米拉房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張廣全審判員李慧娟審判員張偉

書記員：楊 磊