上訴人（原審原告）：承某清宮釀坊白酒制造有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)。
法定代表人：馬長嶺，職務(wù):董事長。
委托訴訟代理人：于閣，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳艷伶，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：殷寶信，圍場鎮(zhèn)紀元法律服務(wù)所法律工作者，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人承某清宮釀坊白酒制造有限公司（以下簡稱承某清宮白酒公司）因與被上訴人徐某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初3458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人承某清宮白酒公司的委托訴訟代理人陳艷伶，被上訴人徐某某的委托訴訟代理人殷寶信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某清宮釀坊白酒制造有限公司的上訴請求:1、請求改判上訴人不支付被上訴人經(jīng)濟補償金人民幣6506.00元；2、請求改判上訴人不支付被上訴人2016年3、4月份工資人民幣4650.00元；3、請求改判上訴人不承擔(dān)為被上訴人繳納自2014年8月23日至2016年4月22日期間的社會保險;4、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人是2015年2月9日入職上訴人公司從事銷售工作的，簽訂了書面勞動合同，合同期限是一年。被上訴人在工作期間嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度，連續(xù)七天脫崗，上訴人決定開除被上訴人，上訴人不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金。2、被上訴人給企業(yè)造成極大的經(jīng)濟損失，上訴人扣發(fā)其剩余工資，是由于被上訴人本人的嚴重過錯，并非拖欠被上訴人工資。3、上訴人不應(yīng)為被上訴人繳納自2014年8月23日至2016年4月22日期間的社會保險，因其此請求已經(jīng)超過法定的仲裁時效，上訴人也不應(yīng)為其繳納超過仲裁時效期限的社會保險。
徐某某辯稱,被上訴人2014年8月入職上訴人公司，被上訴人與上訴人是2014年簽訂的第一次勞動合同，并非上訴人主張的2015年才入職上訴人公司。被上訴人并未違反上訴人公司的企業(yè)規(guī)章制度，是上訴人拖欠被上訴人工資，不為被上訴人繳納社會保險，被上訴人才向上訴人提出解除勞動合同，并提交了通知書。上訴人存在違法行為，依法應(yīng)向被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，并將拖欠的工資支付。上訴人所稱的公司規(guī)章制度根本不存在，相應(yīng)制度也沒有經(jīng)法定程序制定公布，上訴人主張的規(guī)章制度對被上訴人不發(fā)生任何效力。被上訴人在上訴人處工作時，不存在連續(xù)脫崗的情況，沒有違反所謂規(guī)章制度的行為。被上訴人主張的社會保險問題并不超過法定的仲裁時效，上訴人未按照法律規(guī)定為被上訴人繳納社會保險，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
承某清宮釀坊白酒制造有限公司向一審法院起訴請求：1、請求依法撤銷圍勞人仲裁字【2016】第074號仲裁裁決書；2、判令原告不支付被告經(jīng)濟補償金人民幣6506.00元；3、判令原告不支付被告2016年3、4月份工資人民幣4650.00元；4、判令原告不承擔(dān)被告的社會保險費；5、訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實:2014年8月23日，被告徐某某到原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司從事區(qū)域銷售工作，雙方約定試用期1個月，自2014年8月23日起至2014年9月23日止。合同期限自2014年9月23日起至2017年9月23日止。合同對權(quán)利義務(wù)關(guān)系、工作崗位職責(zé)、獎懲辦法均有明確約定，2016年4月15日至2016年4月22日，被告徐某某未到公司上班，以原告公司沒有依法為其繳納社會保險和未按時支付勞動報酬為由，于2016月4月22日向原告遞交終止勞動合同通知書，原告稱，被告擅自將其掌握的原告公司客戶檔案、產(chǎn)品臺賬、工作標志等資料和財物帶走，嚴重違反了公司管理制度規(guī)定，經(jīng)原告公司研究決定，給予被告徐某某開出工作崗位處理。并扣發(fā)了2016年3月和4月的工資合計4650.00元，原告未支付給被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金，被告徐某某向圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于2016年7月21日作出圍勞人仲裁字【2016】第074號仲裁裁決書，裁決原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司給付被告2016年3月及4月份工資合計4650.00元，并支付經(jīng)濟補償金6506.00元，為被告繳納2014年8月23日至2016年4月22日期間的社會保險。原告對此仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。以上事實認定，有原、被告雙方訴辯陳述，原、被告雙方提供的書證和仲裁裁決書在卷為憑。
一審法院認為，被告徐某某自2014年8月23日開始在原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司從事區(qū)域銷售工作，并簽訂書面勞動合同，約定試用期一個月，自2014年8月23日至2014年9月23日，勞動合同期限自2014年9月23日起至2017年9月23日止。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告沒有依法為被告繳納社會保險，原告拖欠被告2016年3月及4月工資合計4650.00元。被告徐某某以原告公司沒有依法為其繳納社會保險和拖欠工資為由，于2016年4月22日向原告遞交了終止勞動合同通知書，原告以被告自行脫崗為由，作出開除處理。原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司應(yīng)按雙方勞動合同約定，支付被告徐某某2016年3-4月份工資4650.00元；支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金6506.00元，為被告徐某某繳納社會保險費用。被告要求給付加班工資和節(jié)假日加班補助，因勞動合同中已約定其工資包括加班工資，被告亦未提供加班證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司給付拖欠被告徐某某2016年3月及4月兩個月工資合計人民幣4650.00元。二、原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司給付被告徐某某經(jīng)濟補償金6506.00元。三、原告承某清宮釀坊白酒制造有限公司與被告徐某某按各自承擔(dān)比例繳納自2014年8月23日至2016年4月22日期間的社會保險。（具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核準為準）以上一、二、三項限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費10.00元，由原告承擔(dān)。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人承某清宮白酒公司作為被上訴人徐某某的用人單位，應(yīng)對勞動者的入職時間承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人就被上訴人入職其公司的時間未提供充足證據(jù)予以證實，被上訴人已經(jīng)提交其與上訴人公司2014年8月23日簽訂的書面勞動合同，一審法院確定被上訴人入職上訴人公司的時間為2014年8月23日并無不當(dāng)。上訴人在與被上訴人勞動關(guān)系存續(xù)期間，未依法為被上訴人繳納社會保險，現(xiàn)應(yīng)依法予以補繳。上訴人在一、二審均未提供充足證據(jù)證實其主張的公司規(guī)章制度及開除被上訴人工作崗位的通知已經(jīng)明確告知和送達被上訴人，又因上訴人未為被上訴人繳納工作期間的社會保險費，故依法應(yīng)由上訴人支付拖欠被上訴人2016年3-4月份的工資并給付被上訴人解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。被上訴人2016年4月22日向上訴人遞交終止勞動合同通知書，后即申請仲裁，被上訴人的主張并未超過法定的仲裁時效。綜上所述，上訴人承某清宮白酒公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人承某清宮釀坊白酒制造有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員于一

書記員：耿 建