原告（反訴被告）：承某晶和裝飾工程有限公司，住所地承某市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)北梁村，統(tǒng)一社會信用代碼91130803MA07TBFM7R。
法定代表人:張新超，職務:經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高彥友，河北灤江律師事務所律師。
被告（反訴原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)，
委托訴訟代理人:王龍新，河北德匯律師事務所律師。

原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司與被告（反訴原告）趙某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人高彥友、被告（反訴原告）高樹玲及其委托訴訟代理人王龍新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告裝修工程款人民幣10317.14元；2、由被告承擔訴訟費及相關訴訟費用。事實和理由：原被告雙方于2016年12月9日簽訂裝修工程合同書，由原告為被告裝修位于承某市雙橋區(qū)萬華新世界D5號樓1508室的商品房，合同約定總價人民幣43000元。合同簽訂后，原告按合同約定履行了合同義務，實際施工中原告按被告要求進行了部分變更，其中增項費用為人民幣3550元，減項費用2832.86元，另有原告代被告預付的壁紙定金人民幣1000元，經(jīng)核算最終工程款應為人民幣44717.14元，工程交付后，被告只支付了原告工程款人民幣34400元，剩余尾款10317.14元未予給付，后原告多次催索，被告以種種理由推托，拒不給付。綜上所述，被告的行為已嚴重損害了原告的合法權益，為使原告的合法權益得到保護，根據(jù)我國相關法律法規(guī)之有關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法予以判決。
被告（反訴原告）辯稱：1、未進行工程增項，進行了工程減項，減項的總額為9047.675元。2、原告并沒有在被告的指示下訂購壁紙，而是雙方協(xié)商了由被告自行訂購壁紙所以也不存在原告主張墊付1000元定金的事實。3、被告并不欠付原告工程款，工程總價款43000元，減去減項部分9047.675元，減去已經(jīng)支付的34400元，被告不再欠付原告工程款。4、依據(jù)雙方合同約定，應當留存工程總價款的5%計2150元作為工程裝修保證金，趙某某應另行支付，至保證期滿再看是否支付。
被告（反訴原告）訴稱，反訴原、被告雙方于2016年12月9日簽訂《裝修工程合同書》，約定由反訴被告為反訴原告裝修位于雙橋區(qū)萬華新世界D5號樓1508室商品房。合同簽訂后，反訴被告沒有按時施工，拖延工期。裝修后工程質(zhì)量嚴重不合格。故提出反訴，請求：1、反訴被告支付反訴原告工期延誤的違約金5320元；2、反訴被告對不合格工程進行修復或者賠償因此造成的損失1萬元；3、訴訟費用由反訴被告承擔。
原告（反訴被告）辯稱，1、造成工程延誤并非原告單方造成，是施工過程中對施工內(nèi)容多次進行修改或者變更，而且在安裝門時，需按照被告以看定的日期為準安裝，并不是隨時安裝，在施工選材中也并未與原告及時選材，才造成施工的延誤，因此對原告的反訴請求的第一項是不認可的。2、針對被告稱施工質(zhì)量有問題，該項應該進行評估鑒定是否因施工質(zhì)量問題造成，而在本庭審時并未進行評估，所以對該請求不予認可。
經(jīng)審理查明：2016年12月9日，原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司作為乙方，被告（反訴原告）趙某某作為甲方，簽訂了《裝修工程合同書》，雙方約定由乙方為甲方裝修位于承某市雙橋區(qū)萬華新世界D5號樓1508室房屋，合同約定工程總造價人民幣43000元，開工日期2016年12月10日，竣工日期2017年2月9日。在合同履行過程中，原、被告因工程質(zhì)量、工期以及對于原合同約定的內(nèi)容進行增減等問題發(fā)生爭議。關于減項費用，原告主張數(shù)額為2832.86元，被告在此范圍內(nèi)表示認可，但認為減項費用的范圍大于2832.86元，應為9047.675元。
上述事實有當事人陳述、《裝修工程合同書》作為證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的《裝修工程合同書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，應認定該合同合法有效，雙方應當按照合同約定履行各自義務?，F(xiàn)雙方對于在實際施工過程中對合同約定的工程內(nèi)容進行了部分變更這一事實均表示認可，對于減項費用在2832.86元的范圍內(nèi)均表示認可，但關于原告主張的增項費用及預付壁紙定金之事，被告對于其主張事實及具體數(shù)額均不認可，關于被告主張減項費用超過2832.86元、總數(shù)為9047.675元，原告亦不認可，雙方各執(zhí)一詞，均未提供有效證據(jù)支持自己的主張，因此關于工程總造價，本院仍按雙方合同約定的價款43000元予以認定，關于減項費用，本院在雙方認可的2832.86元范圍內(nèi)予以認定。因被告（反訴原告）已經(jīng)向原告（反訴被告）支付工程款34400元，尚欠5767.14元（計算方法：43000元-2832.86元-34400元），因此本院對原告要求被告給付工程款在5767.14元的范圍內(nèi)予以支持。
關于（被告）反訴原告要求原告（反訴被告）支付工期延誤違約金5320元的訴訟請求，原告（反訴被告）認可工期延誤的事實存在，辯稱工期延誤的后果系被告（反訴原告）的原因所致，但未提供證據(jù)予以證實，因此對于原告（反訴被告）的答辯意見本院不予采納，對于被告（反訴原告）該項訴訟請求，本院予以支持。被告（反訴原告）另要求原告（反訴被告）對不合格工程進行修復或者賠償因此造成的損失1萬元，但其既未提出修復方案，亦未提出對遭受損失的原因及具體數(shù)額的鑒定申請，故本院對于該項訴訟請求，在本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司工程款5767.14元。
二、駁回原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
三、原告（反訴被告）承某晶和裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十內(nèi)日給付被告（反訴原告）趙某某違約金5320元。
四、駁回被告（反訴原告）趙某某的其他反訴請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。
案件受理費58元，由原告（反訴被告）承擔；反訴費25元，由被告（反訴原告）承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長 劉建貞
人民陪審員 焉有勤
人民陪審員 薛新國

書記員： 安麗麗