上訴人（原審被告）：承某明達(dá)工貿(mào)有限公司。住所地河北省承某市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)承鋼東大門南側(cè)。
法定代表人：陶永，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡國(guó)臣，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠。住所地河北省承某市承某縣甲山鎮(zhèn)石洞子村。
法定代表人：劉建民，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。

上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司因與被上訴人承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠代銷合同糾紛一案，不服河北省承某市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初1122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司的法定代表人陶永及其委托訴訟代理人胡國(guó)臣，被上訴人承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠的法定代表人劉建民及其委托訴訟代理人牛亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某明達(dá)工貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，予以改判：2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決確定案由錯(cuò)誤。2015年10月31日，承某明達(dá)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明達(dá)公司）與承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠（以下簡(jiǎn)稱甲山建材廠）簽訂《合作協(xié)議》，本合同明確為合作合同，本案應(yīng)確定案由為合作合同糾紛，一審法院卻認(rèn)定為代銷合同關(guān)系，明顯錯(cuò)誤。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤如下：1、上述的2015年10月31日明達(dá)公司與甲山建材廠簽訂的《合作協(xié)議》，約定,“一、承某縣甲山建材廠組織生產(chǎn)，承某明達(dá)公司負(fù)責(zé)銷售；二、結(jié)算及付款：1、價(jià)格及結(jié)算方式及結(jié)算時(shí)間以第三方合同及最終結(jié)算單價(jià)為準(zhǔn)；2、甲方（明達(dá)公司）從結(jié)算單價(jià)中扣除30元／噸（租賃費(fèi)及其他費(fèi)用），其余部分為乙方結(jié)算單價(jià)。4、甲方（明達(dá)公司）按第三方結(jié)算給款日期積極組織兌換，兌換費(fèi)用（主要是貼息）各自承擔(dān)，在第三方支付款金額低于70%時(shí)，甲方盡可能多付給乙方，以確保乙方生產(chǎn)費(fèi)用。四、債務(wù)：甲方（明達(dá)公司）借給乙方的款項(xiàng)由乙方負(fù)擔(dān)利息及償還本金”，一審判決沒(méi)有予以認(rèn)定是錯(cuò)誤的。2、一審判決認(rèn)定明達(dá)公司與甲山建材廠之間未簽訂代銷合同，明達(dá)公司未能提供應(yīng)收取每噸5元代銷費(fèi)的證據(jù)，甲山建材廠是否提供發(fā)票，不能成為明達(dá)公司支付貨款的前置條件，此認(rèn)定是錯(cuò)誤的。3、承某明達(dá)公司有義務(wù)及時(shí)向案外人收回貨款并給付甲山建材廠，明達(dá)公司未能及時(shí)向案外人收回貨款并給付甲山建材廠屬于違約行為，損害了甲山建材廠的合法權(quán)益，應(yīng)按照明達(dá)公司與承鋼結(jié)算價(jià)款1217592.11元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向甲山建材廠支付自2018年1月21日（注：2017年12月21日最后收貨日至2018年1月21日應(yīng)付款日為財(cái)務(wù)付款流轉(zhuǎn)期間）起至實(shí)際給付日止的利息。此認(rèn)定完全錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。三、明達(dá)公司與甲山建材廠之間是基于2015年10月31日明達(dá)公司與甲山建材廠簽訂的《合作協(xié)議》，而連貫下來(lái)的這些業(yè)務(wù)，只是雙方把明達(dá)公司應(yīng)得的每噸30元調(diào)整為每噸5元。一審判決認(rèn)定明達(dá)公司與甲山建材廠未簽訂代銷合同，沒(méi)有合同約定，哪里會(huì)有違約行為呢？甲山建材廠不提供發(fā)票給明達(dá)公司，明達(dá)公司及無(wú)法提供發(fā)票給承鋼，那么承鋼也就無(wú)法給明達(dá)公司結(jié)算貨款，這是甲山建材廠銷售貨物必須履行的義務(wù)，不提供發(fā)票就無(wú)法結(jié)算，不結(jié)算就無(wú)法支付貨款，甲山建材廠想盡快得到貨款就必須提供發(fā)票給明達(dá)公司，數(shù)額1110802.06元。綜上所述，請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，依法予以改判。
承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠辯稱，1、被答辯人拖欠答辯人貨款事實(shí)清楚。答辯人為被答辯人供應(yīng)石灰石粉，被答辯人進(jìn)行銷售，2017年7月至12月期間共供應(yīng)石灰石粉21512.2噸，共計(jì)貨款1217592.12元，被答辯人僅支付249238.29元，余款經(jīng)答辯人多次催要，被答辯人不予支付，其行為已構(gòu)成違約。故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、被答辯人所提發(fā)票一事與民事案件無(wú)關(guān)，并不屬于民事案件審理范圍，也不是給付貨款的前置條件，其所提理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3、關(guān)于被答辯人所提每噸5元的費(fèi)用，答辯人從未承諾被答辯人，而且被答辯人存在違約行為，未及時(shí)支付貨款，未能履行應(yīng)盡義務(wù)，亦不應(yīng)支付所謂的費(fèi)用。綜上，被答辯人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回其上訴請(qǐng)求。
承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告支付原告貨款1297919.34元及利息（自2017年12月31起至實(shí)際給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2017年7月29日至2017年12月21日期間，被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司收到原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠送貨石灰石粉291車，檢斤量共計(jì)21512.2噸。被告為原告出具了相應(yīng)的收據(jù)、承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠送貨匯總表、承鋼公司南山料場(chǎng)5#檢斤單、承鋼公司南山料場(chǎng)6#檢斤單等材料。
2、2017年7月25日被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司與案外人河鋼股份有限公司承某分公司簽訂了《石灰石粉買賣合同》1份，合同約定：“供方：承某明達(dá)工貿(mào)有限公司。需方：河鋼股份有限公司承某分公司。一、產(chǎn)品名稱、數(shù)量及供貨時(shí)間（數(shù)量以需方生產(chǎn)需要為準(zhǔn)，并滿足倉(cāng)位要求）。供貨時(shí)間：2017年7月25日至2017年12月31日?！?、質(zhì)量與價(jià)格結(jié)算辦法（按實(shí)際化驗(yàn)結(jié)果計(jì)算）:1、CaO（以48%為基準(zhǔn)，加減價(jià)辦法如下）……，2、價(jià)格為到需方廠區(qū)指定地點(diǎn)干基不含稅交貨基價(jià)62元∕噸（含運(yùn)費(fèi)、各項(xiàng)雜費(fèi)等），價(jià)格和條款跟隨承鋼調(diào)整?！濉Ⅱ?yàn)收方式：數(shù)量以需方質(zhì)計(jì)中心檢斤為準(zhǔn)，化學(xué)成分以需方質(zhì)計(jì)中心化驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)，按檢驗(yàn)批結(jié)算，外觀質(zhì)量以需方驗(yàn)收為準(zhǔn)，并作為結(jié)算依據(jù)。六、結(jié)算方式：驗(yàn)收合格后采用增值稅發(fā)票一票結(jié)算，供方應(yīng)在需方提供結(jié)算清單后十五天內(nèi)出具發(fā)票?！摺⒏犊罘绞剑?個(gè)月承兌匯票。
3、2017年7月29日至2017年12月21日期間，被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司在收到原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠送貨石灰石粉（共計(jì)291車，檢斤量21512.2噸）后，將上述石灰石粉銷售給案外人河鋼股份有限公司承某分公司。被告與案外人河鋼股份有限公司承某分公司按照雙方于2017年7月25日簽訂的《石灰石粉買賣合同》約定的銷售標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，上述石灰石粉凈重21358.01噸，結(jié)算價(jià)款1217592.11元，減去被告已經(jīng)給付原告的貨款249238.29元，被告尚欠原告貨款968353.82元。
一審法院認(rèn)為，原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠與被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司在本案中屬于石灰石粉代銷合同關(guān)系，被告在收到原告的石灰石粉后，按照被告與案外人河鋼股份有限公司承某分公司簽訂的《石灰石粉買賣合同》約定的銷售標(biāo)準(zhǔn)，將上述石灰石粉銷售給案外人后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)從案外人處回收貨款并給付原告，被告未能及時(shí)從案外人處回收貨款并給付原告屬于違約行為，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故原告要求被告給付貨款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因原被告屬于代銷關(guān)系，故應(yīng)以被告與案外人河鋼股份有限公司承某分公司之間的結(jié)算價(jià)款1217592.11元作為原被告之間的結(jié)算依據(jù)。被告未能及時(shí)向原告給付貨款，應(yīng)以拖欠貨款968353.82元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年1月21日[注：2017年12月21日最后收貨日至2018年1月21日應(yīng)付款日為財(cái)務(wù)付款流轉(zhuǎn)期間]起至實(shí)際給付之日止的利息。
因原被告之間未簽訂代銷合同，被告亦未能提供原告應(yīng)向其支付代銷費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，故被告主張?jiān)鎽?yīng)按每噸5元標(biāo)準(zhǔn)收取代銷費(fèi)的主張，本院暫不予支持，待被告取得相關(guān)證據(jù)后，可另行向原告主張權(quán)利。因原告是否提供發(fā)票，不能成為被告支付貨款的前置條件，故被告該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司給付原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠石灰石粉款人民幣968353.82元。二、被告承某明達(dá)工貿(mào)有限公司以石灰石粉款人民幣968353.82元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠支付自2018年1月21日起至實(shí)際給付之日止的利息。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人未有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實(shí)和采信證據(jù)與一審查明事實(shí)和采信證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司認(rèn)為本案案由應(yīng)當(dāng)為合作合同糾紛，并主張“基于2015年10月31日簽訂的《合作協(xié)議》，雙方把明達(dá)公司應(yīng)得的每噸30元調(diào)整為每噸5元。”的上訴理由，其并未在二審中提供新證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠對(duì)此不予認(rèn)可。上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司未能證實(shí)本案雙方當(dāng)事人是在履行2015年10月31日《合作協(xié)議》過(guò)程中而產(chǎn)生的爭(zhēng)議；也未能舉證證實(shí)該《合作協(xié)議》中的履行期限和從第三方結(jié)算單價(jià)中扣除30元噸已經(jīng)實(shí)際進(jìn)行了變更。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”之規(guī)定，上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司在二審?fù)徴{(diào)查中對(duì)于一審認(rèn)定的欠付貨款總額并無(wú)異議，但主張應(yīng)當(dāng)扣除每噸5元的費(fèi)用，仍未提供證據(jù)加以證實(shí)。一審法院以證據(jù)不足為由暫不予支持，并告知其待取得相關(guān)證據(jù)后，可另行主張權(quán)利的意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院認(rèn)可，不再贅述。
針對(duì)上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司主張“被上訴人承某縣甲山鎮(zhèn)建材廠應(yīng)當(dāng)提供數(shù)額為1110802.06元的發(fā)票”的上訴理由的問(wèn)題，因本案雙方當(dāng)事人并未將發(fā)票約定為給付貨款的條件，也沒(méi)有約定雙方相互義務(wù)的履行順序，上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司也沒(méi)有證據(jù)印證在雙方當(dāng)事人持續(xù)性的業(yè)務(wù)往來(lái)，存在其主張的“交付發(fā)票后付款”交易習(xí)慣或者業(yè)務(wù)慣例。上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司的這個(gè)上訴理由，曾經(jīng)在一審答辯中作為抗辯意見(jiàn)進(jìn)行陳述，卻并未提出反訴，一審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。承某明達(dá)工貿(mào)有限公司如有異議，可以另案主張權(quán)利。
綜上所述，承某明達(dá)工貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16557.44元，由上訴人承某明達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉音
審判員 李紅梅
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)