原告：承某德廈新型建材有限公司，住所地河北省承某市雙灤區(qū)元寶山大街62號。
法定代表人：田文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉忠真，北京市中孚律師事務(wù)所律師。
被告：河北廣通路橋集團有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街61號。
法定代表人：王詠梅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姚利軍，河北方信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常海斌，河北廣通路橋集團有限公司員工。

原告承某德廈新型建材有限公司與被告河北廣通路橋集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉忠真、被告委托訴訟代理人姚利軍、常海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某德廈新型建材有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求貴院依法判令被告給付原告剩余貨款547090.01元；2.請求貴院依法判令被告支付原告違約金79404.09元；3.被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：原告與被告于2012年11月10日簽訂《預(yù)制塊專項工程分包合同》并在合同第六條第三項第一款約定“待產(chǎn)品到貨，經(jīng)甲方現(xiàn)場驗收合格后，次月15日前對乙方支付”。原告如約交付貨物，且該工程現(xiàn)已竣工。但時至今日被告仍欠付原告貨款547090.01元。經(jīng)雙方多次協(xié)商均未達成一致。鑒于此，原告特此依據(jù)《民事訴訟法》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，懇請依法支持原告的全部訴訟請求。
河北廣通路橋集團有限公司辯稱，雙方未進行結(jié)算，對原告主張的拖欠數(shù)額不予認可；原告在法律規(guī)定的時效范圍內(nèi)并未向法院提起訴訟，本案應(yīng)駁回原告訴訟請求；原告主張違約金過高，應(yīng)適用銀行同期貸款利率。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
承某德廈新型建材有限公司提交證據(jù)如下：1.預(yù)制塊專項工程分包合同，證明雙方合同事實存在買賣關(guān)系成立及對違約金的約定，特別注明預(yù)制塊是特殊材料，合同約定的是2646803元，最后實際履行是2447090.01元，給原告造成損失；2.客戶對賬單，證明履行合同所有標的物的數(shù)量、尺寸、雙方結(jié)算確認的最終結(jié)算數(shù)額；3.中國建設(shè)銀行客戶回單，最后一筆是2017年1月25日匯款，證明不超訴訟時效。
河北廣通路橋集團有限公司質(zhì)證意見：對合同真實性無異議，提出該合同約定的工程數(shù)量是暫定數(shù)量，最終經(jīng)廣通公司驗收的數(shù)量為準，所以說被告并未對原告造成任何損失；對對賬單真實性有異議，提出需要庭后核實（在本院指定期限內(nèi)未反饋意見）;對銀行客戶回單無異議。
河北廣通路橋集團有限公司未提交證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院在審理查明的事實中予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年11月10日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了一份《預(yù)制塊專項工程分包合同》，約定：工程名稱為預(yù)制塊制作運輸工程；工程地點為河北省遵化市石門鎮(zhèn)；工程暫估價人民幣2646803元，最終以實際完成的結(jié)算款為準；隨貨木托盤歸乙方所有，甲方保管丟失按100元每塊賠償；工程結(jié)算與支付：待產(chǎn)品到貨，經(jīng)甲方現(xiàn)場驗收合格后，次月15日前對乙方支付；違約責任：合同簽訂后，甲乙雙方應(yīng)嚴格遵守本合同相關(guān)條款的規(guī)定，若有違反將按照相關(guān)條款約定的違約責任處罰，其中約定合同雙方任何一方無正當理由不得單方終止合同，否則除承擔由此給對方造成的經(jīng)濟損失外，還應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤們r3%的違約金。同時合同對工程質(zhì)量、數(shù)量及單價等內(nèi)容也進行了約定。合同簽訂后，原告按約履行了義務(wù)，被告于2013年8月27日給付原告貨款200000元。2013年11月27日，經(jīng)對賬，雙方認可合同履行金額為2345841.33元，原告發(fā)出木托盤數(shù)量3891元，回收木托盤數(shù)量2833塊，被告尚欠木托盤數(shù)量1058塊。后被告于2014年1月29日給付原告貨款1000000元，于2014年9月5日、2015年5月6日、2016年2月25日每次給付原告貨款200000元，于2017年1月25日給付原告貨款100000元，共計1900000元。剩余貨款445841.33元，經(jīng)原告催要被告未給付，原告訴至本院，訴請如前，并主張木托盤1058塊按101248.68元給予賠償。
本院認為，原、被告雙方簽訂的案涉合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。該合同約定，待產(chǎn)品到貨，經(jīng)被告現(xiàn)場驗收合格后，次月15日前向原告支付貨款。經(jīng)查，原告未提供產(chǎn)品到貨驗收的證據(jù)，故2013年11月27日雙方對賬的時間可視為產(chǎn)品到貨驗收的時間，被告應(yīng)于2013年12月15日前向原告支付貨款。被告未支付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。截止2017年1月25日，被告拖欠原告貨款445841.33元、木托盤1058塊，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。合同約定，隨貨木托盤歸原告所有，被告保管丟失按100元每塊賠償。故1058塊木托盤損失按照約定計算為105800元，原告主張101248.68元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按合同總價3%支付違約金，經(jīng)查，雙方在合同中約定了無正當理由單方終止合同一方應(yīng)支付對方合同總價3%的違約金，沒有約定逾期付款的違約金及該違約金的計算方法。但因被告逾期給付貨款給原告造成的按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失，被告應(yīng)予賠償，故原告該項訴訟請求，對符合法律規(guī)定的部分本院予以支持。被告辯稱原告未在法律規(guī)定的時效內(nèi)提起訴訟的辯解意見，經(jīng)查與事實不符，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北廣通路橋集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某德廈新型建材有限公司貨款445841.33元及按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的逾期付款損失（2013年12月15日至2014年1月29日以2145841.33元為基數(shù)計算；2014年1月30日至2014年9月5日以1145841.33元為基數(shù)計算；2014年9月6日至2015年5月6日以945841.33元為基數(shù)計算；2015年5月7日至2016年2月25日以745841.33元為基數(shù)計算；2016年2月26日至2017年1月25日以545841.33元為基數(shù)計算；2017年1月26日至判決履行完畢之日止以445841.33元為基數(shù)計算）；
二、被告河北廣通路橋集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告承某德廈新型建材有限公司1058塊木托盤損失款101248.68元；
三、駁回原告承某德廈新型建材有限公司其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10065元，減半收取5032.5元，由被告河北廣通路橋集團有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 曹英會

書記員： 趙穎