承某弘某水泥有限公司
劉某某

原告承某弘某水泥有限公司。
法定代表人宋玉環(huán)。
訴訟代理人張宏偉。
訴訟代理人魏曉娣，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告承某弘某水泥有限公司與被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理審判員徐晗適用簡易程序于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中發(fā)現(xiàn)案件疑難復(fù)雜，于2014年8月13日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并依法由審判員劉海函、代理審判員徐晗、劉延輝共同組成合議庭，適用普通程序于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某弘某水泥有限公司訴訟代理人張宏偉、魏曉娣、被告劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告承某弘某水泥有限公司與被告劉某某于2008年5月1日簽訂勞動合同，系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。被告劉某某辯稱其與原告自2004年4月起就形成勞動關(guān)系，并提交了證明、工作證胸牌，申請了證人出庭作證，但在原、被告共同簽訂的解除勞動關(guān)系通知書中記載工作起止時間為自2008年4月1日至2012年12月31日，雙方對該解除勞動關(guān)系通知書均無異議，故被告劉某某的該項主張本院不予采信。
關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的爭議焦點。原告承某弘某水泥有限公司認(rèn)為被告劉某某自愿提出辭職申請，不屬于應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的情形。被告劉某某認(rèn)為，承某弘某水泥有限公司低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，屬于未足額支付勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，應(yīng)給付經(jīng)濟補償金。本院認(rèn)為，被告劉某某于2013年12月10日先提出辭職申請，辭職申請書上亦記載劉某某因個人原因自愿不在原告處工作，該情形不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾危试嫣岢龅牟挥柚Ц侗桓娼?jīng)濟補償金的訴訟主張，本院予以支持。被告劉某某提出承某弘某水泥有限公司低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，屬于未足額支付勞動報酬的辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付工資差額的爭議焦點。原告承某弘某水泥有限公司在庭審中認(rèn)可2012年2月至2012年11月被告劉某某在公司門衛(wèi)工作時的工資數(shù)額確實低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，但在2012年2月之前，被告劉某某在公司立窯車間工作，屬于計件工資，不應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資差額。被告劉某某認(rèn)為，2011年與2012年原告低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資，依據(jù)法律，應(yīng)補齊工資差額。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?第二款 ?規(guī)定，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定，勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分。因此，原告低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬，應(yīng)當(dāng)補足工資差額?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定，用人單位必須書面記錄勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單。本案中，原告承某弘某水泥有限公司未向本院提交全部2011年及2012年劉某某的工資表，僅提供了2011年1月、3月、4月、6月劉某某的工資表，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。在庭審中，被告劉某某提出2011年每月工資為500.00元，雙方一致認(rèn)可2012年工資為680.00元。劉某某2012年12月未在原告處上班，故差額工資計算至2012年11月。因此，結(jié)合原告提交的部分工資表，本院認(rèn)定劉某某2011年的工資情況為:1月份1050.00元，3月份950.00元，4月份800.00元。6月份770.00元，其余月份為500.00元；2012年1月至11月劉某某的工資情況為每月680.00元。綜上，原告應(yīng)支付被告的工資差額為:2011年1月至6月為790.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840.00元／月），2011年7月至2011年12月為3240.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040.00元／月），2012年1月至2012年11月為3960.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040.00元／月），合計7990.00元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?第二項 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第八十五條 ?、《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
一、原告承某弘某水泥有限公司不予支付被告劉某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金；
二、原告承某弘某水泥有限公司支付被告劉某某工資差額7990.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告承某弘某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告承某弘某水泥有限公司與被告劉某某于2008年5月1日簽訂勞動合同，系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。被告劉某某辯稱其與原告自2004年4月起就形成勞動關(guān)系，并提交了證明、工作證胸牌，申請了證人出庭作證，但在原、被告共同簽訂的解除勞動關(guān)系通知書中記載工作起止時間為自2008年4月1日至2012年12月31日，雙方對該解除勞動關(guān)系通知書均無異議，故被告劉某某的該項主張本院不予采信。
關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的爭議焦點。原告承某弘某水泥有限公司認(rèn)為被告劉某某自愿提出辭職申請，不屬于應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的情形。被告劉某某認(rèn)為，承某弘某水泥有限公司低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，屬于未足額支付勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》，應(yīng)給付經(jīng)濟補償金。本院認(rèn)為，被告劉某某于2013年12月10日先提出辭職申請，辭職申請書上亦記載劉某某因個人原因自愿不在原告處工作，該情形不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，故原告提出的不予支付被告?jīng)濟補償金的訴訟主張，本院予以支持。被告劉某某提出承某弘某水泥有限公司低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，屬于未足額支付勞動報酬的辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付工資差額的爭議焦點。原告承某弘某水泥有限公司在庭審中認(rèn)可2012年2月至2012年11月被告劉某某在公司門衛(wèi)工作時的工資數(shù)額確實低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，但在2012年2月之前，被告劉某某在公司立窯車間工作，屬于計件工資，不應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資差額。被告劉某某認(rèn)為，2011年與2012年原告低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資，依據(jù)法律，應(yīng)補齊工資差額。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?第二款 ?規(guī)定，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定，勞動報酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分。因此，原告低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬，應(yīng)當(dāng)補足工資差額?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定，用人單位必須書面記錄勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單。本案中，原告承某弘某水泥有限公司未向本院提交全部2011年及2012年劉某某的工資表，僅提供了2011年1月、3月、4月、6月劉某某的工資表，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。在庭審中，被告劉某某提出2011年每月工資為500.00元，雙方一致認(rèn)可2012年工資為680.00元。劉某某2012年12月未在原告處上班，故差額工資計算至2012年11月。因此，結(jié)合原告提交的部分工資表，本院認(rèn)定劉某某2011年的工資情況為:1月份1050.00元，3月份950.00元，4月份800.00元。6月份770.00元，其余月份為500.00元；2012年1月至11月劉某某的工資情況為每月680.00元。綜上，原告應(yīng)支付被告的工資差額為:2011年1月至6月為790.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為840.00元／月），2011年7月至2011年12月為3240.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040.00元／月），2012年1月至2012年11月為3960.00元（最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1040.00元／月），合計7990.00元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?第二項 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第八十五條 ?、《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:

一、原告承某弘某水泥有限公司不予支付被告劉某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金；
二、原告承某弘某水泥有限公司支付被告劉某某工資差額7990.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告承某弘某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉海涵
審判員：徐晗
審判員：劉延輝

書記員：劉杰