承某廣源典當(dāng)行有限公司
張小偉
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
李某某

原告承某廣源典當(dāng)行有限公司，住所地承某雙橋區(qū)紫晶花園小區(qū)B座104-105商業(yè)。
法定代表人李銀，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張小偉，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某（又名李文彬），農(nóng)民。
原告承某廣源典當(dāng)行有限公司與被告李某某借款合同糾紛一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由審判員趙亞利適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及原告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)；借款合同的借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司與被告李某某簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛質(zhì)押借款合同》、《典當(dāng)合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)該合同的效力本院予以確認(rèn)。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司按合同約定將貸款共200000元給付被告李某某，履行了合同義務(wù)，貸款到期后被告李某某應(yīng)按合同約定償還貸款并支付利息，現(xiàn)原告要求被告李某某償還貸款本金100000元并支付2011年3月31日以后利息的請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。原、被告2010年6月8日簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛質(zhì)押借款合同》約定的利率年6%（月5‰×12月），未超過(guò)法律規(guī)定范圍，本院予以采信；2010年月8月29日簽訂的《典當(dāng)合同》約定的利率年60%（月5%×12月），超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，其利息應(yīng)按法律規(guī)定上限年23.04%計(jì)算，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。被告李某某主張所欠原告貸款已還清，并提交了原告承某廣源典當(dāng)行有限公司員工張桂明出具的125000元的收條，但被告未能提供證據(jù)證明該125000元償還的具體項(xiàng)目及所欠原告貸款已全部還清，故應(yīng)按原告認(rèn)可的該款系償還2010年8月29日貸款120000元中的本金100000元及二筆貸款200000元截止2011年3月30日的息費(fèi)25000元，現(xiàn)被告李某某尚欠原告2010年6月8日的貸款80000元、2010年8月29日的剩余貸款20000元及2011年3月31日以后的利息。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司提供了證人張某及邵某、吳某出庭作證證明原告向被告主張還款的事實(shí)，原告起訴要求被告李某某償還貸款的訴訟時(shí)效因原告主張權(quán)利而中斷，原告最后一次主張權(quán)利約為開(kāi)庭前20天，故原告的起訴未超過(guò)法定的2年訴訟時(shí)效，對(duì)被告李某某提出的原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告承某廣源典當(dāng)行有限公司2010年6月8日的貸款本金80000元，并按年利率6%支付自2011年3月31日起至該貸款本金還清之日止的利息；2010年8月29日的剩余貸款本金20000元，并按年利率23.04%支付自2011年3月31日起至該貸款本金還清之日止的利息。
二、駁回原告承某廣源典當(dāng)行有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)；借款合同的借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司與被告李某某簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛質(zhì)押借款合同》、《典當(dāng)合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，對(duì)該合同的效力本院予以確認(rèn)。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司按合同約定將貸款共200000元給付被告李某某，履行了合同義務(wù)，貸款到期后被告李某某應(yīng)按合同約定償還貸款并支付利息，現(xiàn)原告要求被告李某某償還貸款本金100000元并支付2011年3月31日以后利息的請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。原、被告2010年6月8日簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛質(zhì)押借款合同》約定的利率年6%（月5‰×12月），未超過(guò)法律規(guī)定范圍，本院予以采信；2010年月8月29日簽訂的《典當(dāng)合同》約定的利率年60%（月5%×12月），超過(guò)了法律規(guī)定的范圍，其利息應(yīng)按法律規(guī)定上限年23.04%計(jì)算，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。被告李某某主張所欠原告貸款已還清，并提交了原告承某廣源典當(dāng)行有限公司員工張桂明出具的125000元的收條，但被告未能提供證據(jù)證明該125000元償還的具體項(xiàng)目及所欠原告貸款已全部還清，故應(yīng)按原告認(rèn)可的該款系償還2010年8月29日貸款120000元中的本金100000元及二筆貸款200000元截止2011年3月30日的息費(fèi)25000元，現(xiàn)被告李某某尚欠原告2010年6月8日的貸款80000元、2010年8月29日的剩余貸款20000元及2011年3月31日以后的利息。原告承某廣源典當(dāng)行有限公司提供了證人張某及邵某、吳某出庭作證證明原告向被告主張還款的事實(shí)，原告起訴要求被告李某某償還貸款的訴訟時(shí)效因原告主張權(quán)利而中斷，原告最后一次主張權(quán)利約為開(kāi)庭前20天，故原告的起訴未超過(guò)法定的2年訴訟時(shí)效，對(duì)被告李某某提出的原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告承某廣源典當(dāng)行有限公司2010年6月8日的貸款本金80000元，并按年利率6%支付自2011年3月31日起至該貸款本金還清之日止的利息；2010年8月29日的剩余貸款本金20000元，并按年利率23.04%支付自2011年3月31日起至該貸款本金還清之日止的利息。
二、駁回原告承某廣源典當(dāng)行有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙亞利

書(shū)記員：嚴(yán)曉佳