上訴人（原審被告）大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司，住所地河北省遵化市怡園小區(qū)。
負責(zé)人闞海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐紹棟，遼寧博昂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）承某平泰建筑有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南三環(huán)中路70號。
法定代表人姜海生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張軍，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐某鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市路北區(qū)西窯電廠工房商業(yè)樓A段。
法定代表人梅子杰，該公司董事長。
委托代理人張立雙，該公司職員。
原審被告大連東辰建設(shè)有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)中華路泉水A3區(qū)1-2號。
法定代表人陳西堂，該公司總經(jīng)理。

上訴人大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司（以下簡稱遵化分公司）因與被上訴人承某平泰建筑有限公司（以下簡稱平泰公司）、唐某鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鳳某公司）、原審被告大連東辰建設(shè)有限公司（以下簡稱東辰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服唐某市中級人民法院（2012）唐民初字第264號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人遵化分公司的委托代理人徐紹棟，被上訴人平泰公司的委托代理人張軍，被上訴人鳳某公司的委托代理人張立雙到庭參加訴訟，東辰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2008年11月21日，平泰公司作為承包方與中國路橋建筑第六工程局北京第三分部簽訂《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》（注：大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司也在該合同上加蓋了公章），合同約定，勞務(wù)分包工程名稱為遵化西二里住宅小區(qū)三區(qū)4、5、6號樓；分包范圍：從基礎(chǔ)清槽到最后竣工驗收合格的全部工作內(nèi)容，其中不含防水工程、門窗工程、外墻保溫工程及消防工程；勞務(wù)費單價為280元／平米，建筑面積為20815.09平米。另，中小型工機具、設(shè)備費40元／平米，共832603.6元，勞務(wù)作業(yè)周轉(zhuǎn)、低值易耗材料費90元／平米，共l873358元。合同價款共計8534186.9元，施工中發(fā)生的零工單價為60元／工日；合同還約定：采用平米包干方式計算合同價款，每月結(jié)清上月完成的工程量并支付其中的勞務(wù)費總額，其他費用的支付方式為：地上結(jié)構(gòu)三層完成后按完成工程量80％支付，后每月按此比例支付，余款在工程竣工驗收合格后一個月支付。并約定了發(fā)包人不按約定支付合同價款，應(yīng)按同期銀行貸款利率向勞務(wù)承包人支付拖欠合同價款的利息。合同另外約定補充條款：①合同價款為暫估價，結(jié)算時以圖紙面積和合同約定的承包單價進行結(jié)算，②工程所發(fā)生的零工與變更洽商單獨計算并入結(jié)算總價，③因發(fā)包方材料、設(shè)備供應(yīng)不及時造成承包方工期延誤，工期相應(yīng)順延并賠償承包方相應(yīng)的經(jīng)濟損失。
2008年11月22日，平泰公司與中國路橋建筑第六工程局北京第三分部簽訂《協(xié)議書》（注：大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司也在該合同上加蓋了公章），協(xié)議約定，平泰公司向中國路橋建筑第六工程局北京第三分部交納質(zhì)量保證金40萬元，該質(zhì)量保證金的返還步驟為：結(jié)構(gòu)地上三層完成后返還10萬元，地上八層完成后返還20萬元，余下10萬元在結(jié)構(gòu)封頂驗收合格后一次返還。2008年11月23日，平泰公司向中國路橋建筑第六工程局北京第三分部交納質(zhì)量保證金40萬元。中國路橋建筑第六工程局北京第三分部給平泰公司出具收條一張，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司在該收條上加蓋了其公司財務(wù)專用章。
2009年6月19日，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司經(jīng)遵化市工商行政管理局批準成立，并頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。王麗、劉崇和、劉叢洋、柴國芳為該公司施工現(xiàn)場負責(zé)人。
2009年12月14日，楊明旺代表平泰公司與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司簽訂了《完工結(jié)算單》，其內(nèi)容為：大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司承建的遵化西二里三區(qū)4#、5#、6#樓由承某平泰建筑有限公司以擴大勞務(wù)形式分包，單價410元／平米（具體見勞務(wù)合同），其中2009年度完成建筑面積l4500平米。其中勞務(wù)人工費結(jié)構(gòu)按145元／平米計算。完成人工費計2102500元，扣除之前付款l220000元，剩余882500元；另現(xiàn)場臨時用工人工費18210元，合計900710元；扣除現(xiàn)場罰款10000元，最后剩余890710元，此次付款620000元。該款作為2009年度人工費結(jié)算。余款在春節(jié)前付清。
2011年3月29日，王麗代表大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司，楊明旺代表平泰公司，雙方簽訂了《補充協(xié)議》，協(xié)議約定，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司一次性向平泰公司支付停工損失162萬元（包括2011年之前停工期間的所有費用及工程復(fù)工后現(xiàn)場整理及除銹等全部費用），合同價格改為418元／平米。
2011年7月15日，劉崇和給付楊明旺l0萬元。承某平泰建筑有限公司稱該款是大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司退還的質(zhì)量保證金。
2012年6月16日，平泰公司以特快專遞方式向東辰公司郵寄了《解除合同通知書》，通知東辰公司解除其與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司簽訂的勞務(wù)分包合同。
涉案工程主體結(jié)構(gòu)現(xiàn)已經(jīng)封頂完工。平泰公司認可收到大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司工程款4551340元。
原審法院受理本案后，平泰公司向原審法院提交了鑒定申請，要求對其完成的工程量進行鑒定，原審法院委托河北天昊工程造價咨詢有限公司進行鑒定。河北天昊工程造價咨詢有限公司通知平泰公司于2013年11月30日前交納鑒定費，但平泰公司沒有交納鑒定費，河北天昊工程造價咨詢有限公司遂將鑒定材料退還給原審法院，原審法院司法技術(shù)輔助室作出中止鑒定通知書。平泰公司于2014年7月12日撤回鑒定申請。
平泰公司向原審法院起訴請求：l、確認《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》己解除。2、判令東辰公司、遵化分公司、鳳某公司：（1）支付拖欠工程款4926210元；（2）按拖欠工程款的同期銀行貸款利率支付從2011年9月23日起至實際支付之日的利息（暫算至起訴之日：即到2012年8月1日）229637元；（3）退還質(zhì)保金30萬元。以上共計4555847元。3、鳳某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。4、平泰公司對涉案建設(shè)工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
原審法院認為：關(guān)于合同效力及雙方之間是否存在合同關(guān)系問題。2008年11月21日，平泰公司與中國路橋第六工程局北京第三分部簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司也在該合同上簽字蓋章，但大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司是在2009年6月19日由遵化市工商行政管理局批準設(shè)立并頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，2008年11月21日大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司尚未成立，其在該合同上簽字蓋章應(yīng)是后來補簽的。同理，2008年11月22日的《協(xié)議書》和收條上大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司的公章也是后來補簽的。2009年l2月14日，楊明旺代表平泰公司與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司簽訂了《完工結(jié)算單》；2011年3月29日，王麗代表大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司，楊明旺代表平泰公司，雙方簽訂了《補充協(xié)議》。上述行為表明大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司承擔(dān)了中國路橋第六工程局北京第三分部在本案訴爭合同中的權(quán)利義務(wù)，并由其實際履行，其與平泰公司形成了合同關(guān)系。大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司應(yīng)當承擔(dān)給付工程款、返還質(zhì)保金30萬元、賠償停工損失等義務(wù)。東辰公司作為大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司的出資人，應(yīng)當對上述債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。
大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司與平泰公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》是勞務(wù)分包合同，不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當認定有效。因平泰公司付出的只是勞務(wù)，施工材料是由大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司一方提供的，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司未對本案工程質(zhì)量提出異議，也未申請進行質(zhì)量鑒定，故應(yīng)視為該工程合格，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司應(yīng)當按照合同約定支付相應(yīng)價款。
關(guān)于平泰公司與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司之間的合同是否已經(jīng)解除問題，2012年6月16日，平泰公司向東辰公司發(fā)出解除合同的通知，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第96條之規(guī)定，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。東辰公司并未提出異議，也未提起訴訟，應(yīng)當認定雙方合同已經(jīng)解除。
關(guān)于大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司是否欠平泰公司工程款問題。平泰公司申請鑒定后，又因其未交納鑒定費致使鑒定無法進行，其又撤回了鑒定申請。從現(xiàn)有證據(jù)來看，平泰公司已經(jīng)完成了主體結(jié)構(gòu)工程，裝修部分未完成，雙方合同約定人工費總的承包價是410元／平米，后來又變更為418元／平米，合同中未約定主體工程部分的人工費是多少；2009年12月14日，楊明旺代表平泰公司與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司簽訂了《完工結(jié)算單》顯示主體結(jié)構(gòu)部分的人工費雙方是按l45元／平米計算的，該單價可以作為本案計算工程款的參考。以此標準計算，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司欠平泰公司工程款的數(shù)額為3305420元（22796平米×145元／平米），即大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司欠平泰公司工程款的數(shù)額至少應(yīng)為3305420元。至于東辰公司主張中小型工機具、設(shè)備費等費用應(yīng)當包含在主體結(jié)構(gòu)的人工費范圍之內(nèi)，因本案鑒定未能進行，該部分費用現(xiàn)在無法確定，其對本案確認的工程價款之外的部分可另行主張。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。上述工程款加上停工損失162萬元，加上臨時用工18210元，扣除罰款l0000元，扣除已付工程款4551340元，加上質(zhì)保金30萬元，大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司欠平泰公司工程款等至少為682290元。因該工程屬于未完工程，尚未竣工驗收，也沒有證據(jù)證明確切的交付時間，故工程款利息應(yīng)從案件受理之日即2012年11月22日起計算。
關(guān)于鳳某公司是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任問題。從本案審理情況來看，無法確認鳳某公司是否欠大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司工程款，故鳳某公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于平泰公司對該工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)是針對承包人，而本案中，平泰公司是勞務(wù)分包人，其不能依據(jù)該規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十三條、第二百八十六條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，判決：一、平泰公司與大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司之間的《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》已經(jīng)解除。二、大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司于判決生效后十日內(nèi)給付平泰公司人民幣682290元，并從2012年11月22日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至付清之日止。三、東辰公司對上述債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。四、駁回平泰公司要求鳳某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。五、駁回平泰公司要求確認其對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。案件受理費43247元，由平泰公司負擔(dān)36770元；大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司、大連東辰建設(shè)有限公司負擔(dān)6477元。
本院二審經(jīng)審理查明，鳳某公司、遵化分公司對平泰公司原審提交的北京中華建規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司出具的建筑設(shè)計總說明的真實性均予認可。
本院二審查明的其他事實與原審一致。

本院認為：遵化分公司在其上訴狀中主張訴爭工程系劉健掛靠其施工，劉健是實際施工人，王麗、劉崇和、劉叢陽等均是劉健雇傭人員。且在鳳某公司提交的工程付款收據(jù)上，有劉健、劉崇和簽字和遵化分公司財務(wù)專用章，遵化分公司對其印章的真實性并無異議，進一步印證了其上訴狀中的主張。據(jù)此，本院對劉健、王麗、劉崇和、劉叢陽系遵化分公司訴爭工程工作人員予以確認。根據(jù)2011年3月29日王麗簽字的遵化分公司與平泰公司《補充協(xié)議》，遵化分公司與平泰公司約定訴爭工程后續(xù)工作由其雙方繼續(xù)執(zhí)行，且遵化分公司亦在平泰公司約定質(zhì)保金的《協(xié)議書》和收條上有簽章確認，故遵化分公司應(yīng)承擔(dān)平泰公司質(zhì)保金的返還責(zé)任。2011年4月7日，王麗收條載明“退還質(zhì)量保證金10萬元整”，平泰公司持有該收條原件并認可已收到返還的10萬元質(zhì)保金，據(jù)此，遵化分公司事實也履行了質(zhì)保金返還義務(wù)。在訴爭工程已經(jīng)封頂，各方對工程質(zhì)量均未提出異議的情況下，遵化分公司應(yīng)返還平泰公司剩余的30萬元質(zhì)保金。因鳳某公司、遵化分公司對北京中華建規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司出具的建筑設(shè)計總說明的真實性均無異議，根據(jù)該說明，本院對訴爭工程面積為22796平米予以確認。原審法院判決鳳某公司不承擔(dān)責(zé)任，平泰公司不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，平泰公司作為原審原告對此未提出上訴，是對自身權(quán)利的合法處分，本院對此予以確認。遵化分公司所提原審程序問題，經(jīng)查，其所稱理由均不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費負擔(dān)不變。二審案件受理費43247元，由大連東辰建設(shè)有限公司遵化分公司負擔(dān)，
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳悅 代理審判員　　王芳 代理審判員　　郭濤

書記員：張萌