原告（反訴被告）：承德市鷹手營子礦區(qū)安某君江商貿(mào)有限公司。
法定代表人：曹周君，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐學武，河北匯林律師事務所律師。
被告（反訴原告）：王某某。
委托訴訟代理人：郭建偉，河北山莊律師事務所律師。

原告（反訴被告）承德市鷹手營子礦區(qū)安某君江商貿(mào)有限公司（以下簡稱安某君江公司）與被告（反訴原告）王某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭后，被告（反訴原告）王某某向本院提出司法鑒定，后經(jīng)催繳鑒定費通知后未交納鑒定費而終止鑒定，本案繼續(xù)審理。原告（反訴被告）安某君江公司的委托訴訟代理人、被告（反訴原告）王某某的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某君江公司向本院提出訴訟請求：1、請求解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；2、責令被告王某某立即騰空并返還占有原告所有的原東風煤礦浴池房屋；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告安某君江公司于2008年3月份依法受讓東風煤礦破產(chǎn)資產(chǎn)后，于2009年4月份將原東風煤礦浴池房屋出租給被告王某某占有使用至今，現(xiàn)因政府統(tǒng)一規(guī)劃，收儲包括被告承租的浴池房屋在內(nèi)的所有資產(chǎn)，雙方租賃合同已經(jīng)無法實際履行，原告多次要求被告解除租賃合同，均遭到拒絕致訴。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令原告（反訴被告）安某君江公司繼續(xù)履行合同，支付給被告（反訴原告）王某某賠償金100000.00元；2、并支付違約金15000.00元，賠償各項經(jīng)濟損失400000.00元；3、反訴被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2009年4月始反訴人與被反訴人簽訂租賃協(xié)議，反訴人租用被反訴人所有的原東風煤礦老浴池院落及房屋，反訴人一直支付租金。后該場地于2014年10月31日被政府征收，隨后被反訴人于2014年11月25日與反訴人簽訂協(xié)議書，約定對于反訴人租用該場地因政府征收，被反訴人一次性賠償反訴人100000.00元，可至今未給付。被反訴人嚴重違反誠實信用原則，給反訴人帶來了巨大的經(jīng)濟損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2009年4月，原告（反訴被告）安某君江公司將原東風煤礦浴池房屋出租給被告（反訴原告）王某某，被告（反訴原告）王某某占有使用該房屋至今。2014年，包括該房屋在內(nèi)的原東風煤礦房屋及附屬設施被政府土地儲備中心征收，雙方租賃關(guān)系無法持續(xù)。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄作為依據(jù)，對于雙方當事人均無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對當事人有異議的事實和證據(jù)做如下認定：原告（反訴被告）安某君江公司提交的第3號證據(jù)，本院支持被告（反訴原告）的質(zhì)證意見，其與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。被告（反訴原告）王某某提交的第1號證據(jù)系規(guī)范性文件，不屬于證據(jù)范疇，且其內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。
本院調(diào)取了（2015）鷹民初字第651號卷宗。

本院認為，本案雙方當事人對房屋租賃期限、租金收取與否、收取租金所對應的租賃期間、有無書面租賃合同存在爭議。對于上述爭議，根據(jù)雙方當事人在本院協(xié)商解決過程中對于租賃事實的表述以及在（2015）鷹民初字第651號案件庭審中雙方均表示房屋租期50年，當時簽有書面協(xié)議。原告（反訴被告）安某君江公司確認收到過被告（反訴原告）王某某給付的5年的房屋租金共計50000.00元，每年10000.00元，自2009年4月至2014年4月。被告（反訴原告）王某某主張給付了60000.00元租金，每年1200.00元，共50年。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。”故本案雙方當事人約定的房屋租賃期限為二十年。但雙方當事人對于約定的年租金是多少和給付了多少租金以及給付的租金所涵蓋的租賃期限存在較大的爭議，雙方各執(zhí)一詞，但均無證據(jù)支持己方主張。租賃合同系出租人讓渡租賃物使用權(quán)來獲取租金收益的合同，因本案當事雙方對于租賃合同的合同要件約定不明，不符合通常經(jīng)濟活動的一般習慣，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條的規(guī)定也無法確定，就現(xiàn)有證據(jù)雙方的租賃關(guān)系缺失合同成立的關(guān)鍵要件致使無法實現(xiàn)正常租賃的目的，當事雙方所謂的租賃合同無法達成，應當互負返還義務。對此，締約雙方均負有責任，雙方應當各自承擔50%的責任，故原告（反訴被告）安某君江公司應當退還已收取租賃費的50%，被告（反訴原告）王某某應當限期騰空、返還租賃房屋。對于已收取租賃費數(shù)額的認定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和雙方當事人的陳述，雙方對于已給付50000.00元租金的事實部分重合，另外10000.00元租金是否已給付，無法查明，故應當基于本案現(xiàn)有證據(jù)查明的50000.00元租金的50%計算返還數(shù)額。被告（反訴原告）主張原告（反訴被告）支付賠償金、違約金以及各項經(jīng)濟損失的訴訟請求，因未提交損失計算的有效證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利后果，故本院不予支持。
綜上所述，原告（反訴被告）安某君江公司返還租金25000.00元，被告（反訴原告）應當限期騰空、返還租賃房屋，駁回原告（反訴被告）和被告（反訴原告）的其他訴請。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百一十三條、第二百一十四條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）承德市鷹手營子礦區(qū)安某君江商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還給被告（反訴原告）王某某人民幣25000.00元；
二、被告（反訴原告）王某某在本判決生效之日起五日內(nèi)騰空并返還租賃房屋；
三、駁回原告（反訴被告）承德市鷹手營子礦區(qū)安某君江商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請求。
案件受理費50.00元，已減半收取25.00元，反訴費4475.00元，共計4500.00元，由原告（反訴被告）負擔100.00元，被告（反訴原告）王某某負擔4400.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

代理審判員　　邢耀宗

書記員：詹佳然