承德市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
關(guān)保祥（河北德律律師事務(wù)所）
梁某某
仝樹立（北京高朋（天津）律師事務(wù)所）

原告承德市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司），住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝靜雅山莊106-2。
法定代表人周劍雄，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)保祥，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
委托代理人仝樹立，北京高朋（天津）律師事務(wù)所律師。
第三人寬城滿族自治縣城關(guān)市場服務(wù)中心（以下簡稱市場中心），住所地寬城縣城關(guān)市場院內(nèi)。
法定代表人劉景聯(lián)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉景翠。
原告承德市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告梁某某、第三人寬城滿族自治縣城關(guān)市場服務(wù)中心租賃合同糾紛一案。本院于2014年8月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月22日公開開庭進行了審理，原告承德市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人關(guān)保祥、被告梁某某及其委托代理人仝樹立、第三人寬城滿族自治縣城關(guān)市場服務(wù)中心的委托代理人劉景翠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年7月24日，原告金某公司與第三人市場中心訂立《拆遷補償合同》，其中約定市場中心將其名下的全部資產(chǎn)（使用權(quán)、處分權(quán)和所有權(quán)）有償轉(zhuǎn)讓給金某公司。2014年2月11日，寬城滿族自治縣人民政府發(fā)布《關(guān)于關(guān)閉城關(guān)農(nóng)貿(mào)市場啟用新市場的通告》，明確取消原城關(guān)農(nóng)貿(mào)市場，啟用下河西農(nóng)產(chǎn)品交易市場。根據(jù)第三人市場中心與被告此前訂立《房屋租賃協(xié)議》中有“雙方租賃期限到農(nóng)貿(mào)市場取消或關(guān)閉”的條款約定，第三人市場中心據(jù)此解除雙方《房屋租賃協(xié)議》，并以書面形式公證送達給被告。但被告置之不理，拒不解除雙方租賃關(guān)系，占據(jù)到期房屋至今，給原告造成重大經(jīng)濟損失，嚴(yán)重侵犯原告已取得該租賃房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，故請求法院判令被告將已到期的租賃房屋限期三日內(nèi)騰空，并返還給原告，案件受理費及其他費用由本案被告承擔(dān)。
為證實其主張，原告在庭審中出示的證據(jù)如下:
1、房屋買賣合同一份。用以證實劉景聯(lián)取得了工商局轉(zhuǎn)讓的房屋的所有權(quán)。
2、拆遷補償合同。用以證實了本案原告取得了城關(guān)市場服務(wù)中心所屬的房屋、建筑物及附屬設(shè)施的所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)及商品經(jīng)營權(quán)。
3、2006年9月21日中共寬城縣委辦《領(lǐng)導(dǎo)議事紀(jì)要》復(fù)印件（拆遷工作組提供）。用以證實了本案的原告具有開發(fā)縣城農(nóng)貿(mào)市場的開發(fā)權(quán)。
4、2014年2月11日寬城縣人民政府《關(guān)于關(guān)閉城關(guān)農(nóng)貿(mào)市場啟用新市場的通告》。用以證實了本案被告所簽訂的房屋租賃合同業(yè)已到期。
5、市場中心與被告梁某某簽訂的房屋租賃合同。用以證實房屋租賃合同業(yè)已到期，應(yīng)當(dāng)解除租賃合同。
6、市場中心與各承租人解除合同的告知函及送達回證。用以證實市場中心要求與被告解除房屋租賃合同。
被告辯稱，一、原告至今尚未取得對被告房屋的所有權(quán)及租賃權(quán)，原告無權(quán)要求被告騰空房屋；二、原告要求被告騰空房屋前沒有支付任何經(jīng)濟補償，憑空要求被告騰空房屋，嚴(yán)重侵犯了被告的經(jīng)濟權(quán)益。基于以上兩點，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
為證實其主張，被告在庭審中出示的證據(jù)如下:
1999年9月3日簽訂的協(xié)議書復(fù)印件（自工商局調(diào)?。?。用以證實了該土地屬于寬城中村集體所有的，期限到2020年。
第三人辯稱，市場中心原屬于工商局，在2001年根據(jù)國務(wù)院、省政府、市政府、縣政府關(guān)于市場管辦分離政策，經(jīng)過縣政府第21次常務(wù)會議研究決定，對市場向社會公開招標(biāo)出售，劉景聯(lián)取得了該市場地上資產(chǎn)及地上資產(chǎn)附著物所有權(quán)及市場經(jīng)營權(quán)，劉景聯(lián)具有永久性的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)，原工商局的全部義務(wù)轉(zhuǎn)移到劉景聯(lián)，由劉景聯(lián)繼續(xù)履行原合同，在這種情況下，劉景聯(lián)將原始合同拿來后，只是將甲方變更為劉景聯(lián)，其他條款沒有任何變動，與被告做了這樣的更改，更改為:其中乙方租賃甲方所屬工商所一樓房屋一間，根據(jù)被告與原工商局簽訂條件，即自1998年開始至農(nóng)貿(mào)市場取消為止，也就是說劉景聯(lián)在繼承工商局原合同時也繼承了雙方約定的合同解除條件，寬城滿族自治縣人民政府2014年2月11日發(fā)布了關(guān)閉寬城縣城關(guān)市場，啟動新的市場，即自2014年4月1日關(guān)閉城關(guān)市場，搬至下河西小學(xué)后院，根據(jù)政府規(guī)定及合同的相關(guān)規(guī)定，第三人向被告送達了告知函，關(guān)于接收問題，由政府工作組人員到現(xiàn)場進行了見證，根據(jù)合同法的規(guī)定，解除條件成就時，原合同失效，據(jù)此，市場中心向被告送達了解除合同告知書，根據(jù)第三人與原告簽訂的合同，及雙方履行合同情況，市場中心于2014年4月8日將市場的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，在原合同中約定:在市場買斷后，劉景聯(lián)對市場有處置權(quán)，因此第三人可以對市場處分，因此第三人將市場移交是自己的權(quán)利。
第三人未向本庭提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告與第三人、被告與第三人簽訂的合同是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，是當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)被告與第三人簽訂的租賃合同中第二條“租賃期限自1998年11月15日起到取消寬城集貿(mào)市場為止”的約定，合同解除條件已成就，被告與第三人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)解除，被告應(yīng)將所租賃的房屋騰出。原告根據(jù)與第三人簽訂的合同約定已經(jīng)取得了原農(nóng)貿(mào)市場的開發(fā)權(quán)，作為本案原告主體適格。被告稱“原告未取得房屋的所有權(quán)及租賃權(quán)”的反駁理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。被告要求原告支付經(jīng)濟損失，因被告未向本院提出反訴，也未提供證據(jù)證實其實際損失情況，本案不作處理，可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下:
解除被告梁某某與第三人市場中心之間的租賃合同。
被告將租賃的房屋在十五日內(nèi)騰空，返還給原告。
案件受理費100元由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與第三人、被告與第三人簽訂的合同是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，是當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)被告與第三人簽訂的租賃合同中第二條“租賃期限自1998年11月15日起到取消寬城集貿(mào)市場為止”的約定，合同解除條件已成就，被告與第三人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)解除，被告應(yīng)將所租賃的房屋騰出。原告根據(jù)與第三人簽訂的合同約定已經(jīng)取得了原農(nóng)貿(mào)市場的開發(fā)權(quán)，作為本案原告主體適格。被告稱“原告未取得房屋的所有權(quán)及租賃權(quán)”的反駁理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。被告要求原告支付經(jīng)濟損失，因被告未向本院提出反訴，也未提供證據(jù)證實其實際損失情況，本案不作處理，可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下:

解除被告梁某某與第三人市場中心之間的租賃合同。
被告將租賃的房屋在十五日內(nèi)騰空，返還給原告。
案件受理費100元由被告梁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：許先權(quán)
審判員：宋敬宏
審判員：王麗艷

書記員：吳秀華