承德市金某房地產開發(fā)有限公司
關保祥（河北德律律師事務所）
吳永華
仝樹立（北京高朋（天津）律師事務所）
寬城滿族自治縣城關市場服務中心
劉景翠

原告承德市金某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司），住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝靜雅山莊106-2。
法定代表人周劍雄，職務總經理。
委托代理人關保祥，河北德律律師事務所律師。
被告吳永華。
委托代理人仝樹立，北京高朋（天津）律師事務所律師。
第三人寬城滿族自治縣城關市場服務中心（以下簡稱市場中心），住所地寬城縣城關市場院內。
法定代表人劉景聯，職務經理。
委托代理人劉景翠，與劉景聯系兄弟關系。
原告承德市金某房地產開發(fā)有限公司與被告吳永華、第三人寬城滿族自治縣城關市場服務中心租賃合同糾紛一案。本院于2014年8月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月22日公開開庭進行了審理，原告承德市金某房地產開發(fā)有限公司的委托代理人關保祥、被告吳永華及其委托代理人仝樹立、第三人寬城滿族自治縣城關市場服務中心的委托代理人劉景翠到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:原告與第三人、被告與第三人簽訂的合同是在平等自愿基礎上簽訂的，是當事人的真實意思表示，合同合法有效，應受法律保護。根據被告與第三人簽訂的租賃合同中第二條“租賃期限自1998年11月15日起到取消寬城集貿市場為止”的約定，合同解除條件已成就，被告與第三人簽訂的合同應當解除，被告應將所租賃的房屋騰出。原告根據與第三人簽訂的合同約定已經取得了原農貿市場的開發(fā)權，作為本案原告主體適格。被告稱“原告未取得房屋的所有權及租賃權”的反駁理由沒有事實和法律依據，不能成立。被告要求原告支付經濟損失，因被告未向本院提出反訴，也未提供證據證實其實際損失情況，本案不作處理，可另行起訴。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除被告吳永華與第三人市場中心之間的租賃合同。
被告吳永華將租賃的房屋在十五日內騰空，返還給原
告。
案件受理費100元由被告吳永華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:原告與第三人、被告與第三人簽訂的合同是在平等自愿基礎上簽訂的，是當事人的真實意思表示，合同合法有效，應受法律保護。根據被告與第三人簽訂的租賃合同中第二條“租賃期限自1998年11月15日起到取消寬城集貿市場為止”的約定，合同解除條件已成就，被告與第三人簽訂的合同應當解除，被告應將所租賃的房屋騰出。原告根據與第三人簽訂的合同約定已經取得了原農貿市場的開發(fā)權，作為本案原告主體適格。被告稱“原告未取得房屋的所有權及租賃權”的反駁理由沒有事實和法律依據，不能成立。被告要求原告支付經濟損失，因被告未向本院提出反訴，也未提供證據證實其實際損失情況，本案不作處理，可另行起訴。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除被告吳永華與第三人市場中心之間的租賃合同。
被告吳永華將租賃的房屋在十五日內騰空，返還給原
告。
案件受理費100元由被告吳永華負擔。

審判長：許先權
審判員：宋敬宏
審判員：王麗艷

書記員：吳秀華