原告：承德市榮某超市有限公司，住所地承德雙橋區(qū)頭道牌樓文廟榮某大廈-101。
法定代表人:王丹，職務:經(jīng)理。
委托代理人：劉恒毅，河北山莊律師事務所律師。
被告：白某某，住河北省承德市。

原告承德市榮某超市有限公司與被告白某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。本案當事人原告承德市榮某超市有限公司委托代理人劉恒毅、被告白某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
承德市榮某超市有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決不予支持承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的承雙勞人仲案字[2017]第244號勞動爭議仲裁裁決書，原告不應向被告支付經(jīng)濟補償金和加班費；2、依法判決本案全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：一、我公司不應支付被告加班費。由于超市的工作性質(zhì)特殊，被告等工作人員實行的是輪休，每天工作時間在6小時左右，不超過勞動法關于工作時間的規(guī)定。同時，原告充分的保障被告的休息權，并且在給被告發(fā)放的工資中，就已經(jīng)包含了基本工資、加班補貼、崗位工資等，即使存在加班行為，也發(fā)放了加班費予以補助。因此，原告并不拖欠被告加班費，仲裁裁決的數(shù)額沒有任何依據(jù)。二、仲裁裁決書認定的經(jīng)濟補償金數(shù)額過高。我公司在與被告等工作人員進行協(xié)商時，就同意支付給被告一定的經(jīng)濟補償，但應當以基本工資扣除社會保險后的金額為基數(shù)進行計算，仲裁裁決中計算的數(shù)額與計算的年限均過高。三、勞動合同法第43、44條并非關于加班費的規(guī)定，依據(jù)上述兩條來裁決支付加班費顯然屬于適用法律錯誤，裁決支付加班費并無事實及法律依據(jù)。綜上所述，請求人民法院依法判決，支持原告的訴訟請求。
白某某辯稱，被告于2014年3月10日到原告公司工作，于2017年5月被口頭通知離職。在公司工作的時間里，每個月有四天休班，每天工作八小時，原告以超市工作性質(zhì)特殊為由，未按照國家規(guī)定的法定假日調(diào)休，未給付被告任何加班費、補貼和補助。另外，超市每次盤點都加班到凌晨一兩點，也未給予任何加班費和交通費。被告每個月的實發(fā)工資都是一樣的，并不能體現(xiàn)出任何的加班費和補貼。如原告認為已對被告法定假日和加班進行了調(diào)休，并給付被告相應的補償，原告應出具工作打卡記錄和員工工資明細，以證明被告的工作時間和法定假日加班補償，如不能，則被告不認同原告的訴訟理由。
原告于2017年5月突然決定將公司倒閉，沒有正式的書面通知。原告在沒有征求被告的前提下提出，工作年限三年的員工一次性給予500.00元補償，工作年限六年的員工一次性給予1000.00元補償，同意的就簽字，不同意的可以去仲裁。被告認為這是公司強制要求離職，不存在協(xié)商支付經(jīng)濟補償金的情形。被告認為仲裁裁決認定是合理合法的，原告提出的工作年限和經(jīng)濟補償金計算方法，沒有合法依據(jù)。綜上所述，原告沒有按照法律規(guī)定給予被告應有的勞動權利，為維護被告的合法權益，請求人民法院駁回原告的訴訟請求，支持仲裁裁決結果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告白某某于2014年3月10日開始在原告承德市榮某超市有限公司信息部工作，月平均工資3266.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口頭通知被告與其解除了勞動關系。
另查明，原、被告發(fā)生勞動爭議后，被告作為申請人于2017年5月19日向承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會審理后，于2017年8月21日出具承雙勞人仲案字[2017]第244號仲裁裁決書，裁決本案原告支付本案被告經(jīng)濟補償金11433.00元、加班費15147.00元，同時駁回本案被告的其他仲裁請求。
以上事實，有原、被告訴、辯陳述，銀行交易明細等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，原告承德市榮某超市有限公司在未履行法定程序，且無法定事由的情況下，與被告白某某解除了勞動關系，該行為屬于違法與勞動者解除勞動合同的情形，故應當依照法律規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償金。被告自2014年3月10日至2017年5月在原告處工作，月平均工資為3266.00元，因此，原告應向被告支付三個半月的工資作為經(jīng)濟補償金即11431.00元。被告雖向原告主張支付加班期間的工資，但其既無充分證據(jù)證明自己存在加班的事實，也無充分證據(jù)證明原告掌握著其存在加班事實的證據(jù)，故對被告的該項主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條第一款、第三款、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：

原告承德市榮某超市有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告白某某經(jīng)濟補償金11431.00元。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告承德市榮某超市有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 崔海生

書記員： 王珺瑋