上訴人（原審被告）：承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)鐵路中居宅17棟13號(hào)底商。法定代表人：張巍立，總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：承某鑫順商貿(mào)有限公司，住所地承某雙橋區(qū)新居宅車站路糧庫(kù)院內(nèi)。法定代表人：張淑云，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王立剛，河北承天律師事務(wù)所律師。

承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判；2、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人給上訴人處提供米面糧油已經(jīng)有多年的時(shí)間，上訴人不曾拖欠被上訴人任何貨款，而被上訴人沒(méi)有任何書(shū)面或者口頭通知的情況下，突然停止供貨，造成上訴人斷貨，被上訴人不誠(chéng)信的行為給上訴人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。二、由于上訴人與被上訴人長(zhǎng)期合作，上訴人在被上訴人處尚存有100件油，被上訴人停止供貨之后，經(jīng)過(guò)多次交涉，被上訴人至今仍未將上訴人存在被上訴人處的100件油實(shí)現(xiàn)交付。三、一審法院認(rèn)定的單價(jià)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人合作多年，雙方約定好了貨物單價(jià)，在市場(chǎng)成本的基礎(chǔ)上增加兩三元錢(qián)，而被上訴人的訴訟請(qǐng)求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了合同約定，一審法院沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查，草率認(rèn)定的價(jià)格系錯(cuò)誤判決。四、就貨物的價(jià)格，上訴人在被上訴人送貨期間，曾經(jīng)多次和被上訴人提及，每次上訴人提起此事，被上訴人便依據(jù)雙方約定，將價(jià)格回調(diào)，不久又提高價(jià)格，上訴人再找被上訴人，被上訴人再調(diào)低價(jià)格，如此反復(fù)多次，足以說(shuō)明被上訴人單方提高價(jià)格，被上訴人不誠(chéng)信的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧３心出雾樕藤Q(mào)有限公司辯稱，一、上訴人提出的其不曾拖欠被上訴人任何貨款，被上訴人突然停止供貨，造成其斷貨及經(jīng)濟(jì)損失與事實(shí)不符。實(shí)際情況是：由于上訴人從2018年1月份開(kāi)始便遲遲不給被上訴人結(jié)算貨款，被上訴人屢次催促，上訴人總以各種理由推遲付款，到5月份上訴人仍然不能結(jié)算付款，被上訴人才停止供貨，此事實(shí)從被上訴人提交的每月送貨單能夠清晰看出，由于上訴人遲遲不能付款，被上訴人逐月減少了送貨量，并非上訴人所說(shuō)的突然停止供貨。二、上訴人所述的其在被上訴人處尚存的100件油的事實(shí)不存在。被上訴人根本就沒(méi)有上訴人所說(shuō)的存油，二期存放的油即便真實(shí)存在也與本案無(wú)關(guān)。三、上訴人所述的貨物價(jià)格問(wèn)題，依據(jù)被上訴人提交的全部送貨單據(jù)，單據(jù)中均明確記載了貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量及價(jià)款，全部送貨單據(jù)均由上訴人工作人員簽收，依據(jù)雙方之前的結(jié)算及行業(yè)規(guī)矩，均以送貨單中記載的內(nèi)容作為記賬及付款依據(jù)，因此上訴人欠付被上訴人貨款事實(shí)清楚，上訴人陳述單價(jià)高的問(wèn)題，完全是其不向被上訴人支付貨款的說(shuō)辭。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。承某鑫順商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付糧油款合計(jì)150995.00元，并向原告支付利息至實(shí)際付清之日止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告承某鑫順商貿(mào)有限公司系經(jīng)營(yíng)糧油業(yè)務(wù)的公司，被告承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司系經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)的公司。被告餐飲公司所需的米面糧油在原告處訂購(gòu)。2018年1至5月份原告依被告法定代表人張巍立的指示將部分糧油分別送至不同餐飲地點(diǎn)，原告運(yùn)送至指定地點(diǎn)后，由被告指定餐飲地點(diǎn)的收貨人在原告印有產(chǎn)品名稱、數(shù)量及價(jià)格的送貨單中簽字確認(rèn)。2018年1至5月份原告合計(jì)向被告運(yùn)送了150995.00元的貨物，貨款未付。一審法院認(rèn)為，原、被告之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則積極履行各自的合同義務(wù)。原告依據(jù)被告的送貨指示已經(jīng)將合計(jì)金額為150995.00元的貨物運(yùn)送至被告指定地點(diǎn)，被告人員已經(jīng)接收，因此被告理應(yīng)向原告支付對(duì)價(jià)貨款。被告所稱的原告在供貨中途不給供貨，其在原告公司存的貨物已經(jīng)支付過(guò)錢(qián)以及同一天給兩個(gè)店鋪的物品價(jià)錢(qián)不一致的理由，均無(wú)法作為不向原告支付所欠貨款的理由。由于原告與被告之間對(duì)應(yīng)付貨款的期限并未約定，故對(duì)原告提出的支付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決：一、被告承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告承某鑫順商貿(mào)有限公司支付貨款150995.00元；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司因與被上訴人承某鑫順商貿(mào)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司的法定代表人張巍立，被上訴人承某鑫順商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人王立剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方在一審?fù)徶械年愂?，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已存在數(shù)年，后因糧油的價(jià)格問(wèn)題雙方產(chǎn)生糾紛成訟。本案中，被上訴人向上訴人供應(yīng)的貨物名稱、價(jià)格、數(shù)量、價(jià)款均有上訴人的員工簽字確認(rèn)的銷售單予以證明，一審法院判令上訴人給付被上訴人相應(yīng)的貨款有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人稱其在被上訴人處尚存放有100件油，與本案非同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中合并審理，其可另行主張權(quán)利。綜上所述，承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3320.00元，由承某市聚香源餐飲服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　音
審判員　孫琳麗
審判員　李紅梅

書(shū)記員：劉炯