上訴人（原審被告）：承德市福林餐飲有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)環(huán)城東路武陽花園東3幢104、105、106商業(yè)。法定代表人：張某某,執(zhí)行董事。上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。二上訴人的委托訴訟代理人：于平，河北德匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:中國人民解放軍第二六六醫(yī)院，住所地河北省承德市雙橋區(qū)獅子溝普寧路。法定代表人：趙向陽，院長。委托訴訟代理人：李潔亮，男，該醫(yī)院工作人員。委托訴訟代理人：趙立民，河北驥騰律師事務(wù)所律師。原審第三人：王楚爻，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德輝煌酒店有限公司法定代表人，住河北省承德市雙橋區(qū)。原審第三人：承德輝煌酒店有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)麗正門大街13號。法定代表人：王楚爻，經(jīng)理。原審第三人：雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店，住所地河北省承德市雙橋區(qū)麗正門大街**號。經(jīng)營者：李玉華，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省豐寧滿族自治縣。

承德市福林餐飲有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判確認(rèn)上訴人承德市福林餐飲有限公司與被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》、《房地產(chǎn)租賃合同附件》無效，并判令被上訴人就合同無效承擔(dān)主要責(zé)任；2.請求人民法院判令被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院向上訴人再返還租金310萬元及利息、租金56萬元及自2008年7月29日至實際付清之日止按同期銀行貸款利率計算的利息；3.請求人民法院判令在被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院付清租金本息后十日內(nèi)由上訴人、原審第三人向被上訴人騰空交付租賃房屋；4.請求判令被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費用。事實和理由：一、原判認(rèn)定事實有誤。1.中國人民解放軍第二六六醫(yī)院在原審中向人民法院提交了其與承德市城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂的《協(xié)議書》、承德市城鄉(xiāng)建設(shè)局承市城鄉(xiāng)字（1993）4號《關(guān)于拆遷二六六醫(yī)院第二門診部及其家屬住房的通知》等文件，擬證明其出租的房屋已取得了建設(shè)規(guī)劃許可。上訴人認(rèn)為，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院未提交有關(guān)建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、土地使用證等必要的規(guī)劃建設(shè)許可文件，故中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與上訴人簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》、《房地產(chǎn)租賃合同附件》屬無效合同。2.2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》及《房地產(chǎn)租賃合同附件》系名為租賃，實為買賣、以合法形式掩蓋非法目的的無效合同。（1）《房地產(chǎn)租賃合同》形式上看是租賃合同，《房地產(chǎn)租賃合同附件》從實質(zhì)上看是房地產(chǎn)買賣合同，故在雙方就合同性質(zhì)和效力產(chǎn)生爭議時，應(yīng)以《房地產(chǎn)租賃合同附件》作為評判合同效力、性質(zhì)的依據(jù)。在原審中，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院也持續(xù)強(qiáng)調(diào)《房地產(chǎn)租賃合同附件》的約定違反法律、以合法形式掩蓋非法目的抗辯主張。（2）從兩份合同約定的租賃期限看，長達(dá)40年，遠(yuǎn)超出合同法規(guī)定的租賃期限不超20年的強(qiáng)制性規(guī)定，而與商業(yè)性地產(chǎn)土地使用權(quán)年限40年相一致?！斗康禺a(chǎn)租賃合同附件》又約定了所有權(quán)、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移條件，雙方亦在上一個《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》履行期限尚未屆滿即予以終止，不符合日常交易習(xí)慣。由此也可認(rèn)定《房地產(chǎn)租賃合同》、《房地產(chǎn)租賃合同附件》的本質(zhì)特征是買賣而非租賃。（3）從租金的約定也可以看出，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院訂立名義上為租賃合同的目的并非單純?nèi)〉米饨?，真實目的是為一次性取得資金，故《房地產(chǎn)租賃合同附件》中約定的220萬元以所謂定金收取，并非明確約定為租金，且在22年租期內(nèi)雙方也未約定新的租金標(biāo)準(zhǔn)。因此，從所謂一次性支付或收取租金、定金的數(shù)額及被告支付的400萬元租金、定金及終止2005年7月15日《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》而放棄的兩年租金56萬元、保證金10萬元看，相當(dāng)于上訴人以市場價格466萬元購買了中國人民解放軍第二六六醫(yī)院無物權(quán)設(shè)立、存在重大缺陷的無證房屋，即上訴人訂立《房地產(chǎn)租賃合同》的目的也并非單純?nèi)〉米赓U權(quán)而是為取得所有權(quán)。（4）2016年中央軍委《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》應(yīng)當(dāng)視為該條約定所指的體制變化，即軍隊不得從事有償服務(wù)，應(yīng)屬于約定所指體制變化情形。（5）雙方簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》及《房地產(chǎn)租賃合同附件》后，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院即放棄了其一般出租人或房屋所有權(quán)的對爭議房產(chǎn)的管理權(quán)，重新簽訂合同時即不查勘房屋現(xiàn)狀亦不辦理交接手續(xù)，主觀上不想盡到房屋所有權(quán)人的責(zé)任，由此也可為判斷其簽訂合同的目的并非為取得租金而是為融資的目的轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的基本依據(jù)。（6）從中國人民解放軍第二六六醫(yī)院以所謂租賃形式讓渡房屋所有權(quán)的實質(zhì)出發(fā)，即是中國人民解放軍第二六六醫(yī)院方在明知其對于其所有的軍產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給上訴人，損害了社會公共利益。3.原判決以上訴人存在改建行為作為解除合同的理由無事實依據(jù)。在雙方簽訂2008年7月29日《房地產(chǎn)租賃合同》前的2005年7月15日還簽訂了《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》，租賃期限為5年，該合同未到期時因雙方訂立2008年7月29日《房地產(chǎn)租賃合同》而終止，承德市福林餐飲有限公司履行該合同時開辦了福林宮酒樓，從事餐飲經(jīng)營，彼時對中國人民解放軍第二六六醫(yī)院出租的房產(chǎn)進(jìn)行了裝修、改建，上述裝修、改建均在2005年福林宮酒樓開業(yè)時完成，而在雙方2008年7月29日終止2005年7月15日《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》時，又形成了新的租賃關(guān)系，故中國人民解放軍第二六六醫(yī)院對于出租房屋的現(xiàn)狀應(yīng)是十分清楚的，新的租賃關(guān)系即表示中國人民解放軍第二六六醫(yī)院在終止原租賃合同時接受了已改建完畢的出租標(biāo)的，在已改未取得同意而違約作為合同解除理由不能成立。其次是在2014年4月23日上訴人即向中國人民解放軍第二六六醫(yī)院提出書面裝修申請，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院加蓋公章后并未提出異議，且其作為出租人，對于位于繁華鬧市區(qū)的出租標(biāo)的稱長達(dá)三年未進(jìn)行任何查驗，實質(zhì)上是以怠于履行出租人義務(wù)的方式默示許可了上訴人或與其合作經(jīng)營方對承租標(biāo)的的裝修行為。第三、從雙方履行租賃合同的交易習(xí)慣看，第一次上訴人裝修改建行為中國人民解放軍第二六六醫(yī)院并未提出異議且實際接受了上訴人的裝修行為，履行第二份合同時中國人民解放軍第二六六醫(yī)院并未提出任何反對意見，結(jié)果亦未損害承租標(biāo)的物的安全，在出租標(biāo)的系違法建筑而不會損害中國人民解放軍第二六六醫(yī)院權(quán)益的情形下，原判以中國人民解放軍第二六六醫(yī)院未認(rèn)可上訴人改建行為亦無法律依據(jù)。二、原審判決有失公平。第三人已將租賃房屋改建為營業(yè)性酒店，終止?fàn)I業(yè)損失巨大，對上訴人及第三人損失賠償未予以補(bǔ)償即騰空交付房屋有失公允且判決也難以履行。應(yīng)由中國人民解放軍第二六六醫(yī)院返還上訴人租金及利息，由上訴人賠償?shù)谌私?jīng)濟(jì)損失。三、有關(guān)2005年7月15日《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》56萬元租金返還問題。原判判令中國人民解放軍第二六六醫(yī)院返還56萬元租金，但未支持上訴人有關(guān)利息的請求。上訴人認(rèn)為，如原審認(rèn)定的事實和理由，上訴人放棄56萬元租金的目的是為了取得長期的租賃權(quán)或房屋所有權(quán)，在期待利益不能實現(xiàn)情形下，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院取得的56萬元租金即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，除返還56萬元租金外，理應(yīng)就占有56萬元租金支付自2008年7月29日始至實際付清之日止按同期銀行貸款利率計算的利息。中國人民解放軍第二六六醫(yī)院辯稱，一、上訴人主張合同無效不成立，在原一審中，原告是中國人民解放軍第二六六醫(yī)院，其訴訟請求是解除合同，如果上訴人要求確認(rèn)合同無效，在一審就應(yīng)提出反訴，所以二審提出的合同無效主張不應(yīng)支持；二、返還56萬元租金問題，2008年7月29日終止合同書約定剩余租金歸甲方所有，不存在支付利息問題；三、上訴人在租賃期間存在改建、翻建，違反租賃合同約定，被上訴人有權(quán)依照約定解除合同；四、2016年2月16日中央軍委下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求立即全面停止有償服務(wù)項目，其中包括空余房地產(chǎn)租賃。該規(guī)定屬于因為客觀情況發(fā)生變化致使租賃合同目的不能實現(xiàn)，被上訴人依法可以解除合同、故原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店沒有意見。中國人民解放軍第二六六醫(yī)院向一審法院起訴請求：1、解除原告與承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》；2、被告限期騰退所租原告位于承德市雙橋區(qū)麗正門大街原第二六六醫(yī)院第二門診部房屋場地及附屬設(shè)施；3、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2005年7月15日，原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院作為出租方（甲方）與被告承德市福林餐飲有限公司作為承租方（乙方）簽訂《房屋租賃合同書》，約定原告將其坐落于承德市雙橋區(qū)麗正門大街原二六六醫(yī)院第二門診部的房屋，建筑面積858.54平方米出租給被告承德市福林餐飲有限公司使用。租賃期限自2005年10月15日至2010年10月15日止。租金每年28萬元，5年共計140萬元。5年租金在簽訂合同時一次付清。合同約定乙方的義務(wù)為：不得對承租的房屋進(jìn)行影響使用安全的改造、裝修或者擴(kuò)增設(shè)備，在不影響使用安全的前提下，確實需要進(jìn)行改造、裝修或者增擴(kuò)設(shè)備、必須征得甲方書面同意，費用自理，權(quán)屬歸甲方所有。租賃期滿或合同解除時，應(yīng)當(dāng)無償移交給甲方。合同簽訂后，被告承德市福林餐飲有限公司按約繳納了5年的租金140萬元，對房屋進(jìn)行了改建、擴(kuò)建，并加裝電梯，建造地下室，在四樓樓頂加蓋部分房屋。后被告承德市福林餐飲有限公司成立分公司即承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓使用案涉房屋。2008年7月29日，原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與被告承德市福林餐飲有限公司簽訂《終止合同書》，約定雙方于2005年7月15日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》失效，原合同剩余租金全部歸甲方（原告）所有，雙方重新簽訂新的長期租賃合同。當(dāng)日，原告與承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，合同約定原告出租給該酒樓的房產(chǎn)與2005年簽訂的租賃合同一致。租期為18年，含2005年7月15日簽訂的合同剩余租期2年，租金每年10萬元，合同期內(nèi)租賃費總計為180萬元。租金給付方式為簽訂合同三日內(nèi)給付50萬元，在合同生效后15日內(nèi)再付100萬元，余款30萬元于2008年7月31日前一次性匯入原告指定的賬戶內(nèi)。合同第八條約定：乙方對本合同項下的房地產(chǎn)進(jìn)行改造、翻建、新建等須經(jīng)甲方同意，并按照市政府的有關(guān)規(guī)定辦理報批手續(xù)，相關(guān)費用由乙方承擔(dān)。合同期滿，乙方所改造、翻建、新建的一切設(shè)施無償歸甲方所有。當(dāng)日雙方又簽訂《房地產(chǎn)租賃合同附件》，約定：雙方簽訂的合同期滿后，乙方如需繼續(xù)租賃該房地產(chǎn)應(yīng)提前一個月以書面形式通知甲方，甲方應(yīng)優(yōu)先租賃給乙方，雙方續(xù)簽新的租賃合同。2007年8月31日前，再向甲方賬戶轉(zhuǎn)入220萬元，作為續(xù)簽合同的定金。同時約定：在主合同或本合同期內(nèi)，如遇部隊編制變化或城市規(guī)劃建設(shè)等原因，此房地產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變更和轉(zhuǎn)移，乙方取得該房地產(chǎn)50年的土地使用權(quán)，主合同中的租賃費和該合同附件約定中的續(xù)簽合同定金即成為購買該房地產(chǎn)所有權(quán)的費用，甲方應(yīng)向乙方提供權(quán)轄范圍內(nèi)的過戶相關(guān)手續(xù)，所需費用全部由乙方自行承擔(dān)。上述合同及附件簽訂后，原告于2008年7月8日向原告支付100萬元，2008年8月13日支付50萬元，2008年9月10日支付30萬元，將18年的房租180萬元付清。并于2008年9月28日支付20萬元，2009年1月15日支付13萬元，2009年2月18日支付27萬元，2010年2月8日支付40萬元，2010年2月10日支付20萬元，2011年6月15日支付100萬元，付清續(xù)簽合同的定金220萬元。上述合同履行至2014年4月23日，被告張某某向原告提出裝修申請，內(nèi)容為：“福林宮酒樓近年來受大環(huán)境影響，生意下滑，經(jīng)再三考慮，覺得地理位置處在麗正門大街，避暑山莊對面，外地游客較多，決定轉(zhuǎn)型，與隔壁合作加盟七天連鎖酒店，特申請將福林宮酒樓改建裝修為七天酒店，特此申請，批準(zhǔn)為盼?！痹撋暾堄蚁路娇瞻滋幧w有原告公章。被告張某某于2014年3月28日與第三人王楚爻簽訂《租賃合同》，又于2014年4月22日以被告承德市福林餐飲有限公司的名義與第三人王楚爻簽訂《合作協(xié)議》，將案涉房屋交由第三人王楚爻，第三人王楚爻用案涉房屋及其承租的與案涉房屋相鄰的案外人孟祥泰、吳鳳梅的房屋開辦了七天連鎖酒店避暑山莊店（該店在工商部門沒有注冊登記，登記在該住址的為第三人王楚爻作為法定代表人的承德輝煌酒店有限公司）及雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店（該火鍋店系個體工商戶，登記的經(jīng)營者為李玉華）。查明第三人王楚爻將案涉房屋及承租的案外人的房屋邊界打通，并重新進(jìn)行改建、裝修。查明，承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓系被告承德市福林餐飲有限公司設(shè)立的分公司，已經(jīng)于2015年8月31日注銷。2016年2月16日，中國共產(chǎn)黨中央軍事委員會下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求立即全面停止有償服務(wù)項目，其中包括空余房地產(chǎn)租賃。原告就解除涉案房屋租賃合同的糾紛訴至本院，本院自原告立案后，先后進(jìn)行多次調(diào)解，均未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。一審法院認(rèn)為，原告與被告承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》及附件關(guān)于房屋租賃合同的主要條款合法有效，雙方之間形成了租賃合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于合同附件部分條款是否有效雙方存在爭議，但該爭議條款是否有效并不影響主體租賃合同的效力，且該條款沒有實際發(fā)生相關(guān)爭議涉及到雙方主體的權(quán)利和義務(wù)。關(guān)于本案的爭議焦點之一，原告解除合同的主張是否應(yīng)支持。原告訴請解除租賃合同理由之一是中國共產(chǎn)黨中央軍事委員會下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求立即全面停止有償服務(wù)項目，其中包括空余房地產(chǎn)租賃。被告承德市福林餐飲有限公司及張某某亦認(rèn)為原告是依據(jù)中國共產(chǎn)黨中央軍事委員會下發(fā)《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》要求即上級命令而主張解除合同。本院認(rèn)為，軍事命令系有權(quán)主體就涉及國家軍事利益的具體事項依法作出的具有特殊執(zhí)行力的權(quán)威意思表示，任何公民、法人和其他組織均不得對抗。本院確認(rèn)本案存在涉及到國家利益的不可抗力情形，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（一）項的規(guī)定，原告解除合同的主張本院應(yīng)予支持。庭審中原告以被告存在對案涉房屋的改建、擴(kuò)建行為作為解除合同的另一理由，本院認(rèn)為，被告對案涉房屋的改建、擴(kuò)建主要發(fā)生在2005年，因雙方在2008年7月29日終止了原、被告雙方于2005年7月15日簽訂的合同，另行簽訂了新的長期的租賃合同（即2008年7月29日的租賃合同），拆改行為在雙方簽訂新的租賃合同前已經(jīng)完成，故原告以之前被告的違約行為主張解除合同不應(yīng)得到支持。被告及第三人于2014年在轉(zhuǎn)型為七天連鎖酒店時對案涉房屋進(jìn)行了改建、擴(kuò)建，雖然已經(jīng)提交由被告加蓋公章的改建裝修申請，但不足以證實原告認(rèn)可其改建行為，可作為原告解除房屋租賃合同的理由。關(guān)于本案的爭議焦點之二，合同解除騰退房屋和返還剩余租金、續(xù)約定金及承擔(dān)利息問題。本案房屋租賃合同解除后，被告承德市福林餐飲有限公司應(yīng)在本院判決指定的期限內(nèi)將租賃的房屋騰退給原告，原告此項訴訟應(yīng)予以支持。與此相對應(yīng)的原告承擔(dān)的義務(wù)是應(yīng)將剩余的租金及續(xù)約定金返還給被告承德市福林餐飲有限公司。庭審中雙方均認(rèn)可被告已經(jīng)向原告支付2008年簽訂合同約定的180萬元租金及續(xù)約定金220萬元共計400萬元，剩余的租金90萬元及續(xù)約定金220萬返還給被告雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。同時，本院認(rèn)為對上述原告應(yīng)返還給被告的租金及續(xù)約定金應(yīng)自交付之日至返還之日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。被告2005年繳納5年租金140萬元，在履行3年后雙方協(xié)議終止合同，剩余租金56萬元協(xié)商歸原告所有，此次訴訟中對是否一并返還上述56萬元租金原、被告存在爭議。2008年原告與被告簽訂《終止合同書》，雙方明確表示“重新簽訂新的長期租賃合同”。因2005年至今原被告存在連續(xù)的租賃合同關(guān)系，只是在2008年通過終止原合同簽訂新合同的方式對租賃合同的主要條款進(jìn)行了變更。被告2008年讓渡56萬元的租金歸原告所有是基于雙方簽訂長期租賃合同為條件，現(xiàn)合同期滿前解除合同，被告有關(guān)長期使用該房屋的期待利益不能完全實現(xiàn)，如果不予返還，對被告有失公平，應(yīng)以返還為宜。本案爭議焦點三，被告張某某及第三人主體是否適格，是否承擔(dān)騰退租賃房屋的責(zé)任。原告與承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓簽訂的租賃合同，該酒樓已經(jīng)注銷，相應(yīng)的民事責(zé)任由承德市福林餐飲有限公司承擔(dān)，當(dāng)事人對此無異議。被告張某某原為被告承德市福林餐飲有限公司股東，法定代表人。被告提供的證據(jù)能夠證明被告張某某曾以個人名義向原告支付涉案房屋的租賃費且以個人名義與第三人王楚爻簽訂《租賃合同》。本院認(rèn)為，被告張某某個人與公司經(jīng)營行為已經(jīng)構(gòu)成混同，根據(jù)公司法人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定，被告張某某應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為此，被告關(guān)于張某某不是適格訴訟主體的答辯理由本院不予支持。第三人王楚爻實際使用涉案房屋，并將涉案房屋改建裝修為七天連鎖酒店避暑山莊店，因該店無登記，該地址登記的為第三人王楚爻作為法定代表人的承德輝煌酒店有限公司及李玉華作為經(jīng)營者的雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店。故上述主體均與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，被告申請追加王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店作為本案第三人于法有據(jù)，作為涉案房屋的實際占有人應(yīng)當(dāng)共同向原告承擔(dān)騰退涉案房屋的義務(wù)。本案訴訟中房屋租賃合同解除的損失是否存在及承擔(dān)的問題曾為雙方爭執(zhí)的焦點問題，由此被告向法院提起賠償請求的反訴。但在庭審中被告當(dāng)庭表示不再提起反訴，另案主張權(quán)利。本院認(rèn)為，針對本案原告解除合同的訴訟請求，被告明確表示要求原告繼續(xù)履行合同，被告沒有同意或認(rèn)可解除合同，而賠償損失問題的前提是雙方終止合同的履行。同時，這一爭議直接涉及本案被告及第三人的請求權(quán)問題。為此，本院對被告的反訴請求不再進(jìn)行審理和判決。待本案判決生效后，就解除合同是否發(fā)生損失及損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)，原、被告及第三人之間可另行解決。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（一）項、第九十七條、第一百一十七條、《中華人民共和國公司法》第二十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決：一、解除原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與被告承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》。二、被告承德市福林餐飲有限公司、張某某、第三人王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店于本判決生效后十五日內(nèi)將使用的承德市雙橋區(qū)麗正門大街原二六六醫(yī)院第二門診部的房屋場地及附屬設(shè)施騰空交付原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院。三、原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院于被告及第三人交付案涉房屋后三日內(nèi)返還被告張某某、承德市福林餐飲有限公司租金310萬元并支付利息，利息以中國人民銀行同期貸款利率按以下方式計算：自2008年9月10日開始以本金90萬元為基數(shù)，自2008年9月28日開始以本金20萬元為基數(shù)、自2009年1月15日開始以本金13萬元為基數(shù)、自2009年2月18日開始以本金27萬元為基數(shù)，自2010年2月8日開始以本金40萬元為基數(shù)，自2010年2月10日開始以本金20萬元為基數(shù)，自2011年6月15日開始以本金100萬元為基數(shù)，上述利息均計算至付清之日。四、原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院于被告及第三人交付案涉房屋后三日內(nèi)返還被告張某某、承德市福林餐飲有限公司租金56萬元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人承德市福林餐飲有限公司、張某某因與被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院及原審第三人王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初184號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人承德市福林餐飲有限公司法定代表人張某某，上訴人張某某及二上訴人的委托訴訟代理人于平，被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院的委托訴訟代理人李潔亮、趙立民，原審第三人王楚爻，原審第三人承德輝煌酒店有限公司法定代表人王楚爻，原審第三人雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店經(jīng)營者李玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》及《房地產(chǎn)租賃合同附件》關(guān)于房屋租賃合同的主要條款合法有效。張某某、承德市福林餐飲有限公司在一審舉證期限屆滿前未就涉訴合同的效力問題提起反訴，且在二審?fù)徶泻灱s雙方同意解除租賃合同。一審法院判決解除中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。本案房屋租賃合同解除后，承德市福林餐飲有限公司應(yīng)將租賃的房屋騰退給中國人民解放軍第二六六醫(yī)院。中國人民解放軍第二六六醫(yī)院應(yīng)將剩余的租金及續(xù)約定金返還承德市福林餐飲有限公司。一審?fù)徶须p方均認(rèn)可承德市福林餐飲有限公司已經(jīng)向中國人民解放軍第二六六醫(yī)院支付2008年簽訂合同約定的180萬元租金及續(xù)約定金220萬元共計400萬元，剩余的租金90萬元及續(xù)約定金220萬元應(yīng)返還給承德市福林餐飲有限公司。2005年至今中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與承德市福林餐飲有限公司存在連續(xù)的租賃合同關(guān)系，只在2008年通過終止原合同，簽訂新合同的方式對租賃合同的主要條款進(jìn)行了變更。承德市福林餐飲有限公司2008年讓渡56萬元的租金歸中國人民解放軍第二六六醫(yī)院所有是基于雙方長期租賃合同關(guān)系，現(xiàn)合同期滿前解除合同，承德市福林餐飲有限公司有關(guān)長期使用該房屋的期待利益不能完全實現(xiàn)，一審法院基于公平原則，判決被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院返還上訴人張某某、承德市福林餐飲有限公司租金56萬元符合客觀實際情況。中國人民解放軍第二六六醫(yī)院長期占用承德市福林餐飲有限公司租金，對租金及續(xù)約定金共計310萬元中國人民解放軍第二六六醫(yī)院應(yīng)自交付之日至返還之日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；租金56萬元應(yīng)自2008年7月30日至全部給付完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜。綜上所述，承德市福林餐飲有限公司、張某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初184號民事判決書第一、二、三項（一、解除原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院與被告承德市福林餐飲有限公司福林宮酒樓于2008年7月29日簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》。二、被告承德市福林餐飲有限公司、張某某、第三人王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店于本判決生效后十五日內(nèi)將使用的承德市雙橋區(qū)麗正門大街原二六六醫(yī)院第二門診部的房屋場地及附屬設(shè)施騰空交付原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院。三、原告中國人民解放軍第二六六醫(yī)院于被告及第三人交付案涉房屋后三日內(nèi)返還被告張某某、承德市福林餐飲有限公司租金310萬元并支付利息，利息以中國人民銀行同期貸款利率按以下方式計算：自2008年9月10日開始以本金90萬元為基數(shù)，自2008年9月28日開始以本金20萬元為基數(shù)、自2009年1月15日開始以本金13萬元為基數(shù)、自2009年2月18日開始以本金27萬元為基數(shù)，自2010年2月8日開始以本金40萬元為基數(shù)，自2010年2月10日開始以本金20萬元為基數(shù)，自2011年6月15日開始以本金100萬元為基數(shù)，上述利息均計算至付清之日。）；二、變更河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初184號民事判決書第四項為被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院于上訴人張某某、承德市福林餐飲有限公司及原審第三人王楚爻、承德輝煌酒店有限公司、雙橋區(qū)味蜀吾火鍋店交付案涉房屋后三日內(nèi)返還上訴人張某某、承德市福林餐飲有限公司租金56萬元及利息（自2008年7月30日至全部給付完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費各80.00元，由上訴人張某某、承德市福林餐飲有限公司負(fù)擔(dān)80.00元，由被上訴人中國人民解放軍第二六六醫(yī)院負(fù)擔(dān)80.00元。本判決為終審判決。

代理審判員　　應(yīng)春明