上訴人（原審被告）：承德市廉租住房管理辦公室，住所地河北省承德市雙橋區(qū)中興路8號。
法定代表人：張巖，主任。
委托訴訟代理人：王珍珍，河北承天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李欣，河北承天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：承德市偉業(yè)建設集團有限公司隆某裝飾分公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)草市街4組團3號樓4單元107號。
負責人：孫立智，經理。
委托訴訟代理人：李旭月，河北藍島律師事務所律師。

上訴人承德市廉租住房管理辦公室因與被上訴人承德市偉業(yè)建設集團有限公司隆某裝飾分公司建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初314號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人承德市廉租住房管理辦公室的法定代表人張巖及其委托訴訟代理人王珍珍、李欣，被上訴人承德市偉業(yè)建設集團有限公司隆某裝飾分公司的負責人孫立智及其委托訴訟代理人李旭月到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。一審法院認定的事實有相應的證據予以佐證，依法予以確認。本院經審理查明，雙方認可石材開孔數為60個，《鑒定意見書》對此項的表述為：石材裝飾線，石材現場磨邊，臺面開孔，單位：100m，數量：0.600，單價：2673.83元，合價：1604.29元。上訴人對此的質證認為，根據訴訟雙方向法院提交的工程洽商記錄，該項目計量單位為“個”，數量為“60”，鑒定書的項目計量單位與數量均與事實不符；該項目當時的市場價格約為22.00元／個，60個孔合計價格應為1320.00元。

本院認為，雙方簽訂的《工程施工協(xié)議》系各自真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，并受法律保護，當事人應按照合同約定履行相應的義務。雙方對工程量沒有爭議，只是對工程價款有爭議，一審法院依據被上訴人的申請委托承德正元工程造價咨詢有限公司對工程價款進行鑒定，程序合法。對于工程中涉及的“臺面開孔”的工程價款，《鑒定意見書》中的表述確實與雙方在工程洽商記錄單中的不一致，但是鑒于上訴人提供的其經過市場調查得出的價款為1320.00元，與鑒定的價款1604.29元，相差284.29元，與整個工程的價款相比，不足以否定《鑒定意見書》的客觀真實性，故一審法院將該《鑒定意見書》作為認定工程價款的依據，不違反法律規(guī)定。上訴人主張鑒定的工程價款明顯過高，但未能提供相應的證據予以證實，本院對其該項主張不予支持。關于鑒定費用的負擔，應根據案件的實際情況確定。本案中，雙方因工程價款發(fā)生糾紛導致訴訟，現有證據不能證明雙方在訴訟前已經對工程價款數額達成一致，需要鑒定機構對工程價款進行鑒定方能予以裁判。本案的鑒定是為了確定上訴人應付工程款數額的必要支出，應當由上訴人承擔，故一審法院所確定的鑒定費負擔主體并無不當。
綜上所述，承德市廉租住房管理辦公室的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫琳麗
審判員 李紅梅
審判員 劉音

書記員： 劉明喆