承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
金玉杰（河北天諍律師事務(wù)所）
楊某某
楊某
陳建偉（河北德律律師事務(wù)所）

原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王淑椿，職務(wù)董事長。
委托代理人金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告楊某。
二
被告
委托代理人陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某某、楊某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)無異議，本院予以采信；被告對原告提供的證據(jù)無異議，本院予以采信。
本院認為，房屋所有權(quán)證書是權(quán)利人享有該房屋所有權(quán)的證明，本案中原告系永興大廈＊＊＊廳（現(xiàn)＊＊＊廳）的房屋所有權(quán)人，依法享有相關(guān)的權(quán)利。2004年12月16日原告收取了被告楊某某30000.00元，但原告與被告楊某某并未簽訂買賣合同，原告出具的收據(jù)并不具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，同時，原告持有的收據(jù)中明確注明“此房款暫只是購買使用權(quán)、非產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)”。因此，被告主張已購買了訟爭房屋的主張不能成立。原告收取了被告楊某某交納的30000.00元使用費，將訟爭房屋交給被告楊某某使用，符合租賃合同的法律構(gòu)成要件。原告與被告楊某某并未約定訟爭房屋的使用期限，應(yīng)視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同。被告楊某某使用訟爭房屋已11年，已經(jīng)超過了庭審中被告認可的訟爭房屋的租賃價格，因此，原告請求被告退還房屋的請求，本院予以支持。被告請求被告支付租金的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)第《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)將承德市雙橋區(qū)永興大廈＊＊＊廳（現(xiàn)＊＊＊廳）退還給原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二、駁回原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2300.00元，由被告楊某某承擔(dān)。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，房屋所有權(quán)證書是權(quán)利人享有該房屋所有權(quán)的證明，本案中原告系永興大廈＊＊＊廳（現(xiàn)＊＊＊廳）的房屋所有權(quán)人，依法享有相關(guān)的權(quán)利。2004年12月16日原告收取了被告楊某某30000.00元，但原告與被告楊某某并未簽訂買賣合同，原告出具的收據(jù)并不具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，同時，原告持有的收據(jù)中明確注明“此房款暫只是購買使用權(quán)、非產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)”。因此，被告主張已購買了訟爭房屋的主張不能成立。原告收取了被告楊某某交納的30000.00元使用費，將訟爭房屋交給被告楊某某使用，符合租賃合同的法律構(gòu)成要件。原告與被告楊某某并未約定訟爭房屋的使用期限，應(yīng)視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同。被告楊某某使用訟爭房屋已11年，已經(jīng)超過了庭審中被告認可的訟爭房屋的租賃價格，因此，原告請求被告退還房屋的請求，本院予以支持。被告請求被告支付租金的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)第《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百三十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)將承德市雙橋區(qū)永興大廈＊＊＊廳（現(xiàn)＊＊＊廳）退還給原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二、駁回原告承德市天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2300.00元，由被告楊某某承擔(dān)。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張明華
審判員：王忠
審判員：滿麗園

書記員：劉土菥