原告承某市大廟釬具制造有限公司，住所地河北省承某市雙灤區(qū)。
法定代表人陳連智，職務(wù)董事長。
委托代理人張春華，該公司職工。
被告承某隆城新型材料有限公司，住所地河北省承某市寬城滿族自治縣。
法定代表人谷英杰，職務(wù)董事長。
委托代理人于文軍，該公司辦公室主任。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告葉某某。
被告王某某。
被告楊某某。
被告馮某某。

原告承某市大廟釬具制造有限公司（以下簡稱大廟釬具公司）與被告承某隆城新型材料有限公司（以下簡稱隆城公司）、葉某某、王某某、楊某某、馮某某買賣合同糾紛一案，原告于2015年4月29日將被告隆城公司訴至本院，本院受理后，隆城公司申請追加葉某某、王某某、楊某某、馮某某作為本案被告參加訴訟，本院追加后依法適用簡易程序，由審判員張春光獨任審判，于2015年5月19日公開開庭缺席進(jìn)行了審理。原告大廟釬具公司的法定代表人陳連智及委托代理人張春華、被告隆城公司的委托代理人于文軍、孫云以及被告葉某某到庭參加了訴訟，被告王某某、楊某某、馮某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告隆城公司前身系承某隆城鋼管有限公司，原公司與我公司有業(yè)務(wù)往來，原隆城鋼管有限公司欠我公司貨款250000元，被告隆城公司償還了欠款150000元，余款100000元隆城公司認(rèn)為應(yīng)由原隆城鋼管有限公司的原股東償還而拒絕給付，因原隆城鋼管有限公司轉(zhuǎn)給被告隆城公司我公司不知情，不承認(rèn)他們的債權(quán)債務(wù)分割協(xié)議，所欠我公司的100000元只要被告隆城公司或被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某誰給我公司都行，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
為證明其主張，原告方出示如下證據(jù)：
1、大廟釬具公司與隆城鋼管有限公司簽訂的工業(yè)品買賣合同。證明原隆城鋼管有限公司在原告購買了價值255270元的貨物。
2、原隆城鋼管有限公司與被告隆城公司所簽訂的協(xié)議，證明被告尚欠原告貨款人民幣100000元。
被告隆城公司辯稱，2012年7月31日原承某隆城鋼管有限公司轉(zhuǎn)讓給我公司時，債務(wù)沒有進(jìn)行完全轉(zhuǎn)移，《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓剝離債務(wù)明細(xì)表》中對債務(wù)進(jìn)行了分割，我公司已經(jīng)按照分割協(xié)議償還了原告155270元，剩余10000元應(yīng)該由原企業(yè)股東即被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某四人共同承擔(dān)，而不應(yīng)由我公司承擔(dān)，為避免債務(wù)再引起追償之訴，減少審判資源的浪費，故請求駁回原告對我公司的訴求。
為證明其主張，被告隆城公司出示如下證據(jù)：
1、《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份。證明債務(wù)是隆城公司成立之前的債務(wù)，與隆城公司無關(guān)。
2、《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓剝離債務(wù)明細(xì)表》一份，證明原公司債務(wù)在企業(yè)轉(zhuǎn)讓時進(jìn)行了剝離，屬于隆城公司支付的為15萬余元，其余貨款10萬元應(yīng)原企業(yè)股東支付。
被告葉某某辯稱，我是原承某隆城鋼管制造有限公司的法人，原企業(yè)轉(zhuǎn)讓給被告隆城公司，原企業(yè)所欠原告的債務(wù)剝離出的10萬元之所以沒給原告，是因為原告賣給我公司的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，其次，保質(zhì)期是六個月，我們在六個月內(nèi)向原告方提出了產(chǎn)品質(zhì)量問題，并未得到解決，給我公司生產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，對于所欠貨款10萬元應(yīng)該作為產(chǎn)品質(zhì)保金，我們拒絕給付。
為證明其主張，被告葉某某出示如下證據(jù)：
1、打印照片11頁，證明原告方賣給原承某隆城鋼管制造有限公司的貨物存在質(zhì)量問題。
2、證人李振、張玉國、王樹強的證人證言，證明原告的貨物存在質(zhì)量問題。
為反駁被告存有質(zhì)量問題的主張，原告出示證人余鳳彬的證人證言。證明產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。
被告王某某、楊某某、馮某某未出庭答辯。
經(jīng)審理查明，被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某是原承某隆城鋼管制造有限公司的股東，葉某某為董事長，2012年7月31日，原承某隆城鋼管制造有限公司整體轉(zhuǎn)讓給承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司，后承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司將原承某隆城鋼管制造有限公司成立為承某隆城新型材料有限公司，即本案被告，法定代表人系谷英杰。原承某隆城鋼管制造有限公司整體轉(zhuǎn)讓之前，原告大廟釬具公司為原承某隆城鋼管制造有限公司提供多種型號內(nèi)毛刺刀桿，原承某隆城鋼管制造有限公司欠大廟釬具公司貨款人民幣255270元，在整體轉(zhuǎn)讓時，原承某隆城鋼管制造有限公司與承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司雙方簽訂了《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并對債務(wù)進(jìn)行了剝離，雙方簽訂《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓剝離債務(wù)明細(xì)表》，其中對原告大廟釬具公司的債務(wù)，明細(xì)表載明：賬載金額255270元，協(xié)議確認(rèn)金額255270元，其中由葉某某及股東負(fù)責(zé)償還100000元。被告隆城公司在去年及今年分三次以貨物抵頂?shù)姆绞絻斶€原告大廟釬具公司貨款人民幣155270元，余款人民幣100000元被告至今未付。

以上關(guān)于企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓及拖欠原告?zhèn)鶆?wù)的事實有原、被告雙方陳述，原告大廟釬具公司提供的工業(yè)品買賣合同，被告隆城公司提供的《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（復(fù)印件）、《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓債務(wù)剝離明細(xì)表》（復(fù)印件）等證據(jù)予以證實，出庭各方當(dāng)事人對對方出示的證據(jù)均無異議，本院對以上證據(jù)予以采信。原、被告各方爭執(zhí)焦點在于原告所提供的貨物內(nèi)毛刺刀桿是否存有質(zhì)量問題，被告葉某某提出存有質(zhì)量問題給被告造成很大損失，10萬元不予償還，向本院出示了照片打印件及證人李振、張玉國、王樹強出庭作證，原告大廟釬具公司認(rèn)為沒有質(zhì)量問題，現(xiàn)在停止使用我公司產(chǎn)品已經(jīng)好多年，被告提質(zhì)量問題只是賴賬，并以證人余鳳彬出庭作證予以反駁，本院認(rèn)為，被告葉某某出示的照片以及證人證言不能足以反映原告產(chǎn)品不合格，缺乏足夠證據(jù)予以證實，且出售質(zhì)量不合格的商品的訴訟時效期間為1年，本院對是否存有質(zhì)量問題不予確認(rèn)，對以上被告葉某某出示的證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原承某隆城鋼管制造有限公司與原告大廟釬具公司簽訂的買賣合同，合法有效，原承某隆城鋼管制造有限公司應(yīng)及時給付原告貨款。四被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某系原承某隆城鋼管制造有限公司的股東，原承某隆城鋼管制造有限公司整體轉(zhuǎn)讓給承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司，四被告與承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了《企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓剝離債務(wù)明細(xì)表》，約定本案標(biāo)的100000元由四被告負(fù)責(zé)償還，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效，四被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行，故四被告對此100000元應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原承某隆城鋼管制造有限公司與承某劍峰礦業(yè)集團(tuán)有限公司合并后，新成立為被告隆城公司，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，隆城公司應(yīng)對原承某隆城鋼管制造有限公司的債務(wù)承繼，即對該100000元債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第一百七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

四被告葉某某、王某某、楊某某、馮某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告承某市大廟釬具制造有限公司貨款人民幣100000元，被告承某隆城新型材料有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元減半收取1150元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 張春光

書記員： 李婷婷