原告：承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心，住所地承某市雙橋區(qū)新興街50號，統(tǒng)一社會信用代碼12130800404893757X。
法定代表人：張靖，主任。
委托訴訟代理人：張艷春，河北李建明律師事務(wù)所律師。
被告：承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)一市場34號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：曹新林，董事長。
委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心與被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心法定代表人張靖及其委托訴訟代理人張艷春、被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人李世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心向本院提出訴訟請求：1、依法認(rèn)定2013年1月16日原告與被告簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》合法有效，被告繼續(xù)履行該協(xié)議，到相關(guān)部門辦理相關(guān)手續(xù)，將工商銀行家屬樓一樓自西向東相鄰房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)（面積336.86平方米）過戶給原告；2、支付原告拆遷過渡費(fèi)64萬元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：2013年1月16日原告與被告簽訂了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，被告拆遷原告位于本市五云橋拆遷區(qū)域內(nèi)南側(cè)底商，將現(xiàn)工商銀行家屬樓一樓自西向東相鄰房產(chǎn)兩間（面積336.86平方米）置換給原告，該協(xié)議是雙方真實意思表示，并不違反法律禁止性規(guī)定?，F(xiàn)該總體建設(shè)項目已完工。根據(jù)《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》的約定，被告理應(yīng)將裝修完畢的工商銀行家屬樓一樓自西向東相鄰的兩間房產(chǎn)（面積336.86平方米）交與原告，并到相關(guān)部門辦理過戶手續(xù)。但被告拒絕履行協(xié)議，同時至2017年10月被告尚欠原告拆遷過渡費(fèi)54萬元。被告違約行為，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失。
承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告所主張的協(xié)議是無效協(xié)議，合同所加蓋的是項目部印章，其不能代表公司。協(xié)議第三條約定，本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章公證后生效，協(xié)議既未加蓋公司印章，亦未進(jìn)行公證，協(xié)議未生效。被告實際拆遷原告房屋140平方米，應(yīng)按實際拆遷面積安置補(bǔ)償。新建樓房規(guī)劃變更，面積不能滿足回遷安置需要，原告所主張的安置房屋已安置給其他拆遷戶，可進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，如果貨幣補(bǔ)償不應(yīng)支付拆遷安置過渡費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)武云橋“商務(wù)綜合樓”需拆遷原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心房產(chǎn)。2013年1月16日，被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心（乙方）簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定甲方同意安置給乙方在原拆遷區(qū)域內(nèi)南側(cè)，現(xiàn)工商銀行家屬樓一樓解決自東向西相鄰的房屋兩個門，總建筑面積共約336.83平方米（以住建局測量為準(zhǔn)）。協(xié)議簽訂后，甲方15日內(nèi)將安置的房屋交給乙方。同時甲乙雙方安排專人辦理承某市住建局頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證，過戶給承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心名下，過戶各項費(fèi)用由甲方承擔(dān)。甲方付給乙方拆遷補(bǔ)償款及過渡費(fèi)75萬元（其中損失補(bǔ)償及冷庫拆裝費(fèi)39萬元，過渡費(fèi)按18個月計算36萬元）。如整體工程在協(xié)議簽訂后24個月內(nèi)不能完工，從第25個月起每月甲方支付給乙方2萬元過渡費(fèi)，直至完工為止。本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章并公證后生效。協(xié)議甲方加蓋了承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目部印章，合同未公證。協(xié)議簽訂后，原告將需拆遷的房屋交付被告拆遷，被告給付了原告部分過渡費(fèi)，按協(xié)議約定的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，至2017年10月，被告累計拖欠原告過渡費(fèi)560000.00元。現(xiàn)承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的武云橋“商務(wù)綜合樓”已完工，協(xié)議約定的回遷安置房屋已安置給其他回遷單位，被告無法按協(xié)議約定回遷。庭審中，原被告一致同意按協(xié)議安置房屋的現(xiàn)值貨幣補(bǔ)償。經(jīng)雙方抽簽搖號選定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，協(xié)議回遷安置房屋現(xiàn)值為3615500.00元。
本院認(rèn)為，原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心與被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議簽訂后，被告加蓋承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目部印章且合同未經(jīng)公證，協(xié)議約定的生效要件未成就。但協(xié)議簽訂后，原告已將房屋交給被告進(jìn)行了拆遷，被告向原告支付了部分過渡費(fèi)，協(xié)議已部分履行。但協(xié)議約定的回遷房屋已安置給了其他回遷單位，致協(xié)議履行不能。雙方一致同意按協(xié)議回遷房屋現(xiàn)值貨幣補(bǔ)償，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告拆遷原告房屋，在回遷過程中，理應(yīng)向原告支付拆遷過渡費(fèi)，過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》執(zhí)行，計算至開庭之日止。

綜上所述，原告訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第七十七條的規(guī)定，判決如下：

被告承某統(tǒng)建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某市商務(wù)局勞動就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心拆遷安置補(bǔ)償款3615500.00元，過渡費(fèi)580000.00元，合計4195500.00元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20102.0元（減半收?。u估鑒定費(fèi)10000.00元，合計30102.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 李仕軍

書記員： 左明玉