原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站,住所地河北省承德市紅石砬。經(jīng)營(yíng)者郭學(xué)伶,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住雙橋區(qū),委托代理人李庚,河北德律律師事務(wù)所律師。被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地河北省石某某市新華區(qū)新合街20號(hào)。法定代表人王呈肖,職務(wù)經(jīng)理。委托代理人許金華,河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
承德市雙橋同泰建筑器材租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判決被告支付原告租賃費(fèi)合計(jì)462840.31元;二、判決被告支付原告違約金138852.09元;三、判決被告支付賠償費(fèi)21810.00元(并從2017年5月1日起至該款實(shí)際支付完畢之□止按照33,85元/日向原告支付租金);四、由被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)10000.00元。以上費(fèi)用共計(jì)633502.40元;五、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)與理由:原、被告于2014年4月10日簽訂了建筑器材租賃合冋,被告租賃原告建筑器材,合同約定租金從建筑器材出庫(kù)之日起到退還入庫(kù)后停計(jì)租賃費(fèi),租賃器材如有丟失損壞,及時(shí)賠償,賠償后停計(jì)租金,否則租金照付直至賠償完畢為止。自2014年4月10日至2017年4月30日共發(fā)生租賃費(fèi)502840.31元、違約金138852.09元,被告未退還部分建筑器材賠償費(fèi)21810.00元尚未給付,另外被告應(yīng)按合同約定支付原告的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)用。請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng),張某某不是我公司項(xiàng)目經(jīng)理,我公司沒(méi)有和原告簽訂合同,不同意支付租賃費(fèi),不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告張某某辯稱(chēng),簽訂租賃合同事實(shí)存在,但原告所訴租賃費(fèi)的數(shù)額與事實(shí)不符。2014年我與原告履行了租賃合同,在2017年5月份原告與我對(duì)租賃器材及租金進(jìn)行了清算,期間雙方有借、退還單。2015年9月26日我付原告4萬(wàn)元租金。在2017年5月份核算以后,發(fā)生丟失鋼管及相關(guān)的器材按照價(jià)款折抵是21810元。2015年3月15日至2015年7月15日工地停工,2016年3月15日至2016年7月15日工地停工,這段期間的租賃費(fèi)用應(yīng)該予以扣除。認(rèn)可給付租賃費(fèi)309558.8元。另原告經(jīng)辦人員趙海旺從我處借走鋼材等物品,應(yīng)抵頂租賃費(fèi)。原告提供下列證據(jù):1、租賃合同一份,證明原告與石建集團(tuán)天主教承德主教府教堂工程項(xiàng)目部簽訂租賃合同一份,由被告張某某簽字;2、出貨單32張及退貨單34張,證明被告張某某及工作人員簽收的單據(jù);3、結(jié)算單6頁(yè),其中2014年租金由張某某簽字認(rèn)可的146451.32元,2014年11月-2017年4月30日結(jié)算單金額為356388.99元。4、原告負(fù)責(zé)人郭學(xué)伶與河北德律律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同,約定代理費(fèi)10000元。二被告對(duì)原告提供的1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議,3號(hào)證據(jù)中2014年結(jié)算單金額146451.32元是張某某簽字,但當(dāng)時(shí)只是通知被告租賃費(fèi)用,沒(méi)有具體核對(duì)數(shù)額。對(duì)2014年11月-2017年4月的結(jié)算單不認(rèn)可。對(duì)4號(hào)證據(jù)律師費(fèi)用不同意承擔(dān)。被告張某某提供結(jié)算單2張,記賬單4張,沒(méi)有雙方簽字,證明原告處經(jīng)辦人趙海旺與張某某核算租賃器材的數(shù)量及租金數(shù)額,證明應(yīng)以此證據(jù)作為結(jié)算依據(jù)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)不認(rèn)可,認(rèn)為沒(méi)有法律效力。理由:結(jié)算單中有4萬(wàn)元的租賃費(fèi)用和未退還的折價(jià)賠償款是對(duì)的,其他計(jì)算的數(shù)額不對(duì),且沒(méi)有原、被告雙方的簽字認(rèn)可,無(wú)法核實(shí)。被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證,合議庭評(píng)議,本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn),具有真實(shí)性合法性和關(guān)聯(lián)性,具有證據(jù)效力。經(jīng)審理查明,原告與石建集團(tuán)天主教承德主教府教堂工程項(xiàng)目部于2014年4月10日簽訂了建筑器材租賃合冋,被告張某某作為代表人簽字,雙方約定了租賃原告建筑器械的名稱(chēng)、單價(jià)、租賃期限,合同約定租金從建筑器材出庫(kù)之日起到退還入庫(kù)后停計(jì)租賃費(fèi),租賃器材如有丟失損壞,及時(shí)賠償,賠償后停計(jì)租金,否則租金照付直至賠償完畢為止。自2014年4月10日至2017年4月30日共發(fā)生租賃費(fèi)502840.31元。被告張某某給付租金40000元。原被告結(jié)算時(shí),被告張某某認(rèn)可丟失器材折價(jià)賠償款21810元,欠付租金以2015年3月15日至2015年7月15日工地停工,2016年3月15日至2016年7月15日工地停工,這段期間的租賃費(fèi)用應(yīng)該予以扣除為由,雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議,原告訴至本院。同時(shí)查明,天主教承德主教府教堂工程系被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承包的建設(shè)項(xiàng)目。
原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站與被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案,本院于2017年6月8日立案后,依法適用普通程序,于2017年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站、被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,天主教承德主教府教堂工程系被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承包的建設(shè)項(xiàng)目,在施工過(guò)程中將該工程非法轉(zhuǎn)包給自然人張某某,因施工需要,張某某以石建集團(tuán)天主教承德主教府教堂工程項(xiàng)目部的名義與原告簽訂租賃合同,因該租賃合同所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由被告張某某承擔(dān),被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某以工程停工,原告答應(yīng)其減少租金為由拒絕支付租金,其要求以原告經(jīng)辦人趙海旺借用鋼材等物品抵頂租賃費(fèi)的主張,證據(jù)不足,本院不予采信。原被告在合同中約定了律師代理費(fèi)用的支付,因此,被告應(yīng)予支付。被告張某某在履行租賃合同中存在違約行為,應(yīng)支付違約金,因雙方合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,本院酌定以原告的利息損失作為被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條,第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站建筑設(shè)備租賃費(fèi)462840.31元及利息(自2017年5月1日起,按照中國(guó)人民銀行一年期貸款利率計(jì)算至給付之日)。二、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站建筑設(shè)備折價(jià)賠償款21810.00元。三,被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告承德市雙橋同泰建筑器材租賃站律師代理費(fèi)10000.00元。四,被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告張某某應(yīng)給付上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10135.00元,訴訟保全費(fèi)4020.00元,合計(jì)14155.00元,由被告張某某、被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司共同承擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者