再審申請人（一審原告、二審上訴人）：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村第五村民小組，住所地河北省承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村。
法定代表人：張常樹，該組組長。
委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張金發(fā)，男，1945年6月17日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村村民委員會，住所地河北省承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村。
法定代表人：張勝利，該村委會主任。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：承德市偉業(yè)建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)裕華商貿(mào)中心3號樓裙樓。
法定代表人：楊澤鋒，該公司經(jīng)理。

再審申請人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村第五村民小組（以下簡稱高廟村五組）因與被申請人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)高廟村村民委員會（以下簡稱高廟村委會）、承德市偉業(yè)建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱偉業(yè)公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省承德市中級人民法院（2016）冀08民終4177號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2009年10月22日，高廟村委會與偉業(yè)公司簽訂了《荒山荒溝承包合同》，約定承包期限自2009年11月11日至2059年10月31日，承包費(fèi)400，000.00元。該合同上有雙方法定代表人簽字，并有33名村民代表簽字，其中申請人的村民代表5人；合同上加蓋了高廟村委會、偉業(yè)公司的公章；雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)政府在合同上簽署了“同意”的意見，并加蓋了公章；高廟村村民監(jiān)督委員會加蓋了公章。后偉業(yè)公司于2009年10月23日向高廟村委會支付承包金400，000.00元，證明該合同已經(jīng)履行，且至申請人起訴時該合同已經(jīng)履行6年。申請人在原一、二審中所提交的證據(jù)不足以證明其對爭議標(biāo)的物享有所有權(quán)，高廟村委會出具的答復(fù)意見未明確爭議的荒山荒溝屬于申請人所有，申請人的村民領(lǐng)取地上附著物補(bǔ)償款記賬憑證不能證明征占土地的所有權(quán)歸五組所有。申請人主張高廟村委會與偉業(yè)公司惡意串通，但并無證據(jù)證明。故高廟村委會與偉業(yè)公司簽訂的《荒山荒溝承包合同》系雙方真實意思的表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法合法有效。申請人要求確認(rèn)該合同無效，無事實和法律依據(jù)。原一、二審判決駁回申請人的訴訟請求，并無不當(dāng)。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 李京山
審判員 邢成思
審判員 常站巍

書記員： 崔莉（代）