承德市云嶺影劇院
趙某某
趙曉娟（北京天拓律師事務(wù)所）

原告承德市云嶺影劇院，住所地承德市雙橋區(qū)西大街二道牌樓，組織機(jī)構(gòu)代碼10642545-3。
法定代表人李允富，職務(wù)經(jīng)理。
被告趙某某（雙橋區(qū)一一豪特商務(wù)酒店業(yè)主），個(gè)體工商戶，住承德市。
委托代理人趙曉娟，北京市天拓律師事務(wù)所律師。
原告承德市云嶺影劇院與被告趙某某房屋租賃合同糾紛發(fā)還重審一案，本院受理后，依法另行組成合議庭，于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告承德市云嶺影劇院的法定代表人李允富，被告趙某某及其委托代理人趙曉娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》有效，雙方應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)，被告拖欠原告租金，已構(gòu)成違約。合同第十三條約定，乙方（被告）拖欠房租金30日以上，甲方（原告）可以解除合同。鑒于被告經(jīng)營狀況不佳，無力如期向原告支付房屋租金，依據(jù)原、被告簽訂的《房屋租賃合同》第十三條約定，應(yīng)解除雙方簽訂的《房屋租賃合同》。被告辯稱其安裝取暖設(shè)施費(fèi)用近30萬元應(yīng)抵償房屋租金，因被告并未在法定期限內(nèi)提起反訴及向本院提交相關(guān)證據(jù)，被告的答辯理由本院不予采納。被告遲延給付租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原、被告合同約定按日千分之一支付滯納金過高，本院酌定減少至日萬分之四為宜。被告在訴訟過程中已向原告補(bǔ)交了2012年6月10日至2013年6月10日的房租金。滯納金應(yīng)按實(shí)際拖欠租金金額計(jì)算至租金給付之日。故滯納金為24040.00元（50000.00元×443天×0.4‰、75000.00元×444天×0.4‰、10000.00元×465天×0.4‰計(jì)算）。原告依據(jù)《房屋租賃合同》第十四條“在合同有效期內(nèi)任何一方擅自解除合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金100000.00元”的約定要求被告支付違約金，但被告拖欠租金的行為不屬于該條款規(guī)定的情形，故原告要求被告支付違約金100000.00元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的《租賃經(jīng)營合同》。
二、被告自本判決生效后30日內(nèi)騰出承租原告的房屋。
三、被告自本判決生效后10日給付原告2012年至2013年度房屋租金滯納金24040.00元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7560.00元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》有效，雙方應(yīng)按合同約定履行權(quán)利義務(wù)，被告拖欠原告租金，已構(gòu)成違約。合同第十三條約定，乙方（被告）拖欠房租金30日以上，甲方（原告）可以解除合同。鑒于被告經(jīng)營狀況不佳，無力如期向原告支付房屋租金，依據(jù)原、被告簽訂的《房屋租賃合同》第十三條約定，應(yīng)解除雙方簽訂的《房屋租賃合同》。被告辯稱其安裝取暖設(shè)施費(fèi)用近30萬元應(yīng)抵償房屋租金，因被告并未在法定期限內(nèi)提起反訴及向本院提交相關(guān)證據(jù)，被告的答辯理由本院不予采納。被告遲延給付租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原、被告合同約定按日千分之一支付滯納金過高，本院酌定減少至日萬分之四為宜。被告在訴訟過程中已向原告補(bǔ)交了2012年6月10日至2013年6月10日的房租金。滯納金應(yīng)按實(shí)際拖欠租金金額計(jì)算至租金給付之日。故滯納金為24040.00元（50000.00元×443天×0.4‰、75000.00元×444天×0.4‰、10000.00元×465天×0.4‰計(jì)算）。原告依據(jù)《房屋租賃合同》第十四條“在合同有效期內(nèi)任何一方擅自解除合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金100000.00元”的約定要求被告支付違約金，但被告拖欠租金的行為不屬于該條款規(guī)定的情形，故原告要求被告支付違約金100000.00元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告簽訂的《租賃經(jīng)營合同》。
二、被告自本判決生效后30日內(nèi)騰出承租原告的房屋。
三、被告自本判決生效后10日給付原告2012年至2013年度房屋租金滯納金24040.00元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7560.00元，由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：李金石
審判員：王亞娟
審判員：白雪

書記員：張洋