承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司
段樹(shù)春（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
李某某
承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司
李凱（河北匯林律師事務(wù)所）

原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司。
法定代表人董麗莉，經(jīng)理。
委托代理人段樹(shù)春，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告李某某。
被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司。
法定代表人李某某，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司與被告李某某、被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司的委托代理人段樹(shù)春、被告李某某、被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司的委托代理人李凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。被告未按協(xié)議約定時(shí)間在2013年3月1日前向原告交付委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)，已構(gòu)成違約，經(jīng)原告催要至今，被告仍未能支付，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行，現(xiàn)原告要求解除與被告簽訂的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，返還經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，支付拖欠的委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)298萬(wàn)元，本院予以支持。因被告李某某系承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司的法定代表人，其對(duì)外簽訂合同系履行職務(wù)行為，故解除合同等違約責(zé)任應(yīng)由被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。被告稱未能及時(shí)給付原告委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)系原告阻止其生產(chǎn)，致其無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所致，因被告未能提供充足證據(jù)證實(shí)系原告公司實(shí)施的阻工行為，且發(fā)生阻工后被告亦未采取向有關(guān)部門(mén)反映或報(bào)警等多種方式進(jìn)行積極解決處理，故其抗辯理由不能成立，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第58條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司與被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司法定代表人李某某于2010年8月8日簽訂的“委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議”。
二、被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司“國(guó)電灤河發(fā)電廠承德市雙某某燒鍋村流寺溝灰場(chǎng)”并給付原告2013年委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)人民幣298萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告李某某不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)人民幣30640元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，由被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。被告未按協(xié)議約定時(shí)間在2013年3月1日前向原告交付委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)，已構(gòu)成違約，經(jīng)原告催要至今，被告仍未能支付，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行，現(xiàn)原告要求解除與被告簽訂的委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，返還經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，支付拖欠的委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)298萬(wàn)元，本院予以支持。因被告李某某系承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司的法定代表人，其對(duì)外簽訂合同系履行職務(wù)行為，故解除合同等違約責(zé)任應(yīng)由被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)，原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。被告稱未能及時(shí)給付原告委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)系原告阻止其生產(chǎn)，致其無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所致，因被告未能提供充足證據(jù)證實(shí)系原告公司實(shí)施的阻工行為，且發(fā)生阻工后被告亦未采取向有關(guān)部門(mén)反映或報(bào)警等多種方式進(jìn)行積極解決處理，故其抗辯理由不能成立，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第58條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司與被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司法定代表人李某某于2010年8月8日簽訂的“委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議”。
二、被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告承德市久長(zhǎng)商貿(mào)有限公司“國(guó)電灤河發(fā)電廠承德市雙某某燒鍋村流寺溝灰場(chǎng)”并給付原告2013年委托經(jīng)營(yíng)費(fèi)人民幣298萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、被告李某某不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)人民幣30640元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，由被告承德市雙某某錚誠(chéng)建筑材料銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張凌杰
審判員：周廣慶
審判員：趙巖

書(shū)記員：孟麗敏