原告：承某市三普建筑安裝工程有限公司（以下簡稱三普公司），住所地承某雙橋區(qū)西大街路北142號。
法定代表人：張喜，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳海峰，河北山莊律師事務所律師。
被告：承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱好富某公司），住所地河北省承某市雙灤區(qū)塞上江南住宅小區(qū)17幢1層101號房。
法定代表人：魏國東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雙利，河北藍島律師事務所律師。

原告三普公司與被告好富某公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告三普公司的委托訴訟代理人陳海峰、被告好富某公司的法定代表人魏國東及其委托訴訟代理人劉雙利到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告三普公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告給付原告工程款4510000元。2、請求人民法院判令因被告的過錯致使工程停工給原告造成的經(jīng)濟損失1582982.00元。3、判令由被告承擔本案保全費、訴訟費用。事實和理由：2013年7月20日，原告與被告簽訂《建設工程施工合同》，由原告承建被告開發(fā)建設的塞上江南住宅小區(qū)一期7、8、9號樓及C3地下車庫。合同于2013年8月1日在建設主管部門備案。合同簽訂后，原告進場施工，但由于被告的過錯致使工程經(jīng)常停滯。2015年6月16日，承某市工程建設質量監(jiān)督站，在正常監(jiān)督檢查工作中，發(fā)現(xiàn)被告聘請的監(jiān)理公司發(fā)生變動。在7、8、9號樓及C3地下車庫施工現(xiàn)場無監(jiān)理工程師，作出承市質監(jiān)[2015]停字第0001號“建設工程暫停施工通知書”，責令暫停止施工，整改解決存在問題，并將整改情況報備核查。由于被告長期不予整改，致使原告至今未復工，拖欠工程款4510000元；據(jù)此，被告共拖欠原告工程款5630000元，因被告的過錯致使工程停工給原告造成的經(jīng)濟損失1582982元。綜上所述，原告與被告簽訂的《建設工程施工合同》是雙方真實意思表示。對雙方具有約束力。當事人雙方應恪守合同嚴格履行。由于被告的過錯致使工程停工，對原告已構成違約，應賠償原告全部經(jīng)濟損失，及支付尚欠工程款，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告好富某公司辯稱：我方不欠付原告工程款，給付的工程款已經(jīng)超出了應給付的范圍，原告以拖欠其工程款為由拒絕施工，給我方造成巨大損失，我方保留繼續(xù)訴訟的權利，請求法庭查清事實，維護被告的權利，駁回原告的訴訟請求。
原告三普公司向本院提交的證據(jù)有：
1、2013年8月1日備案的建設施工合同一份，擬證明原、被告就涉案工程的結算依據(jù)，應按照河北省定額計算，由于被告的過錯構成對原告的違約，根據(jù)合同的約定應賠償原告的全部損失。
2、法院對外委托的建設工程鑒定報告一份，擬證明報告中依據(jù)河北省定額做出的結論是有理有據(jù)的，但該報告存在少鑒定、漏鑒定的情形。
3、2015年6月16日承某市工程建設質量監(jiān)督站做出的暫停施工通知書一份，擬證明因被告原因致使工程停工。
4、2015年6月份到2017年1月份管理人員工人工資表、部分人員的勞動合同各一份、機械設備的租賃合同三份，擬證明停工期間原告方一直有人在服務該工程項目，原告一直在繳納租設備的租賃費用，該費用應由被告承擔的事實。
5、（2017）冀0803民初410號判決書一份，擬證明發(fā)放暫停施工通知書的事實已經(jīng)生效判決確認。
6、法院對外委托作出的補充鑒定一份，擬證明該補充鑒定存在沒有取費表，土建部分未調整、塔吊運輸安裝費用未體現(xiàn)等事實。
7、付款明細表及支付憑證各一份，擬證明被告欠付原告工程款。
被告承某好富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提交的證據(jù)有：
1、施工合同一份，擬證明原、被告雙方存在建設工程施工合同。
2、圖紙會審交底資料一份，擬證明1號證據(jù)涵蓋的施工項目做出的設計變更。
3、補充協(xié)議一份，擬證明原告在進場前已經(jīng)完成工程的項目，以界面劃分的形式，表明了原告的施工范圍，導致1號施工合同不能履行，因此雙方以補充協(xié)議的方式再行確定，其中確定工程結束后以直接費結算，原告要求支付管理費文明施工費沒有依據(jù)。
4、撤場協(xié)議一份，擬證明原告公司王博、王洪震項目部撤場時雙方均認可安全文明措施費已經(jīng)結清，原告其他施工隊伍進場時不再有該項費用，也證實評估機構按定額計算的工程價款包含相關措施費用是不準確的。
5、質檢站出具的司法鑒定書一份，擬證明原告施工的工程竣工驗收合格，可以使用，約定的質保期應從2017年12月1日起，從次日被告無需支付5%的質保金。且暫停通知上說明停工是因為沒有監(jiān)理公司，沒有監(jiān)理是因為被告沒有按期完成施工，監(jiān)理合同到期了，主要原因是原告施工未完成造成的。
6、付款明細表及支付憑證各一份，擬證明被告向原告已支付工程款8849715.82元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、對原告提交的1、2、3、5、6、7號證據(jù)，被告對其真實性無異議，但認為無法達到原告的證明目的，對上述證據(jù)的證據(jù)效力本院予以確認；對原告提交的4號證據(jù)，被告不予認可，因該證據(jù)無法直接證實被告存在違約行為，無其他證據(jù)佐證其與本案的關聯(lián)性，本院不予采信。
2、對被告提交的1號證據(jù)原告對其真實性無異議，本院予以采信，對被告提交的2、3、4、5號證據(jù)均有異議，對6號證據(jù)中關于醫(yī)藥費、水電費等有異議。因2號證據(jù)系雙方在施工中的圖紙會審、技術交底等記錄，3號證據(jù)系雙方真實意思表示、4號證據(jù)已經(jīng)雙方簽字確認，本院予以確認；對被告提交的5號證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；對6號證據(jù)中雙方認可的部分本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院審理查明如下事實：
2013年7月20日，原告三普公司與被告好富某公司通過招投標形式簽訂建設工程施工合同一份并予以備案，該合同約定：“雙灤區(qū)塞上江南住宅小區(qū)7#、8#、9#樓、C3地下車庫”施工工程由原告進行施工，工程承包范圍：施工圖包括的土建、安裝工程，合同工期開工日期：2013年7月1日，竣工日期2014年7月1日，合同工期總日歷天數(shù)365天。合同價款為22000000元，合同價款采用固定總價合同方式確定。其中合同第16頁第37.2條規(guī)定：發(fā)生爭議后，除非出現(xiàn)下列情況的，雙方都應繼續(xù)履行合同，保持施工連續(xù)，保護好已完工工程：（1）單方違約導致合同確已無法履行，雙方協(xié)議停止施工；（2）調解要求停止施工，且為雙方接受；（3）仲裁機構要求停止施工；（4）法院要求停止施工。。2013年8月10日，原、被告雙方又簽訂補充協(xié)議一份，約定承包工程范圍和內容：除發(fā)包方指定專業(yè)分包外圖紙范圍內的一切內容。并約定了發(fā)包方指定專業(yè)分包工程與總包工程工作界面劃分一覽表，第二條協(xié)議相關規(guī)定約定：1、正式施工圖到位后10天內，雙方按照本部分“第四條合同價”中約定的條款、計價辦法和發(fā)包方確定的交房標準，完善施工總承包合同。本補充協(xié)議作為辦理工程結算、工程洽商、進度款批復的依據(jù)。第四條合同價第2項約定計價原則及依據(jù)，本合同采用工程量清單計價。計價依據(jù)為《建設工程工程量清單計價規(guī)范》GB50500-2008，河北省建設工程工程量清單編制及計價規(guī)程，河北省2012年消耗定量。第十一條其他約定中載明：1、在施工過程中，對于甲乙雙方意見嚴重不一致，導致合同無法履行時，發(fā)包方有權解除本協(xié)議，要求施工單位5日內退場完畢，退場后甲乙雙方組織結算，如承包方未在發(fā)包方規(guī)定時間內完成退場，發(fā)包方有權解除本協(xié)議并按20%的施工保證金在結算價款中扣除。對于退場的結算方式：承包方已完成工程質量經(jīng)驗收合格后，以直接費結算，結算價只計取稅金，不計取其他費用。并載明，雙方承諾，本補充協(xié)議作為雙方實際履行的權利義務，并作為結算依據(jù)。工程招投標中標備案的施工合同僅作為備案之用，不作為雙方實際履行合同依據(jù)和結算依據(jù)。在第十二條協(xié)議生效與終止中約定，本補充協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效，與備案合同具有同等法律效力。與備案合同相沖突之處，以本補充協(xié)議為準。簽訂協(xié)議后，原告即開始授權王博作為實際施工人進行建筑施工。2013年11月初，王博完成7#樓、8#樓、9#樓、C3車庫一層工程后停止施工，2014年5月9日，原、被告、王博三方簽署撤場協(xié)議一份，該協(xié)議約定：一、三方共同確認丙方（王博、王洪震）已完成施工量工程款及丙方臨建費、臨時水電費、文明措施費等全部費用（不含工地內塔吊、施工隊伍機械設備等）人民幣總結600萬元。二、。五。該協(xié)議原、被告法定代表人及王博、王洪震均簽字按手印。簽訂協(xié)議后王博依約撤出施工現(xiàn)場。2014年5月14日，原告公司項目經(jīng)理李春辰及后續(xù)工程實際施工人孔祥玉等人與被告公司工作人員魏國宏等人及監(jiān)理單位人員共同召開會議，形成會議紀要一份，對以下事實進行了確認：1、三普公司進場施工前任隊伍和接手隊伍工作界面簽證（見附件）。2、新接手施工隊和前任施工隊確認已完成施工量結算事宜（見工程項目總價表）。3、工作界面及結算三方同意結算總額含臨時水電工程，臨時設施及本標段全部安全文明措施費，新接手施工隊伍結算時不再計取安全文明措施費。4、。該會議紀要參會相關人員均簽字。后原告公司又委派實際施工人孔祥玉進場繼續(xù)施工，2015年4月雙方因工程款支付問題停止施工，2015年6月16日承某市工程建設質量監(jiān)督站發(fā)出承市質監(jiān)（2015）停字第0001號建設工程暫停施工通知書1份，后原告未在恢復施工，被告自行委托第三方將剩余工程完工。本案在審理過程中，原告向本院提出申請，要求對其所承建的工程造價部分進行鑒定，我院委托承某永興工程造價咨詢有限公司進行了鑒定，作出了承永興基鑒字[2018]第002號建設工程鑒定報告，后原告對該報告提出異議，經(jīng)補充鑒定后，最終鑒定結論（兩次鑒定加減后數(shù)額）為：此次鑒定成果分為以下兩種結論：1、依據(jù)河北省相關定額，塞上江南7#樓、8#樓、9#樓、及地下車庫原告施工部分的工程造價為9633736.70元。2、依據(jù)《補充協(xié)議》，塞上江南7#樓、8#樓、9#樓及地下車庫原告施工部分的工程造價為7516202.323元。
另查明，被告好富某公司向原告三普公司給付工程款情況如下：2014年6月30日，給付100000元、2014年7月25日給付800000元、2014年8月15日給付1000000元、2014年9月22日給付400000元、2014年10月15日給付150000元、2014年12月12日給付3400000元、2015年1月22日給付707402元、2015年2月17日給付1450000元、2015年通過雙灤區(qū)勞動局扣除被告公司工人工資款694900元、2017年12月27日給付原告公司委派的于振水貨款40301.74元。合計付款人民幣8742603.74元。
本院認為，2013年7月20日，原告三普公司與被告好富某公司簽訂的建設工程施工合同一份，合法、有效，本院予以確認。2013年8月10日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致又簽訂補充協(xié)議一份，該份協(xié)議對原施工合同的工程量作出了變更，對原合同進行了補充、細化，系雙方真實意思表示，該補充協(xié)議并未違反法律的強制性規(guī)定及存在損害國家、集體及第三人合法權益的行為，具有法律效力，故對本院委托的司法鑒定機構依據(jù)該補充協(xié)議鑒定的工程造價7516202.323元本院予以確認。該工程被告已向原告支付工程款8742603.74元，故原告主張被告再支付工程款4510000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告應承擔違約責任，賠償因被告的過錯致使工程停工給原告造成的經(jīng)濟損失1582982元，未能向本院提供相關證據(jù)，本院不予支持。被告主張為原告墊付孔祥玉打蔡艷友藥費500元、孔祥玉、張艷利打張大雷、王春雨醫(yī)藥費13880.58元，應自工程款中予以扣除，因與本案并非同一法律關系，被告應另行主張；被告主張為原告墊付水費55831.50元、電費36900元可另行主張，本案不予審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第七十七條、第一百零七條、第一百零九條、第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關于適用

》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告承某市三普建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣42880元，由原告承某市三普建筑安裝工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 張凌杰
人民陪審員 侯金英
人民陪審員 任秀英

書記員： 張春風