再審申請人（一審原告、二審上訴人）：承某峰達硅砂有限公司。住所地：承某市開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)中心。
法定代表人：紀(jì)春艷，公司董事長。
委托代理人：岳海軍，河北承天律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：姜某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

再審申請人承某峰達硅砂有限公司因與被申請人姜某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省承某市中級人民法院（2016）冀08民終271號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
承某峰達硅砂有限公司申請再審稱，一、二審判決維持一審判決“原告承某峰達有限公司給付被告姜某某經(jīng)濟補償金48950元”錯誤。1、解除勞動關(guān)系是被申請人提出的，無需給付經(jīng)濟補償金。2、再審申請人依據(jù)仲裁裁決履行了相應(yīng)義務(wù)（給付一次性傷殘就業(yè)補助金19770元，停工留薪期工資17800元）。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第（二）項，再審申請人無需支付經(jīng)濟補償金。在上訴請求書中雖未提及經(jīng)濟補償金的問題，但在二審?fù)彆r已明確提出追加上訴請求，且就此請求事項進行了審理，應(yīng)當(dāng)對此上訴請求作出判決，二審判決認(rèn)定經(jīng)濟補償金部分未上訴，屬遺漏訴訟請求。一審判決給付經(jīng)濟補償金除無相應(yīng)法律依據(jù)外，確定的數(shù)額亦沒有相應(yīng)的事實依據(jù)。二、二審判決維持一審判決“原告承某峰達硅砂有限公司為被告姜某某繳納1993年5月至2015年4月期間社會保險，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核準(zhǔn)為準(zhǔn)”錯誤。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)自撤訴之日起一年內(nèi)申請仲裁，2015年3月23日才再次申請仲裁，已遠遠超過訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)予給付經(jīng)濟補償金的問題，被申請人發(fā)生工傷后曾于2013年8月申請仲裁，經(jīng)仲裁委員會調(diào)解雙方達成協(xié)議之后，再審申請人未履行協(xié)議。在此情況下，被申請人再次申請仲裁，要求解除勞動關(guān)系，被申請人就解除勞動關(guān)系不存在過失，再審申請人應(yīng)按照法律規(guī)定給付經(jīng)濟補償金。工傷待遇與解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的法律依據(jù)不同，適用對象不同。再審申請人以《工傷保險條例》規(guī)定主張不應(yīng)給付經(jīng)濟補償金，提出經(jīng)濟補償金的計算缺乏依據(jù)，均理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于繳納社會保險是否超過仲裁時效的問題，再審申請人未給被申請人繳納社會保險是一個持續(xù)性的侵害勞動者合法權(quán)益的行為，被申請人在要求解除勞動關(guān)系的同時提出繳納社會保險的請求，未超過仲裁時效。
綜上所述，承某峰達硅砂有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回承某峰達硅砂有限公司的再審申請。

審　判　長　　郎立惠 代理審判員　　武偉霞 代理審判員　　張玉梅

書記員：趙杰