原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人王練剛，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：69206579—X。
委托代理人王桂中，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告王建成。
委托代理人宋艷琴，河北天諍律師事務(wù)所律師。

原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王建成訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛（原勞動爭議）一案，本院受理后，依法由審判員陳紅印獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。除原告法定代表人王練剛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟外，其他當(dāng)事人及訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告招用被告王建成為維護(hù)秩序人員，雙方約定屬于臨時雇傭。2013年3月，被告離開原告處，后被告到承某縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求原告給付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補償金及各種保險費，承某縣勞動人事仲裁委員會裁決原告給付被告工資差額、經(jīng)濟(jì)補償金及各項社會保險費。而原告認(rèn)為與被告之間不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)向被告王建成支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補償金及各項保險費用，故向承某縣人民法院起訴，請求法院依法判決。
被告辯稱，原、被告之間存在勞動關(guān)系而非雇傭關(guān)系。首先，原、被告具備符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，被告在工作中需遵守原告的各項規(guī)章制度，受原告管理，勞動報酬由原告發(fā)放；第三、被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)組成部分。以上幾項均符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的情形，故原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。被告自2009年8月26日到原告處上班起，直至2013年3月20日離開，原告都未與被告簽訂勞動合同，也未為被告繳納過任何社會保險，被告也從未休過帶薪年休假，且被告在原告處工作期間，每天工作8小時，每月休息四天，明顯存在加班事實。除此，原告還曾對被告收取過1000元押金。既然雙方存在事實勞動關(guān)系，那么原告就應(yīng)當(dāng)依照《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》及相關(guān)法律規(guī)定向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資、加班費、帶薪年休假工資、經(jīng)濟(jì)補償金及各項社會保險費，并返還押金。
原告為了自己的訴訟請求得到法院的支持，向法院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、2012年1月至2013年3月的工資表、考勤表（復(fù)印件）。擬證明被告王建成在原告處工作期間每個月都有休息。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告提供的工資表、考勤表的真實性不認(rèn)可。首先其是復(fù)印件，其次工資表及考勤表上未加蓋原告公司的公章。
被告為了自己的訴訟請求得到法院的支持，向法院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、王建成的身份證復(fù)印件一份。擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張。擬證明原告具備法定用工主體資格。
證據(jù)3、押金收據(jù)3張（復(fù)印件）。擬證明原、被告之間在2009年9月至2013年3月20日存在事實勞動關(guān)系。
證據(jù)4、原告員工花名冊兩頁（復(fù)印件）。
證據(jù)5、考勤登記表一頁（復(fù)印件）。
證據(jù)6、原告公司證明一份（復(fù)印件）。
證據(jù)4、5、6擬證明目的同證據(jù)3的證明目的。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對被告證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性均認(rèn)可。
證據(jù)7、仲裁裁決書一份。擬證明原告應(yīng)支付被告王建成2013年3月份20天的工資2207元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，只承認(rèn)欠被告王建成2013年3月份14天的工資。
證據(jù)8、王建利、王曉艷、賀豐、陳志遠(yuǎn)的調(diào)查筆錄（復(fù)印件）；王曉艷出庭作證。擬證明被告王建成在原告處工作期間每天工作8小時，每周工作至少48小時，但不存在安排補休的情況。
原告質(zhì)證認(rèn)為，不認(rèn)可四份調(diào)查筆錄的真實性，四位被調(diào)查人不是原告處特殊崗位的人，不了解被告王建成的加班情況，具體應(yīng)以考勤表為準(zhǔn)。
本庭對證據(jù)的認(rèn)定：原告證據(jù)1，能夠證明被告王建成的月工資是2400元，2013年3月份出勤14天，公休4天。故本院對此證明事項予以確認(rèn)。被告證據(jù)1至6，因原告對其真實性無異議，故本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)；對被告證據(jù)7的真實性予以確認(rèn)，但仲裁裁決書未生效，故不能作為證據(jù)使用；被告證據(jù)8，能夠證明被告每天工作8小時，三班倒，每月應(yīng)有四天休息。故本院對其真實性予以確認(rèn)，作為本案的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2009年8月26日，被告王建成到原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司擔(dān)任秩序維護(hù)部主管一職，月工資2400元，每天工作8小時，三班倒，每月休息4天。被告在原告處工作期間，原告未與被告簽訂書面勞動合同，也未給被告繳納任何社會保險，2013年3月18日后，被告不再到原告處上班，原告亦未支付被告王建成2013年3月1日至18日的工資。2013年3月18日前一年即2012年4月至2013年3月期間被告王建成休息日加班52天。
另查明：原告在2009年11月12日、2010年1月10日、2月10日累計收取被告王建成押金800元。

本院認(rèn)為：被告王建成受原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司的招聘，從事有報酬的勞動是原告公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方雖未簽訂書面勞動合同，此情況符合勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的關(guān)于確認(rèn)事實勞動關(guān)系的情形。原告認(rèn)為被告與其公司不存在勞動關(guān)系，但未能向本院提交有效證據(jù)予以證明，故本院對原、被告之間存在勞動關(guān)系的事實予以確認(rèn)。因此，原告應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》等法律規(guī)定向被告王建成支付加班費、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金及各項保險。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王建成于2013年3月18日前存在勞動關(guān)系。
二、駁回原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告承某山水御園物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 陳紅印

書記員： 王占宇