原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司。
法定代表人王練剛，總經理。
組織機構代碼：69206579—X。
委托代理人王桂中，河北泉盛律師事務所律師。
被告王建成。
委托代理人宋艷琴，河北天諍律師事務所律師。

原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司與被告王建成訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛（原勞動爭議）一案，本院受理后，依法由審判員陳紅印獨任審判，公開開庭進行了審理。除原告法定代表人王練剛經本院合法傳喚未到庭參加訴訟外，其他當事人及訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，原告招用被告王建成為維護秩序人員，雙方約定屬于臨時雇傭。2013年3月，被告離開原告處，后被告到承某縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求原告給付雙倍工資、經濟補償金及各種保險費，承某縣勞動人事仲裁委員會裁決原告給付被告工資差額、經濟補償金及各項社會保險費。而原告認為與被告之間不存在勞動關系，不應向被告王建成支付雙倍工資、經濟補償金及各項保險費用，故向承某縣人民法院起訴，請求法院依法判決。
被告辯稱，原、被告之間存在勞動關系而非雇傭關系。首先，原、被告具備符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次，被告在工作中需遵守原告的各項規(guī)章制度，受原告管理，勞動報酬由原告發(fā)放；第三、被告提供的勞動是原告業(yè)務組成部分。以上幾項均符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定的情形，故原、被告之間存在事實勞動關系。被告自2009年8月26日到原告處上班起，直至2013年3月20日離開，原告都未與被告簽訂勞動合同，也未為被告繳納過任何社會保險，被告也從未休過帶薪年休假，且被告在原告處工作期間，每天工作8小時，每月休息四天，明顯存在加班事實。除此，原告還曾對被告收取過1000元押金。既然雙方存在事實勞動關系，那么原告就應當依照《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》及相關法律規(guī)定向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資、加班費、帶薪年休假工資、經濟補償金及各項社會保險費，并返還押金。
原告為了自己的訴訟請求得到法院的支持，向法院提交了如下證據：
證據1、2012年1月至2013年3月的工資表、考勤表（復印件）。擬證明被告王建成在原告處工作期間每個月都有休息。
被告質證認為，對原告提供的工資表、考勤表的真實性不認可。首先其是復印件，其次工資表及考勤表上未加蓋原告公司的公章。
被告為了自己的訴訟請求得到法院的支持，向法院提交了如下證據：
證據1、王建成的身份證復印件一份。擬證明被告的訴訟主體資格。
證據2、原告的營業(yè)執(zhí)照復印件一張。擬證明原告具備法定用工主體資格。
證據3、押金收據3張（復印件）。擬證明原、被告之間在2009年9月至2013年3月20日存在事實勞動關系。
證據4、原告員工花名冊兩頁（復印件）。
證據5、考勤登記表一頁（復印件）。
證據6、原告公司證明一份（復印件）。
證據4、5、6擬證明目的同證據3的證明目的。
原告質證認為，對被告證據1、2、3、4、5、6的真實性均認可。
證據7、仲裁裁決書一份。擬證明原告應支付被告王建成2013年3月份20天的工資2207元。
原告質證認為，只承認欠被告王建成2013年3月份14天的工資。
證據8、王建利、王曉艷、賀豐、陳志遠的調查筆錄（復印件）；王曉艷出庭作證。擬證明被告王建成在原告處工作期間每天工作8小時，每周工作至少48小時，但不存在安排補休的情況。
原告質證認為，不認可四份調查筆錄的真實性，四位被調查人不是原告處特殊崗位的人，不了解被告王建成的加班情況，具體應以考勤表為準。
本庭對證據的認定：原告證據1，能夠證明被告王建成的月工資是2400元，2013年3月份出勤14天，公休4天。故本院對此證明事項予以確認。被告證據1至6，因原告對其真實性無異議，故本院予以確認，作為本案定案依據；對被告證據7的真實性予以確認，但仲裁裁決書未生效，故不能作為證據使用；被告證據8，能夠證明被告每天工作8小時，三班倒，每月應有四天休息。故本院對其真實性予以確認，作為本案的定案依據。
經審理查明：2009年8月26日，被告王建成到原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司擔任秩序維護部主管一職，月工資2400元，每天工作8小時，三班倒，每月休息4天。被告在原告處工作期間，原告未與被告簽訂書面勞動合同，也未給被告繳納任何社會保險，2013年3月18日后，被告不再到原告處上班，原告亦未支付被告王建成2013年3月1日至18日的工資。2013年3月18日前一年即2012年4月至2013年3月期間被告王建成休息日加班52天。
另查明：原告在2009年11月12日、2010年1月10日、2月10日累計收取被告王建成押金800元。

本院認為：被告王建成受原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司的招聘，從事有報酬的勞動是原告公司業(yè)務的組成部分，雙方雖未簽訂書面勞動合同，此情況符合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的關于確認事實勞動關系的情形。原告認為被告與其公司不存在勞動關系，但未能向本院提交有效證據予以證明，故本院對原、被告之間存在勞動關系的事實予以確認。因此，原告應當按《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》等法律規(guī)定向被告王建成支付加班費、解除勞動合同的經濟補償金及各項保險。為了保護當事人的合法權益不受侵犯，依據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司與被告王建成于2013年3月18日前存在勞動關系。
二、駁回原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告承某山水御園物業(yè)服務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 陳紅印

書記員： 王占宇