上訴人（原審原告）承某賓館有限責(zé)任公司。
法定代表人翁振偉。
委托代理人張俊杰。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人陳彥冰，河北德匯律師事務(wù)所律師。

上訴人承某賓館有限責(zé)任公司與被上訴人李某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋民初字第1728號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人承某賓館有限責(zé)任公司的委托代理人張俊杰，被上訴人李某某的委托代理人陳彥冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2004年11月9日承某賓館與承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了《合資經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，協(xié)議約定由雙方共同投資組建承某賓館有限責(zé)任公司。2004年11月16日承某市財(cái)政局下發(fā)文件《關(guān)于承某賓館國(guó)有資產(chǎn)重組方案的批復(fù)》（承財(cái)企（2004）117號(hào)），同意承某賓館與承某天寶礦業(yè)集團(tuán)有限公司合資組建“承某賓館有限責(zé)任公司”。被告于2004年7月應(yīng)聘到承某賓館從事餐廳服務(wù)員工作。承某賓館于2004年11月份改制后，被告仍在其崗位上繼續(xù)工作。2008年4月1日，原告與被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，期限是2008年4月1日至2011年3月31日。2009年6月至2014年1月9日被告在原告的客房部當(dāng)主管，月工資1700.00元。另查明，被告于2013年法定假日7天加班如下：元旦1天，清明1天、“五一”1天、中秋節(jié)1天、“十一”3天，已支付加班費(fèi)350.00元；2013年5月政協(xié)會(huì)加班5天，未支付加班費(fèi)。2013年12月27日原告因被告未按時(shí)發(fā)放工資與其他30名職工聯(lián)名書寫了解除合同通知，被申請(qǐng)人收到該通知后于2014年1月9日告知被告，同意與其解除勞動(dòng)關(guān)系。又查明，被告于2014年4月向承某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，承某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年5月5日作出承市勞人裁字（2014）第43號(hào)仲裁裁決，裁決如下：一、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2013年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體數(shù)額以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人部分個(gè)人承擔(dān)。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人法定假日加班工資1642.20元，扣除已經(jīng)支付的350.00元，被申請(qǐng)人應(yīng)再支付申請(qǐng)人1292.20元。三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人政協(xié)會(huì)加班費(fèi)391.00元。四、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17000.00元。
原審法院認(rèn)為：一、原告主張?jiān)跊](méi)有收到任何手續(xù)的情況下，突然收到承某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)承市勞人裁字（2014）第43號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為承某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)未合法通知原告應(yīng)訴、開(kāi)庭事宜，對(duì)此被告已有證據(jù)向原告郵寄送達(dá)了各種手續(xù)，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，不應(yīng)支持；二、原告主張承某賓館是事業(yè)單位，具有獨(dú)立法人資格，與承某賓館是完全不同的兩個(gè)獨(dú)立單位。被告是承某賓館的工作人員，與承某賓館有限責(zé)任公司無(wú)關(guān)，其有什么請(qǐng)求應(yīng)向承某賓館主張，而非向承某賓館有限責(zé)任公司主張。對(duì)于其上述主張，被告提供了充足的證據(jù)反駁其主張，證實(shí)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，不應(yīng)支持。三、關(guān)于被告主張，從被告提供的證據(jù)證實(shí)，被告自原告成立時(shí)起一直在原告處工作9年，因原告未及時(shí)支付工資而主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法第三十八條關(guān)于勞動(dòng)者可以提出解除勞動(dòng)合同情形，故被告有權(quán)要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；勞動(dòng)者加班，用人單位未安排補(bǔ)休及在法定假日加班，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付加班工資；另用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，故對(duì)于被告的主張，應(yīng)予支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，判決如下：一、依法解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。二、原告支付被告法定假日加班工資1292.20元（78.20元／日X7日X300%-350.00元）。三、原告支付被告政協(xié)會(huì)期間加班費(fèi)391.00元（78.20元／日X5日）。四、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15300.00元（1700.00元／月X9個(gè)月）。五、原告為被告補(bǔ)繳2013年12月份養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分，具體數(shù)額以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)。上述五項(xiàng)給付內(nèi)容的履行期限為本判決生效后十五內(nèi)一次性給付。六、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被上訴人李某某提交的勞動(dòng)合同中用人單位加蓋的公章為“承某賓館有限責(zé)任公司”，上述證據(jù)與承某賓館有限責(zé)任公司制作的工資發(fā)放簽名表等證據(jù)相互印證，足以證明被上訴人李某某為上訴人承某賓館有限責(zé)任公司提供勞動(dòng)，上訴人承某賓館有限責(zé)任公司為其支付勞動(dòng)報(bào)酬，上訴人承某賓館有限責(zé)任公司與被上訴人李某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，上訴人承某賓館有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承某賓館有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王志宏 審　判　員　　鄭建強(qiáng) 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪