承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司
杜久重（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
張海龍
王宗章（河北萬春律師事務(wù)所）

原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)中日生態(tài)工業(yè)園標(biāo)準(zhǔn)廠房。
法定代表人李雨泉，該公司經(jīng)理，
委托代理人杜久重，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告張海龍。
委托代理人王宗章，河北萬春律師事務(wù)所律師。
原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院作出（2014）曹民初字第1158號(hào)民事判決，被告提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院作出（2015）唐民一終字第186號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司委托代理人杜久重與被告張海龍的委托代理人王宗章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍之間沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。被告的工作并不受原告的指派，被告的工資不由原告發(fā)放，原、被告之間并未形成管理與被管理的關(guān)系。因此，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告張海龍承擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍之間沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，更沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。被告的工作并不受原告的指派，被告的工資不由原告發(fā)放，原、被告之間并未形成管理與被管理的關(guān)系。因此，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告承德某浩建筑安裝工程有限公司曹妃甸分公司與被告張海龍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告張海龍承擔(dān)。

審判長：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：袁婧